Приговор от 12 февраля 2014 года

    Дело № 36/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Семилуки «12» февраля 2014 года
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,
 
    при секретаре Великородных В.И.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
 
    подсудимого Крюкова С.Н.,
 
    защитника Вовченко И.А.,
 
    представившей удостоверение № 2038 и ордер № 3025,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крюкова Сергея Николаевича
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крюков С.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, у Крюкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества. С целью реализовать задуманное, Крюков С.Н. в тот же день, примерно в 23 час. 00 мин., точное время не установлено, вышел из своего дома и подошел к сараям, расположенным вблизи <адрес>, где увидел сарай, принадлежащий М.
 
    Затем, в тот же день, в то же время, Крюков С.Н., действуя согласно своему преступному плану и руководствуясь корыстным мотивом, подошел к сараю, принадлежащему М, который расположен вблизи <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем связки ключей, подобрал ключ к замку на двери вышеуказанного сарая, открыл его и зашел во внутрь сарая, тем самым Крюков С.Н. незаконно проник в сарай, принадлежащий М, который является иным хранилищем. Находясь в сарае, Крюков С.Н., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сарая, принадлежащего М углошлифовальную машину «Bosh», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую М. С похищенным имуществом Крюков С.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Крюкова С.Н., М был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который для него является значительным.
 
    Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Крюкова С.Н., заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Крюков С.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший М (л.д.97) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение Крюкова С.Н. по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Крюкова С.Н. следует квалифицировать по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Крюкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Крюков С.Н. ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкова С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова С.Н., суд признает рецидив преступления.
 
    Учитывая, что Крюков С.Н. в течение испытательного срока совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и избирает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Крюкова С.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что в действиях Крюкова С.Н. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крюкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок.
 
    Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова С.Н.– исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Крюкова С.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Н.В. Ягодкина