Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Судья Буйначев М.Ю.(приговор)
Судья Большакова Е.Г. (постановление)
Предс. И докл. Беляев В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Приморского краевого суда
Г. Владивосток 08 февраля 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Попова И.А., Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока от 26.01.2004 и постановления Спасского городского суда Приморского края от 01.06.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, надзорную жалобу осужденного о пересмотре постановления Спасского городского суда от 01.06.2011.
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 26.01.2004
Ясафов Евгений Владимирович, родившийся 22.02.1982 в пос. Трудовое Приморского края, образование среднее, судимый:
в 2000 году Советским районным судом г. Владивостока по ст. 150 ч.4, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 27.09.2002 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;
21.01.2004 Советским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Спасского городского суда от 01.06.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы;
осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2004, назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 01.06.2011 о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 приговора Советского районного суда г. Владивостока от 26.01.2004 действия Ясафова Е.В.: со ст. 166 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено 2 года лишения свободы; по двум преступлениям со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (за каждое из преступлений), со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда от 21.01.2004, назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 03.08.2011 постановление оставлено без изменений.
Осужденный Ясафов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда, от участия в судебном заседании и от услуг адвоката отказался в письменном виде.
В связи с тем, что в заседании президиума принимает участие прокурор, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, и права осужденного на защиту, учитывая, что отказ осужденного от защитника мотивирован материальным положением, президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., поддержавшего доводы надзорного представления и жалобы осужденного, выслушав адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение №696 и ордер №202 от 08.02.2013, поддержавшего доводы жалобы и надзорного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Ясафов осужден за угон автомобиля, принадлежащего гр-ке Баталовой Е.Ф. без цели его хищения, 28.07.2003;
за хищение 21.08.2003 из нежилой пристройки к дому и сарая имущества, принадлежащего потерпевшему Тетерину В.И. на общую сумму 3200 руб., чем причинен значительный материальный ущерб;
за открытое хищение 25.09.2003 с незаконным проникновением в жилище имущества, принадлежащего потерпевшему Тетерину В.И., на общую сумму 6000 руб.;
за тайное хищение 19.11.2003 имущества, принадлежащего потерпевшей Заволжинской, на общую сумму 5880 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений и указывается, что все преступления совершены Ясафовым до введения в действие ФЗ № 162 от 08.12.2003, которым изменена редакция ст.17 УК РФ, а потому совершение нескольких краж чужого имущества, подпадающих под действие одной и той же части ст. 158 УК РФ, не образуют совокупность преступлений. Из описания преступного деяния по ст. 161 ч.2 УК РФ следует исключить указание о причинении значительного ущерба.
Кроме того, квалифицировав действия Ясафова при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в редакции ФЗ от 08.12.2003 и 07.03.2011, суд ухудшил положение осужденного, поскольку Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 изменена санкция ч.1 ст. 166 УК РФ и предусмотрено более строгое наказание - до 5 лет лишения свободы. При приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 и переквалифицировав действия на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не обсудил вопрос о снижении наказания, т.к. новым законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Судом необоснованно указана по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011, поскольку изменения в лишение свободы не вносились.
Проверив представленные материалы, а также уголовное дело, обсудив доводы представления и надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется уголовным законом, действовавшим на день совершения общественно опасного деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение осужденного.
Статья 17 УК РФ в редакции 1996 года, действовавшей на момент совершения Ясафовым преступлений, предусматривала, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ.
Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 в ст. 17 УК РФ внесены изменения, согласно которым, совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одного из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совершении совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное им преступление. Таким образом, внесенные Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 изменения ухудшают положение осужденного, следовательно, при вынесении приговора суд необоснованно каждое из преступлений, подпадающих под признаки одной и той же части и статьи уголовного кодекса квалифицировал самостоятельно, что повлияло на размер назначенного по совокупности преступлений наказания.
В приговоре не указана редакция уголовного закона, по которой судом квалифицированы действия осужденного. Вместе с тем, по смыслу приговора, с учетом квалификации действий по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (без квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», который исключен ФЗ № 162 от 08.12.2003), все действия Ясафова квалифицированы судом по уголовному закону, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 – ФЗ.
Квалификация действий Ясафова по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 и № 26 от 07.03.2011) ухудшает положение осужденного, т.к. ФЗ № 162 от 08.12.2003 увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы с 3 до 5 лет. Действия Ясафова следует переквалифицировать на ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 64 от 12.06.1996) и снизить в связи с этим наказание.
В надзорном представлении обоснованно указано о том, что не имелось оснований для переквалификации действий на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011, поскольку изменения в вид наказания, назначенный осужденному (лишение свободы), не вносились. Действия Ясафова, квалифицированные по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение 21.08.2003 имущества, принадлежащего потерпевшему Тетерину В.И., и хищение 19.11.2003 имущества, принадлежащего потерпевшей Заволжинской) следует переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 ФЗ № 133-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что влечет безусловное снижение наказания за данное преступление.
Из описания преступного деяния по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ следует исключить указание о причинении значительного ущерба потерпевшему, поскольку ст. 161 УК РФ такого признака не предусматривает.
С учетом изложенного постановление Спасского городского суда о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2004 года и постановление Спасского городского суда Приморского края от 01.06.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 03.08.2011 в отношении Ясафова Евгения Владимировича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ст. 161 УК РФ указание о причинении потерпевшему Тетерину В.И. значительного ущерба.
Переквалифицировать действия Ясафова с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.06.1996 № 64-ФЗ) и назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
Снизить по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
Переквалифицировать действия со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за два преступления (21.08.2003 и 19.11.2003) на одно преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 № 133-ФЗ) и назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2004, назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор, постановление и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
