Дата принятия: 12 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В., потерпевшей ФИО1., подсудимого Бакова А.А. защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорян С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, не судимого, официально не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, у Бакова А.А., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Баков А.А., представляясь сотрудником Департамента Архитектуры и Градостроения по ЮФО, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гр. ФИО1 заранее пообещав оказать помощь при купле - продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, мошенническим путем, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, полученные им в качестве задатка от ФИО1 причинив тем самым гр. ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.
Допрошенный в заседании Баков А.Д.,давая показания, свою вину в мошенничестве фактически не признал,пояснив,что виноват лишь в том,что вовремя не вернул полученные у потерпевшей деньги.По существу Баков А.Д. показал,что он снимал одно время квартиру у потерпевшей.В его планах в то время было заниматься посреднической деятельностью в сфере недвижимости,он узнал у ФИО1 о ее желании приобрести земельный участок,после чего предложил ей помощь в приобретении участка.У него были знакомый в этой сфере,но он не говорил потерпевшей,что лично он работает в архитектуре.А разговаривал он по поводу участка для потерпевшей с человеком,который представился как сотрудник фирмы <данные изъяты>но данных точных этого человека он не знает,как не видел и его документов,хотя со слов,его фамилия Филипенко.Ему он и передал полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 150 000 руб.,после чего,насколько ему известно,этот человек выехал в Беларусь,где сейчас и находится.Поэтому он и не смог сразу вернуть деньги потерпевшей.С руководителем <данные изъяты> ФИО9 он не общался по этому поводу. Самой потерпевшей он не говорил,что передал деньги человеку из Беларуси.Баков показал,что он на следствии действительно говорил,что брал деньги взаймы у потерпевшей,а не для приобретения участка,но такие показания он давал потому,что сразу не смог во всем разобраться. Однако затем,в завершающей стадии заседания,Баков пояснил,что вину свою он признает,отказавшись что-либо при этом пояснять относительно своей позиции,сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1,данные им на стадии предварительного расследования, который показал, что примерно в декабре 2011 года, он с целью найма жилого помещения обратился через сеть интернет к женщине, которая в последующем привела его к другой женщине, как позже ему стало известно, её зовут: ФИО1. Он заселился к последней в одну из комнат её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После того как он прожил у той 5 дней, он расплатился за наем жилья и уехал. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь приехал к ФИО1 чтобы снять у неё комнату. В ходе разговора он сообщил ФИО1 о том, что он имеет возможность приобретать по низкой цене земельные участки и затем продавать их по более высокой. Он спросил, хочет ли она принимать участие в операциях подобного рода, она ответила, что сможет дать часть денежных средств, чтобы приобретать данные участки. То есть они договорились о том, что часть денег внесет он, а часть внесет она, затем полученную прибыль они поделят равными соответствующими взносу долями. Так он предложил приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что данный участок продается, ему сообщил его знакомый, личностные данные которого он не помнит. Кадастровый паспорт на данный участок ему предоставил также его вышеуказанный знакомый. Он рассказал ФИО1 о том, что имеется вышеуказанный участок и его можно будет приобрести за 5млн. рублей. Сначала ФИО1 согласилась на описанные выше условия. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 познакомила его со своей знакомой ФИО2, которая, как оказалось в последствии является риэлтором, и попросила вместе с ней проехать на участок, расположенный по адресу <адрес>, чтобы посмотреть его. Он вместе с ФИО2 проехали на вышеуказанный участок, осмотрели его. Их пропустили в дом, они осмотрели дом изнутри. На тот момент, насколько ему известно, в данном доме проживала молодая пара. Однако, в последствии ФИО1 от указанных предложений отказалась и сказала, что не будет с ним работать и совместно приобретать данный участок, так как у неё нет денег. Спустя около месяца после вышеуказанных событий он попросил у ФИО1. занять ему 150 000 рублей. Та согласилась и заняла ему вышеуказанную сумму денег. Полученные денежные средства он потратил на собственные нуждыФИО1 он не сообщал, что работает в отделе архитектуры при представительстве Президента РФ по ЮФО. Также он не сообщал ей, что по адресу: <адрес> расположен неплохой земельный участок размером 6 соток и его можно купить его за 1 миллион 800 тысяч рублей. Расписка о получении денег выполнена его рукой, то есть написана им собственноручно по месту жительства ФИО1 спустя примерно два месяца после получения у последней им денег взаймы. В расписке он написал, что взял деньги в задаток, только потому, что его об этом попросила ФИО1 Если бы он хотел обмануть ФИО1 то он не писал бы данной расписки и не возвращал бы деньги. Вину свою признает частично, то есть только в том, что брал деньги в займы и отдал их позже оговоренного срока. Никого обманывать он не хотел и умысла на это не имел.
/ л.д. 51-52/
-В заседании были оглашены показания подозреваемого Бакова А.А.,данные им на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе очной ставки с ФИО1 показал, что денежные средства он брал у ФИО!. взаймы, а не в счет задатка на приобретение дома. Более добавить нечего.
/ л.д. 68-71/
-В заседании были оглашены показания обвиняемого Бакова А.А.,данные им на стадии предварительного расследования показания от ДД.ММ.ГГГГ,в целом аналогичные по своей сути,
/ л.д. 74-76/
Виновность подсудимого Бакова А.А. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:
- показаниями в заседании потерпевшей ФИО1которая показала,что Баков снимал у нее квартиру около года.В разговоре он сказал,что у него есть знакомые в архитектуре,что он может помочь с оформлением земли,когда она ему сказала,что желает купить участок земли в центре г.Ростова-на-Дону.Затем ДД.ММ.ГГГГ она дала ему у себя дома 150 000 руб. в качестве платы за приобретение участка,о чем он написал расписку ей,в которой было указано по ее настоянию,что эти деньги именно на эти цели предназначены.Баков затем всячески оттягивал дату заключения сделки,под разными предлогами,в том числе и говорил,что у него якобы мама заболела,говорил,что хозяйки временно нет,что потом все оформят через фирму.Этот участок площадью 3 сот.,расположенный в районе <адрес>,смотрела и ее подруга,которая сказала,что участок нормальный и цена хорошая 1,8 млн. руб.После неоднократных отговорок со стороны Бакова,когда она уже стала требовать или заключить сделку,или вернуть переданные ею деньги,но Баков не сделал ни того,ни другого,она обратилась с заявлением в полицию летом 2012 г.ФИО1 показала,что она решилась дать Бакову деньги под будущую сделку потому,что он показался ей порядочным человеком.Деньги ей в сумме 150 000 руб.Баков затем ей вернул,но случилось это уже после возбуждения уголовного дела.ФИО1 показала,что она подтверждает свои показания,данные ею на стадии следствия,когда она лучше все помнила.ФИО1 также показала,что поскольку она помирилась с Баковым,она не желает,чтобы ему было плохо в итоге.Она ранее заявляла иск на сумму-25 000 руб.-сумму процентов по кредиту,но в данный момент она отказывается от иска полностью,так как ей ушерб возмещен и никаких претензий она к Бакову не имеет.
- показания потерпевшей ФИО1данными ею на стадии следствия, которая в ходе допроса показала, что она проживает одна с 2003 года. Квартира, в которой она проживает 2-х комнатная. В связи с тем, что она проживаю одна, она периодически сдает вторую комнату в своей квартире в наем посуточно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не помнит, к ней обратился мужчина и сказал, что хочет снять комнату сроком на 5 суток. Мужчина показался ей приличным, и она согласилась сдавать ему одну из комнат своей квартиры. После заселения в комнату, мужчина представился как Баков А.А.. Баков А.А. пояснил, что он переезжает в <адрес> из <адрес> и в настоящее время занимается поиском жилья для последующего приобретения. После того как Баков А.А. прожил у неё 5 дней, он расплатился за наем жилья и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, Баков А.А. вновь приехал к ней, чтобы снять у неё комнату. В ходе беседы Баков А.А. сообщил, что он работает в отделе архитектуры при представительстве Президента РФ по ЮФО и у него имеется возможность по не дорогой цене приобретать и продавать земельные участки, которые якобы продаются на аукционе, проведением которых занимается организация, в которой он работает. В ходе беседы Баков А.А. сообщил, что по адресу: <адрес> расположен неплохой земельный участок размером 6 соток и предложил ей купить его за 1 миллион 800 тысяч рублей. При этом Баков А.А. передал ей ксерокопию кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка. Она взяла ксерокопию кадастрового паспорта и обратилась к своей знакомой - риэлтору ФИО2 Она объяснила ФИО2 что Баков А.А. предложил ей приобрести вышеуказанный участок за 1,8 млн. рублей и попросила ту проехать на вышеуказанный участок, чтобы посмотреть его состояние и потом сообщить ей. Так ФИО2 вместе с Баковым А.А. поехали смотреть вышеуказанный участок ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении ФИО2. сообщила ей, что участок хороший и цена хорошая. Также Баков А.А. сообщил ей, что в настоящее время в данном доме проживают квартиранты и, что собственники дома находятся за пределами <адрес>, и они приедут позже. Для того, чтобы сделка состоялась, как пояснил позже Баков А.А., нужно дать задаток в размере 150 000 рублей. Передача денежных средств состоялась, как она позже вспомнила, ДД.ММ.ГГГГ у неё по месту жительства по адресу: <адрес> присутствии её сына ФИО3. Так она передала Бакову А.А. 150 000 рублей. Оформить каким-либо образом передачу денежных средств на тот момент они не имели возможности в связи с тем, что был выходной день-воскресенье. О получении денежных средств Баковым А.А. была написана собственноручная расписка на обратной стороне листа ксерокопии кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка. При этом Баков А.А. в расписке указал, что взял у неё вышеуказанную сумму в счет задатка. Получив денежные средства в размере 150 000 рублей, Баков А.А. пояснил, что деньги он будет передавать в фирму, которая будет заниматься оформлением купли - продажи данного участка. Также Баков А.А. сообщил, что сделка будет совершена по возвращении собственников земельного участка. Спустя некоторое время она стала переживать по поводу приобретения земельного участка и переданной ею Бакову А.А. вышеуказанной суммы денежных средств. Она стала звонить Бакову А.А. и интересоваться, что с оформлением сделки, на что последний заверял её, что все в силе, все будет оформлено должным образом, то есть, так как они договаривались. Спустя около трех месяцев она стала требовать от Бакова А.А., вернуть ей деньги, на что последний стал отвечать ей отказом, сообщил, что денег у него нет и нужно немного подождать. Она считает, что Баков А.А. мошенническим путем похитил у неё вышеуказанную сумму денежных средств, то есть обманул её, пользуясь её доверием. В то время, когда Баков А.А. представлялся работником Архитектурного отдела, он внушал доверие, так как его внешний вид и поведение свидетельствовали о том, что он действительно может работать в организации подобного рода. Кроме того его речь была хорошо поставлена, можно было сделать вывод о том, что он хорошо разбирается в архитектурном деле и сделками, связанными с недвижимостью. Изъяснялся он юридически грамотно, на тот момент сомнений он у неё никаких не вызвал. Ущерб, причиненный ей в результате хищения у неё денежных средств в размере 150 000 рублей, является для неё значительным, так как она пенсионер, нигде не работает, иного дохода, кроме как пенсионные выплаты в размере около 8000 рублей, она не имеет.
/ л.д. 22-25/
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО4 данными им на стадии следствия о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личную собственность одну вторую дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежала на тот момент семье ФИО5 В 2010 году собственником второй половины дома стала ФИО5 и в этом же году она переехала к своей внучке ФИО6 в <адрес>. В этом же году ими было принято обоюдное решение о продаже данного участка. ФИО6. обратилась в риэлтерское агентство <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла и её внучка ФИО6. приехала в <адрес> для оформления наследственных документов на право собственности вышеуказанной половины дома. Таким образом, в настоящее время потенциальным собственником второй половины дома является ФИО6.. Однако до того момента пока ФИО6 станет полноправным собственником, продажа дома приостановлена по вышеуказанным причинам. Насколько ему известно, данный дом продавался агентством <данные изъяты> за 7 млн. рублей. Ему достоверно известно, что в ДД.ММ.ГГГГ от агентства <данные изъяты> их дом никто для приобретения не предлагал, и никто из представителей данного агентства просмотра не организовывал. Также ему достоверно известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти в <адрес> не приезжала и находилась в <адрес>. Баков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком, тот никогда не представлял его интересы при организации продажи его доли вышеуказанного участка. Таким образом, скорее всего Баков А.А. вводил в заблуждение потенциальных покупателей, давая понять, что он уполномочен на организацию продажи данного дома, то есть обманывал данных людей.
/ л.д. 27-29/
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на стадии следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ их семья снимает вышеуказанный дом у ФИО6, проживающей в настоящее время в <адрес>. Насколько ей известно, прежним собственником дома являлась бабушка ФИО6. - ФИО5 и ФИО4 В настоящее время вторая половина дома, ранее принадлежавшая ФИО5 на её внучку ФИО6., не оформлена, так как последняя еще не вступила в право наследства. Баков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знаком, он по вышеуказанному адресу на протяжении времени с марта 2012 года до настоящего времени никогда не приходил. Таким образом, скорее всего Баков А.А. вводил в заблуждение потенциальных покупателей, давая понять, что он уполномочен на организацию продажи данного дома, то есть обманывал данных людей.
/ л.д.30-32/
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО2 данными ею на стадии следствия о том, что у неё есть знакомая ФИО1. Квартира, в которой она проживает 2-х комнатная. В связи с тем, что она проживаю одна, она периодически сдает вторую комнату в своей квартире в наем посуточно. Со слов ФИО1 ей стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина и сказал, что хочет снять комнату сроком на 5 суток. После заселения в комнату, мужчина представился как Баков А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ Баков А.А. вновь приехал к ФИО1 чтобы снять у неё комнату. В ходе беседы Баков А.А. сообщил той, что он работает в отделе архитектуры при представительстве Президента РФ по ЮФО и у него имеется возможность по не дорогой цене приобретать и продавать земельные участки, которые якобы продаются на аукционе, проведением которых занимается организация, в которой он работает. В ходе беседы Баков А.А. сообщил, что по адресу: <адрес> расположен неплохой земельный участок размером 6 соток и предложил той купить его за 1 миллион 800 тысяч рублей. При этом Баков А.А. передал ей ксерокопию кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка. ФИО1 позвонила ей и сообщила о вышеуказанном участке, о его стоимости, и попросила её проехать на вышеуказанный участок, чтобы посмотреть его состояние и потом сообщить ей. Так она вместе с Баковым А.А. поехали смотреть вышеуказанный участок ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на вышеуказанный участок, они прошли на его территорию, обошли дом, территорию усадьбы. Затем они прошли в дом, где их встретила молодая пара славянской внешности, представившиеся квартирантами. С квартирантами она не беседовала, каких- либо документов те ей не показывали и ничего не поясняли. Они осмотрели дом внутри, ей все понравилось. Баков А.А. в ходе беседы сообщал ей, что данный участок продается за 1,8 млн. рублей. По возвращении она сообщила ФИО1 что участок хороший и цена хорошая. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> присутствии сына ФИО3 ФИО1 передала Бакову А.А. 150 000 рублей в качестве задатка за участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спустя около трех месяцев, ей стало известно, что купли - продажа участка не оформлена, деньги Баковым А.А. ФИО1 не возвращены. ФИО1. стала требовать от Бакова А.А., вернуть ей деньги, на что последний стал отвечать той отказом, сообщил, что денег у него нет и нужно немного подождать. Она считает, что Баков А.А. мошенническим путем похитил у ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств, то есть обманул её, пользуясь её доверием.
/л.д. 33-35/
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО8 данными ею на стадии следствия о том, что у неё есть знакомая ФИО1. Квартира, в которой та проживает 2-х комнатная. В связи с тем, что она проживаю одна, она периодически сдает вторую комнату в своей квартире в наем посуточно. Со слов ФИО1. ей стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина и сказал, что хочет снять комнату сроком на 5 суток. После заселения в комнату, мужчина представился как Баков А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ, Баков А.А. вновь приехал к ФИО1 чтобы снять у неё комнату. В ходе беседы Баков А.А. сообщил ей, что он работает в отделе архитектуры при представительстве Президента РФ по ЮФО и у него имеется возможность по не дорогой цене приобретать и продавать земельные участки, которые якобы продаются на аукционе, проведением которых занимается организация, в которой он работает. В ходе беседы Баков А.А. сообщил, что по адресу: <адрес> расположен неплохой земельный участок размером 6 соток и предложил той купить его за 1 миллион 800 тысяч рублей. При этом Баков А.А. передал ей ксерокопию кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка. Позже ей стало известно, что в феврале 2012 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> присутствии своего сына ФИО3 ФИО1 передала Бакову А.А. 150 000 рублей в качестве задатка за участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спустя около трех месяцев, ей стало известно, что купли - продажа участка на имя ФИО9 М.Ф. не оформлена, деньги Баковым А.А. ФИО1. не возвращены. Она считает, что Баков А.А. мошенническим путем похитил у ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств, то есть обманул её, пользуясь доверием.
/ л.д. 36-38/
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО9 данными им на стадии следствия о том, что он является генеральным директором <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года. Их компания занимается купле - продажей объектов недвижимости, а также сдачей в наем жилых и не жилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ года в их компанию обратился гр. Баков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вопросом по найму жилого помещения. Сотрудниками их компании тому были предложены несколько вариантов. Тот выбрал подходящий ему вариант и заселился. В ДД.ММ.ГГГГ Баков А.А. вновь обратился в их фирму и сообщил, что у него имеются крупные инвесторы из <адрес>, которые готовы приобрести земельные участки в <адрес> для строительства гостиниц. Бакову А.А. на выбор было предоставлено около 10 участков. После чего через непродолжительное время Баков А.А. пришел в их офис и сказал, что его инвесторам подходят два из представленных им участка, а именно участок по адресу: <адрес> и второй, точного адреса его местонахождения не помнит. Также Баков А.А. попросил предоставить ему копии правоустанавливающих документов данных участков, ссылаясь на то, что их необходимо предоставить его инвесторам. Поверив Бакову А.А., ему были предоставлены копии вышеуказанных документов на данные участки. Через определенный промежуток времени Баков А.А. сообщил, что дальнейших взаимоотношений между их организацией и его инвесторами не предвидится, в связи с чем необходимость дальнейшего общения отсутствует. Ими не было придано данному факту какое-либо особое внимание. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Баков А.А. пытался продать участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, допустить данный факт не представляется возможным, так как продажа данного участка в настоящее время приостановлена, а ранее, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ его цена составляла около 7 млн. рублей. Какой-либо договоренности между их компанией и Баковым А.А. на продажу вышеуказанного участка по более низкой цене и вообще никогда не достигалась. Кроме того договоренность подобного рода не могла быть достигнута, так как он не имел никакого отношения в качестве собственника или претендента на право собственности данного участка и никогда не являлся сотрудником их компании или доверенным лицом кого-либо из собственников.
/ л.д. 46-48/
- оглашенным в заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на стадии следствия, в ходе которой по адресу <адрес> в кабинете № был изъят оригинал расписки о получении Баковым А.А. 150 000 рублей
/ л.д. 58-61/
- протоколом осмотра указанного вещественного доказательства- расписки,самим указанным доказательством\л.д.62-66\
- справкой о том,что Баков А.А. в компании <данные изъяты> никогда не работал.\л.д.83\
- справкой из ЕГРП о правах на земельный участок по адресу <адрес>л.д.85-86\
По итогам заседания никаких сомнений в совершении Баковым указанного в настоящем приговоре деяния у суда не имеется,принимая во внимание исследованные в заседании доказательства и обстоятельства,в том числе и исследованные в заседании показания свидетелей и потерпевшей,брать под сомнение которые у суда нет объективных оснований.
Суд при этом,не только принимает во внимание непоследовательную позицию самого подсудимого как на следствии,так и в судебном заседании,который говорил и то,что якобы брал деньги взаймы на свои нужды у потерпевшей,и то,что он с нею собирался участвовать в посреднических сделках по продаже недвижимости и на эти цели брал деньги,и то,что собирался приобрести для нее лично земельный участок.При этом в заседании Баков так и не смог вразумительно пояснить суду,в связи с чем он неоднократно менял показания.
Суд,делая свои итоговые выводы,принимает во внимание и то,что цена,по которой предлагал приобрести земельный участок в центральной части г.Ростова-на-Дону,а именно 1,8 млн. руб. была значительно ниже рыночной цены,а также той цены-7 млн. руб.,по которой этот участок был выставлен на продажу его собственниками в агенстве недвижимости <данные изъяты>как пояснил руководитель этой фирмы -ФИО9Данное обстоятельство само по себе указывает на желание заинтересовать заниженной ценой потерпевшую,с целью завладеть ее денежными средствами в сумме 150 000 руб.,которые он взял у нее под предлогом обеспечения указанной сделки,реализовав таким образом свой преступный умысел.В заседании также было установлено,что ни с кем из сотрудников фирмы <данные изъяты> где ранее участок выставлялся на продажу,ни с собственниками участка,либо квартирантами,временно проживавшему по указанному адресу, Баков не обговаривал условия этой сделки,а то,что он ссылался на якобы свои связи в этом агенстве недвижимости и в других организациях,было способом, как считает суд,завладения чужими деньгами,формой обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений.Суд также учитывает и то,что Баков не был знаком ни с хозяевами участка,ни с проживавшими там временно квартирантами,на момент завладения деньгами потерпевшей,в связи с чем никакой объективной необходимости в получении денег от потерпевшей у него не было,так как и передавать их было некому,что также объективно указывает на наличие у Бакова изначального умысла на мошенничество.Суд также учитывает и то,что в разговоре с руководителем агенства «<данные изъяты> ФИО9 Баков попросил у того копию кадастрового паспорта указанного земельного участка,под предлогом якобы показать его потенциальным инвесторам,которые,как он пояснял ФИО9,якобы намерены приобретать через фирму <данные изъяты> земельные участки под строительство гостиниц.Затем же, как показал свидетель ФИО9 Баков отказался от участия в закупке указанных участков под гостиницы,что объективно подтверждает,как считает суд,что у Бакова и не было на самом деле никаких реальных намерений на приобретение каких-то участков под гостиницы,а версию эту он придумал лишь для того,чтобы под этим предлогом заполучить копию кадастрого паспорта участка по <адрес>,который он показал затем потерпевшей,чтобы убедить ее якобы в реальности своих намерений помочь ей с приобретением участка.Очевидно и то,что полученные у потерпевшей деньги он потратил на свои нужды,реализовав таким образом свой преступный умысел,а ей затем в течение нескольких месяцев рассказывал различные истории о том,почему он не может ей вернуть деньги.Косвенно изначальный мошеннический умысел Бакова подтверждается и тем,что в расписке,которую он написал потерпевшей на сумму 150 000 руб.,он сделал запись о том,что берет деньги в качестве задатка по сделке с участком лишь после того,как это прямо потребовала потерпевшая.Косвенно изначальный мошеннический умысел Бакова подтверждается и тем,что он сообщал потерпевшей заведомо ложную информацию о том,что якобы работает в отделе архитектуры при представительстве Президента РФ в ЮФО,и что якобы у него есть возможность приобретать по недорогой цене земельные участки,которые продаются на аукционах,проведением которых занимается отдел, в котором он работает.Очевидно,что делал это он с одной целью-убедить потерпевшую в якобы в наличии у него возможностей содействовать приобретению земельных участков по небольшой цене,что таким образом он обманывал ее с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений и обеспечения реализации своего преступного умысла-завладения чужими деньгами.
Таким образом совокупность указанных доказательств и обстоятельств не оставляет никаких сомнений в доказанности мошеннического умысла Бакова,фактическое отрицание которым своей вины,не опровергает итоговых выводов суда.Суд объясняет такую линию подсудимого избранной им тактикой защиты,направленной на то,чтобы избежать наказания за содеянное.
По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Бакова А.А. по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив вопрос по иску потерпевшей,суд считает необходимым отказать в его удовлетворении,принимая во внимание отказ потерпевшей от иска в заседании.
При определении вида и размера наказания,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баковым А.А. преступления,не относящегося к категории тяжких,а также установленные в заседании смягчающие обстоятельства:Баков А.А.ранее не судим, положительно характеризуется,страдает рядом заболеваний,возместил полностью причиненный потерпевшей ущерб,которая отказалась от иска в заседании,и позиция которой заключается в максимальном снисхождении по отношению к подсудимому,в связи с чем,принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств,суд считает целесообразным назначить официально не работающему подсудимому наказание в виде исправительных работ,которое будет способствовать достижению его целей,так как данных о невозможности назначении такого наказания суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310,312,313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ,с удержанием в доход государства 10 процентов заработка,с отбыванием наказания в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Бакову А.А., оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство-расписку\л.д.66-67\,считать возвращенной по принадлежности.
В удовлетворении иска потерпевшей к подсудимому отказать,в связи с ее отказом от иска в заседании по причине полного возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
