Приговор от 12 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 февраля 2013 года г. Оренбург
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
 
    при секретаре Ярош О.В.,
 
    С участием:
 
    -государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Лапотникова С.М., Матвеева Р.Н.,
 
    -защитника – адвоката Першина В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    -потерпевшего ФИО1,
 
    -представителя потерпевшего Севастьяновой З.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    -подсудимого Яруллина Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яруллина Р.Р. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яруллин Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Яруллин Р.Р., ... в период времени с 02-00 ч. до 03-00 ч., находясь у третьего подъезда ..., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес удар стеклянной бутылкой по голове последнего, несколько ударов руками и удар ногой по лицу и голове потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга со сдавлением правой гемисферы головного мозга острой эпидуральной гематомой, линейного перелома правой теменно-височной области, гематомы мягких тканей, ссадины в правой теменной области, параорбитальной гематомы мягких тканей слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
 
    В судебном заседании подсудимый Яруллин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который был ему должен деньги. ФИО1 занимал у него 4700 рублей в 2011 году, обещал отдать, когда приедет с моря. Однако, вернувшись, сказал, что деньги отдать не сможет. Вернул часть – 2 000 рублей и то, через ссору. ... они неоднократно созванивались между собой. Затем встретились на ... и стали ругаться. ФИО1 стал грубить ему, оскорблять, также и он стал оскорблять его. Считает, что конфликт первым начал ФИО1, он стал его подталкивать плечом, предлагал отойти в сторону и поговорить. В это время он и ФИО1 сидели на лавочке, ФИО1 сидел слева от него. Около него (ФИО2) стояла бутылка и он взяв её в руки, ударил ФИО1 наотмашь по голове. После чего ФИО1 встал и они стали бороться. Ему (ФИО2) как он считает, повезло, т.к. он оказался сверху ФИО1. Воспользовавшись этим положением, он (ФИО2) нанес ФИО1 удары по голове и лицу, после чего их растащили и ФИО9 отвела ФИО1 домой. Удар ногой не наносил. Считает, что ФИО9 его оговаривает, поскольку у неё есть причины на это, т.к. он однажды разбил стекло на её машине. Впоследствии узнал о том, что у ФИО1 черепно-мозговая травма. Он сожалеет о случившемся. Вину признает, просит прощения у потерпевшего. Исковые требования потерпевшего признает частично, т.к. у него нет столько денег. Он является инвалидом, проживает на пенсию в 5000 рублей.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1. пояснил, что ... с 02.00 часов до 03.00 часов ночи ему позвонил его знакомый Яруллин Р.Р., который спросил, когда он ему вернет долг в сумме 1000 рублей и поинтересовался где он находится. Деньги он у него брал взаймы год назад. Он ответил Яруллину Р.Р., что пока денег нет, вернет позднее. Он (ФИО19) в это время находился на лавке во дворе дома по ... ФИО13, сидели общались. Через минут 20 подъехал автомобиль «такси», из которого вышли: Яруллин Р.Р., ФИО10, ФИО11 и ФИО9. Яруллин Р.Р. присел на лавочку рядом с ними, остальные стояли рядом с лавочкой. У Яруллина Р.Р. с собой была стеклянная бутылка из- под пива емкостью 0,5 литра, бутылку Яруллин Р. держал в руках. Яруллин Р.Р. стал спрашивать, когда он отдаст долг. Разговаривали на повышенных тонах, между ними возник конфликт. Яруллин Р.Р. встал с лавочки, находился справа от него, он (ФИО19) сидел на лавочке. Неожиданно для него Яруллин Р.Р. ударил его бутылкой по голове в правую верхнюю часть. Он пытался оттолкнуться но у него не получалось. Он (ФИО19) упал на колени ФИО9 и обхватил руками свою голову. Затем Яруллин Р.Р. схватил его левой рукой за шею, а правой стал наносить ему удары рукой по лицу и голове. Яруллин Р.Р. нанес ему кулаком около 3-4 ударов. Их растащил кто-то из ребят. Продолжая сидеть на лавочке, он руками держался за голову, у него сильно болела голова. В этот момент Яруллин Р.Р. нанес ногой удар по лицу. После чего он снова упал на лавку. ФИО51 его подняла и отвела домой. Утром ... ему стало хуже, сильно болела голова. Отец вызвал ему «Скорую медицинскую помощь» и врачи сразу госпитализировали его в МГКБ им. Пирогова. В больнице ему сделали трепанацию черепа. Находился на стационарном лечении с ... по .... В настоящее время находится на больничном листе, ежедневно испытывает головные боли, ему предстоит вторая операция, связанная с вживлением пластины в голову. Уточнил исковые требования заявленные в ходе предварительного расследования, просит взыскать с подсудимого денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 16233 рубля 98 копеек ( расходы, связанные с покупкой медицинских препаратов на сумму 3387 рублей 82 копейки и продуктов питания на сумму 12846 рублей 16 копеек) а также 25000 рублей -расходы на услуги его представителя Севастьяновой З.А.. Настаивает на строгом наказании подсудимого, просит лишить его свободы. После допроса подсудимого уточнил, что они оба ругались друг на друга, конфликт был обоюдный.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знакома с Яруллиным Р.Р., ФИО1 является ее другом. ... произошел конфликт между ФИО1 и Яруллиным Р.Р. Примерно в 23 часа 00 минут Яруллин Р.Р. позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 занимал у Яруллина Р.Р. На тот момент она была с Яруллиным Р., он звонил при ней, при этом отходил в сторону. Но она слышала как они конфликтовали. Затем Ярулин Р.Р. вызвал такси и она, Яруллин Р.Р. и ФИО11 по предложению Яруллина Р.Р. поехали во двор дома по ... к ФИО1, чтобы он вернул деньги. Так же Яруллин Р.Р. говорил, что он ударит ФИО1 Приехав, по вышеуказанному адресу Яруллин Р.Р. подошел к ФИО19, который сидел на лавочке у подъезда ... по ... вместе с ФИО13. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Яруллин Р.Р. стал говорить ФИО1 про долг в 1000 рублей, говорил, что если он не отдаст деньги, то он (ФИО2) его ударит, на что ФИО1 ответил, что отдаст деньги позднее, так как сейчас денег у него нет. Между ними возник конфликт. Затем Яруллин Р.Р. нанес один удар сидящему ФИО1 стеклянной бутылкой по голове в правую часть, бутылка отлетела в сторону. ФИО1 после этого не мог ни говорить, ни шевелиться. После чего Яруллин Р.Р. зажал сидящего ФИО1 одной рукой ( не рабочей), а второй рукой стал наносить ФИО1 удары по лицу. Сколько было ударов она не считала, их было несколько. Она стала разнимать драку, ей помог ФИО10 Затем Яруллин Р.Р. отошел, но перед этим ударил ногой сидящего ФИО1, после чего сказал, что деньги ему больше не нужны и что ФИО1 получил свое. После чего она отвела ФИО1 домой, крови у ФИО1 не видела. Он (ФИО19) пытался что то сказать, но не смог.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. пояснил, что ... в вечернее время он встретился со своим знакомым Яруллиным Р.Р. Яруллин Р.Р. позвонил их общему знакомому ФИО1 и позвал того в ...» попить пиво. Они приехали на такси по адресу указанному ФИО1. Там были ФИО9, ФИО10, еще люди. Так же там был парень по имени Денис, от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО53. Через некоторое время он, Яруллин Р.Р., ФИО9 и ФИО10 ушли в .... Через некоторое время ФИО9 и Яруллин Р.Р. звонили ФИО13. В итоге он, ФИО9, Яруллин Р.Р. и ФИО10 поехали опять в «...» на такси. В руках у него (ФИО54) была бутылка пива. Была ли бутылка в руках у Яруллина Р.Р., не помнит. Так как они начинали гулять вместе, их позвал ФИО1, они решили опять объединиться и опять продолжить гулять. По приезду между Яруллиным Р.Р.и ФИО1начался конфликт якобы из-за того, что ФИО1 должен Яруллину Р.Р. денег. ФИО1 высказывал оскорбления в адрес Яруллина Р.Р., потом оскорбления стали взаимными. Все происходило около лавочки, но драки между ними не было. Он общался с ФИО10 в это время и в спор не вмешивался. Он отошел к торцу дома. Когда вернулся, то увидел, что Яруллин Р.Р. и ФИО1 борются на лавочке, один (Яруллин) лежит на другом. Он вместе с ФИО10 подошли и оттащили Яруллина РР. от ФИО1. Момента, когда Яруллин Р.Р. ударил ФИО1 бутылкой или руками по голове он не видел. ФИО1 остался сидеть на лавочке и закрыл руками лицо, крови на руках или голове ФИО1 не было, он своей рукой потрогал голову ФИО1, никаких повреждений не обнаружил. Затем подошла ФИО9 завела ФИО1 в подъезд, затем они пошли в ... и разошлись по домам. Через несколько дней от ФИО21 ему стало известно, что у ФИО1 разбита голова и он находится в больнице. Кто- то из компании рассказал ему, что Яруллин ударил бутылкой по голове ФИО1 Яруллин Р.Р. по факту произошедшего пояснял, что ФИО1 возможно упал и ударился в подъезде дома, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии Яруллин Р.Р. раскаялся, говорил, что зря он так сделал.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил суду что, ... он со своими знакомыми ФИО13, ФИО11, ФИО1, Яруллиным Р.Р. находился на .... Между ФИО1 и Яруллиным Р.Р. возник конфликт, о чем они конкретно говорили он не слышал, но слышал оскорбления со стороны ФИО1. Считает, что инициатором конфликта был ФИО1, конфликт возник из-за денег. ФИО1 предлагал Яруллину Р.Р. отойти и разобраться. Где в это время находилась ФИО9 он не видел. Он (ФИО52 в это время стоял в стороне и разговаривал с другими ребятами, а именно ФИО13 и ФИО11. Услышав звон, обернулся и увидел лежащего ФИО19. Не помнит, чтобы кто-либо разнимал Яруллина Р.Р. и ФИО1. Он (ФИО56 в этот вечер употребил спиртные напитки. Потом ФИО1 ФИО9 отвела домой. Об имевшимся долге ФИО1 перед Яруллиным Р.Р. он слышал, но подробностями не интересовался. О том, что у ФИО1 была черепно-мозговая травма, ему стало известно на следующий день от ФИО9.
 
    Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что он ... в вечернее время находился у ... с ФИО55 ФИО9и ФИО1. Подошел ФИО10 и ФИО9 предложила поехать к её знакомым в .... Они согласились и поехали туда, где к ним присоединились ФИО11 и Яруллин Р.Р.. Затем они разошлись, он с ФИО1 ушли во дворы. Позже к ним все присоединились. ФИО1начал разговаривать с Яруллиным Р.Р., а он (Васильев) отошел в сторону и стал разговаривать с ФИО11, рядом стояли ФИО9 и ФИО10. Потом он увидел, что ФИО1 и Яруллин Р.Р. сидели на лавочке, ФИО9 находилась около лавочки. Они убрали Яруллина Р.Р. и отвели ФИО1 домой. Из-за чего между Яруллиным Р.Р. и ФИО1 произошел конфликт не знает, драку между ними не видел, т.к. разговаривал с ФИО11. Через несколько дней узнал, что у ФИО1 черепно-мозговая травма.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии, где он пояснил: «что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу ... родителями. Примерно в 21 час 30 минут он заходил во двор дома по ..., на входе во двор ему повстречался ФИО23, которого он знает примерно около 5 лет. Во дворе в это время уже находились его знакомые: ФИО1, ФИО22 и ФИО24 – друг ФИО19. Они сидели во дворе дома по ... примерно до 22-00 часов. Затем ФИО57 и ФИО19 решили поехать к подруге ФИО25, он и ФИО26 поехали вместе с ними. Приехав на ..., они встретили около здания областного ГИБДД знакомых ФИО28 Примерно около 23 часов ФИО27 и ФИО19 куда то ушли. Во время их отсутствия к ним подошли их знакомые Яруллин ФИО30 и ФИО29, которых он знает в течении нескольких лет. Яруллин и ФИО58 принесли с собой пластиковую бутылку со спиртным – вино или пиво. В это время ФИО19 приехал на своем автомобиле ... ФИО2 спрашивал ФИО19 на какие деньги тот пьет, что ответил ФИО19 он не слышал, ссоры между ними не было, разговор был дружеский. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО19 и он уехали к дому ФИО19 по ..., где поставили автомобиль и затем сидели на лавочке у .... Яруллин позвонил ему на телефон, стал спрашивать о ФИО19, ФИО19 в это время ходил в магазин и он сказал, что его рядом нет. Яруллин возможно звонил ФИО33, это он узнал уже потом. Время было примерно между 2 и 3 часами ночи, когда к ним приехали на такси Яруллин, ФИО31 и ФИО32 откуда они узнали точный адрес, где они находятся она не знает. Когда они приехали и вышли из машины он увидел у Яруллина в руках стеклянную пивную бутылку темного цвета. Приехав по вышеуказанному адресу Яруллин подошел к ним, они сидели на лавочке у подъезда ... по ... и сел рядом с ним. Яруллин был нетрезвый, но не сильно. Яруллин стал говорить ФИО19 про долг в 1000 рублей, говорил спокойно, в процессе разговора они стали обзывать друг друга нецензурными словами. Он встал с лавочки, подошел к ФИО34 и сказал, чтобы тот успокоил Яруллина, он предполагал, что может начаться конфликт. ФИО35, ФИО36 и ФИО39 стояли в 1-2 метрах от лавочки. Яруллин в процессе разговора держал бутылку в руке, в правой. Около подъезда было ночное освещение. Он разговаривал с ФИО37, стоял спиной к лавочке и вдруг услышал как крикнула ФИО40 : «Хорош, вы что делаете !». Он повернулся и увидел, что Яруллин сидя на лавочке вместе с ФИО19 зажал ФИО19 голову рукой, а второй рукой бьет ФИО19 по голове, было несколько ударов, сколько точно он не считал, но больше двух. ФИО19 не сопротивлялся. Он, ФИО41 стали их растаскивать. ФИО38 встала между Яруллиным и ФИО19, а остальные оттащили Яруллина метра на четыре. Ударил ли Яруллин ФИО19 по голове ногой он не видел. ФИО19 сидел на лавочке и прикрывал лицо руками, он обратил внимание, что у ФИО19 опухшее лицо, но крови на лице и голове не было. ФИО45 предложила отвести ФИО19 домой, они сказали чтобы она отводила ФИО19 быстрее, чтобы избежать дальнейшего конфликта. ФИО46 повела ФИО19 домой, они пошли следом, Яруллин тоже. Когда ФИО44 вышла из подъезда дома ФИО19, то пошел домой, куда ушли остальные он не знает. ... в вечернее время он встретил по адресу ..., которая сказала, что ФИО19 положили в больницу. Через несколько дней он встречал Яруллина, в это время с ними была ФИО42 Яруллин спросил, что с ФИО19. ФИО43 ответила, что ФИО19 в больнице, его тошнит, он плохо разговаривает. Сам он ездил в больницу к ФИО19, который пояснил ему, что Яруллин избил его за долг, то есть ФИО19 должен был какие то деньги Яруллину (л.д.38-39).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердил в части того что он видел что Яруллин сидя на лавочке зажал ФИО19 рукой и бил его. Момент нанесения ударов он не видел. Протокол допроса подписал, не прочитав его внимательно.
 
    Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что около 02-00 часов ночи ... ее сын - ФИО1 пришел домой и прошел в спальню, при этом рукой держался за голову. Буквально сразу сын встал и прошел в ванную комнату, где его тошнило. Она встала, дверь ванной была закрыта. Постучалась в дверь, сын не открывал. Затем она спросила что случилось. Сын сказал, что его ударили бутылкой по голове недалеко от дома. Она подумала, что у сына сотрясение и дала ему таблетку обезболивающую. Сын лег спать, потом вставал еще несколько раз, его тошнило. Утром ... она вместе с мужем увидела, что у сына опухшее лицо, а именно был отек лобной части головы, отек нависал на глаза, синяк под глазом, заторможенная речь, его качало. Сыну лучше не становилось и во второй половине дня, примерно в 16.00 часов, муж вызвал «скорую помощь». Сына госпитализировали в МГКБ им. Пирогова. Сын ей не рассказывал, кто его ударил, сказал, что он его знает и что разберется с ним сам. Она начала прозванивать друзей сына и от подруги сына узнала, что это был Яруллин ФИО47 Она звонила Яруллину Р.Р., но трубку он не брал. В настоящее время ее сын находится на лечении, проходит медицинскую комиссию для оформления инвалидности. Его постоянно мучают головные боли, он не работает и не сможет работать по состоянию здоровья там, где работал до происшествия. На март 2013 года сыну запланировано проведение второй операции.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в ночь на ... его сын ФИО1 вернулся домой. Утром со слов жены узнал, что сын вернулся домой избитый и всю ночь его тошнило. Утром ... увидел, что у сына опухшее лицо, синяк под глазом, заторможенная речь. Сын сказал, что у него сильная головная боль. Он дал ему таблетку обезболивающего, и поехал по своим личным делам. Когда вернулся около 15.00 часов, увидел, что сыну лучше не становилось, после чего вызвал «скорую помощь». Сына госпитализировали в МГКБ им. Пирогова. Он поехал с сыном в больницу, где тому поставили диагноз контузия головного мозга. После этого он позвонил девушке сына – ФИО9 и спросил, что произошло. ФИО9 сказала, что между их сыном и Яруллиным Р.Р. произошел конфликт и Яруллин Р.Р. ударил сына бутылкой по голове. Знает, что сын собирается с компанией на ... и понял, что конфликт произошел там же, поэтому указал данный адрес в заявлении, впоследствии узнал, что на самом деле конфликт произошел во дворе дома по .... ... сыну сделали операцию и он находился в реанимации. Ярулин Р.Р. дружил с сыном. Он сам звонил Яруллину Р. Р., но тот трубку не брал. В настоящее время сын проходит медицинскую комиссию для установления инвалидности.
 
    Свидетель ФИО16.в судебном заседании пояснила, что у нее есть племянница ФИО14, которая проживет с семьей в «...». У племянницы есть взрослый сын – ФИО1. ... ей позвонил ФИО3 и сообщил, что обжег руку. ... около 14.00-15.00 часов она позвонила ФИО1 на сотовый телефон. ФИО1 стал ей что-то несвязно говорить по телефону. Она спросила «Что случилось?». ФИО3 стал что-то неразборчиво пояснять, что его ударили по голове бутылкой. По речи ФИО3 она поняла, что у него, скорее всего, черепно-мозговая травма. Она позвонила племяннице и сказала, чтобы ФИО3 срочно госпитализировали. Позже от ФИО1 она узнала, что его ударил по голове бутылкой его друг из- за того, что ФИО3 должен денег.
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО9 из которых видно, что объектом осмотра является участок у подъезда ... ..., у подъезда находится лавочка. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что ... в ночное время Яруллин ФИО48 нанес удар бутылкой по голове ФИО1, который сидел на лавочке, затем еще несколько раз ударил ФИО19 руками и ногами в область головы (л.д.8-13),
 
    - заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга со сдавлением правой гемисферы головного мозга острой эпидуральной гематомой, линейного перелома правой теменно-височной области, гематомы мягких тканей, ссадины в правой теменной области, параорбитальной гематомы мягких тканей слева, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 не исключают возможность их образования «от ударов стеклянной бутылкой 0,5 л, руками и ногами». Характер и локализация имевших место телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д.53-54),
 
    -явкой с повинной Яруллина Р.Р. от ..., в которой Яруллин поясняет, что в ночь на ... пустой бутылкой из-под пива он нанес ФИО1 удар по голове, затем кулаком правой руки нанес 5-7 ударов в область лица ( л.д.41).
 
    Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Яруллина Р.Р. доказана полностью и действия Яруллина Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    Яруллин Р.Р. умышленно в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар стеклянной бутылкой по голове, несколько ударов руками по голове, удар ногой по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения в области головы - жизненно важном органе, то есть осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия. При этом исходя из свойств предмета находившегося у него в руках – стеклянной бутылки, силы и направления ударов подсудимый не мог не сознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью другого человека.
 
    Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей данными ими в судебном заседании, и на предварительном следствии которые в совокупности дополняют и согласуются друг с другом.
 
    Так показания потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ударов Яруллиным Р.Р. непосредственно согласуются с показаниями очевидца ФИО9, которая непосредственно находилась около потерпевшего с подсудимым и наблюдала происходящий между ними конфликт. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 также подтверждают вину подсудимого, которые поясняли, что начало конфликта они не видели, а увидели конфликт, когда он уже происходил. Как пояснила ФИО9 в судебном заседании, она после конфликта проводила потерпевшего ФИО1 домой, по дороге ФИО1 не падал. Вина Яруллина Р.Р. также подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация телесных повреждений не исключают возможность их образования «от ударов стеклянной бутылкой, руками и ногами» и исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Яруллин Р.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, .... В судебном заседании вину признал, принес свои извинения потерпевшему, исковые требования признал частично в рамках своих доходов.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против личности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яруллину Р.Р., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, действия потерпевшего явившиеся поводом для возникновения конфликта, ..., наличие заболеваний, частичное признание исковых требований, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Яруллину Р.Р., суд не установил.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным исправление Яруллина Р.Р. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Яруллиным Р.Р. преступления, а также принимая во внимание, что им совершено преступление против личности и обладающее в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Яруллину Р.Р. суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также анализировал вопрос о применении к наказанию Яруллина Р.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и наступившие в результате преступления последствия.
 
    Проанализировависк прокурора ..., заявленный в порядке ст.44 ч.3 УПК РФ о взыскании с Яруллина Р.Р. суммы, затраченной на стационарное лечение ФИО1 в размере 36 333 рублей 10 копеек в пользу МГКБ им ФИО17 суд несмотря на частичное признание подсудимым Яруллиным Р.Р. гражданского иска, суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить прокурору ... право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со статьей статье 31 Федерального закона от ... N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации», вступившего в действие с ... и согласно ст.28 Закона Российской Федерации от ... N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», действовавшего до ..., страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. При этом расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    В материалах уголовного дела гражданского иска страховой медицинской организации не имеется, требований в пользу Фонда в исковом заявлении не содержится, расчет расходов страховой медицинской организации не представлен.
 
    Суд проанализировал и обсудил заявленный потерпевшим ФИО1 иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, о возмещении материального ущерба в размере16233 рубля 98 копеек (расходы, связанные с покупкой медицинских препаратов на сумму 3387 рублей 82 копейки и продуктов питания на сумму 12846 рублей 16 копеек ), а также 25000 рублей- расходы понесенные на услуги представителя, которые подсудимый признал частично и пришел к следующим выводам:
 
    -исковые требования о компенсации морального вреда в сумме суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в сумме 50000 рублей, взыскав их с подсудимого,
 
    -в части исковых требований о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить их без рассмотрения. При этом, суд учитывает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о признании материального вреда, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Яруллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Яруллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять с ....
 
    Иск прокурора ... о взыскании с Яруллина Р.Р. суммы, затраченной на стационарное лечение ФИО1 в размере 36333 руб. 10 коп. в пользу МГКБ им ФИО17 - оставить без рассмотрения, разъяснить прокурору ... право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Яруллина Р.Р. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 16233 рубля 98 копеек и 25000 рублей– оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Яруллин Р.Р. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
 
    ...