Дата принятия: 12 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд, председательствующий судья Кардашевская В.А. с участием секретаря ФИО4, государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке,
уголовное дело по обвинению гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прописанного в <адрес>, №, <адрес>, фактически проживающего <адрес>,№, гр.РФ., имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего постоянного места работы и учебы, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.у ст.158 УК РФ к штрафу на 5 тысяч рублей, с мерой пресечения- подпиской о невыезде,,
по части 1 статьи 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут гр.ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомашиной «Toyota Mark 11» с госномером В 583 ЕТ 14 остановились возле <адрес>, заметив, что несовершеннолетние, учащиеся гимназии ФИО7 и ФИО8 при переходе через улицу чуть не попали под машину. Они завели их в салон машины, при этом ФИО11 садился на переднее сидение, а Таргаев на заднее. Иванов, рассердившись ударил ФИО11 «зачем пробежали перед машиной», по лицу. Сидящий на заднем сидении ФИО1, заметив сотовый телефон у ФИО11, решил открыто отобрать этот телефон, полностью осознавая общественно-опасный характер своих действий, потребовал у ФИО11 отдать ему сотовый телефон «Philips E-210», на что ФИО11 отдал телефон. В результате открытого похищения сотового телефона потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на 2150 рублей.
Подсудимый ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, внес ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое он подтвердил, на судебном заседании, пояснив, что свою вину полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает суть и последствия вынесенного приговора при особом порядке рассмотрения. Дела.
Адвокат подсудимого ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого. об особом порядке рассмотрения дела. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, дал заключение о согласии с ходатайством подсудимого, посчитав квалификацию противоправного деяния ФИО9 по части 1 статьи 161 УК РФ правильной и указав, что мера наказания за данное деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство внесено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дал заключение о согласии с ходатайством подсудимого.
Судом выяснено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, кроме того ФИО1. вину полностью признает, ходатайство подсудимым внесено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия вынесенного приговора вынесенного в особом порядке, у сторон возражений нет, потому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела..
Государственный обвинитель, учитывая полное признание подсудимым своей вины, которая подтверждается собранными материалами дела, раскаяние подсудимого, считает правильной квалификацию преступления, посредственную характеристику, заключил о целесообразности назначения условной меры наказания.
Суд считает квалификацию деяния подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ правильной, ввиду признания вины подсудимым, в связи с неимением возражений также по материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий другому человеку, тем самым совершил грабеж.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не находит, в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины подсудимым, молодой возраст. При назначении наказания суд принимает во внимание среднюю степень тяжести преступления, как личность подсудимый характеризуется посредственно, оказание помощи следствию, отсутствие претензий потерпевшей, согласившись с заключением государственного обвинителя о возможности назначения условной меры наказания, суд считает целесообразным назначить, не применяя часть 6 статьи 15 УК РФ- снижение категории тяжести преступления, условную меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, назначить меру наказания 2 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ меру наказания в виде 2 лет лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 год, при вступлении приговора в законную силу возложить на осужденного обязанности : встать на учет в инспекцию, не менять местожительства без разрешения инспекции, проходить регистрацию в назначенное инспекцией время, в течение 3 месяцев трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденного ФИО1.- подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу изменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток, осужденный. может внести ходатайство о принятии участия в рассмотрении кассационной жалобы, при подаче кассационной жалобы или возражения.
Судья: Кардашевская В.А.
Перевод верен:
Судья: Кардашевская В.А.
