Дата принятия: 12 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Губкин 12 февраля 2013 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
при секретаре Мальцевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Струковой В.В.,
защитника – адвоката Гордиенко О.В.,
подсудимого Долгих В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Долгих Виталия Викторовича, родившегося 01 мая 1984 года в селе Осколец Губкинского района Белгородской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
04 декабря 2012 года около 13 часов Долгих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к дому К, расположенному в селе Осколец, Губкинского района Белгородкой области. Он знал, что К нет дома, и что ключ от входной двери тот прячет возле крыльца, так как ранее видел это. Воспользовавшись этим, он открыл ключом навесной замок на входной двери, проник в жилой дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, причинив тем самым К. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Долгих В.В. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.
Вина Долгих в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Долгих В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление Долгих совершено с прямым умыслом. Он понимал, что незаконно именно с целью совершения кражи проник в жилое помещение потерпевшего, зная, что в доме его нет, и тайно похитил деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено оконченное преступление против собственности; степень общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгих, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
По месту жительства Долгих характеризуется с удовлетворительной стороны, никаких жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он раскаивается в содеянном, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, просит о смягчении ему наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Долгих с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкций ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгих Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Долгих В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судебные издержки в размере 1650 рублей возместить адвокату Гордиенко О.В. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.И. Шеплякова
