Приговор от 12 февраля 2013 года

    Дело № 1-6/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 февраля 2013 года г. Гай, Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе: председательствующего судьи Даньшина В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Хабибуллина А.Д.,
 
    подсудимого: Симакина С.В. и его защитника - адвоката Воропаева В.А.,
 
    при секретаре: Морозовой К.А., Толстоноженко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
Симакина С.В.,
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Симакин С.В. незаконно, .., покушался на сбыт наркотического средства в значительном размере, а так же незаконно изготовил и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    .. Симакин С.В. договорился о сбыте наркотического средства - марихуана ... выступающим в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Во исполнение своего преступного умысла, на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой .., Симакин С.В., ..., где незаконно сбыл .. наркотическое средство марихуану, массой ... Последний в свою очередь получил от Симакина С.В. сверток с наркотическим средством – марихуана, включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Однако, преступление Симакиным С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР КМ МО МВД РФ .. в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство – марихуана, .. что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ в редакции от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», ... добровольно выдал сотрудникам полиции. (согласно справке об исследовании ... и заключения эксперта .. растительная масса, изъятая у .. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой ... Свой преступный умысел на сбыт наркотического средства – марихуана, .., что является значительным размером, Симакин С.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Продолжая свои преступные действия, Симакин С.В., с целью последующего сбыта, хранил по месту своего проживания .. наркотическое средство-марихуану, общей массой не менее ,..., часть из которой сбыл ... при следующих обстоятельствах.
 
    ... Симакин С.В. договорился о сбыте наркотического средства ...., выступающим в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт части хранящегося у него наркотического средства марихуаны .., Симакин С.В. .., где незаконно сбыл ... наркотическое средство марихуану, массой ... что является значительным размером, получив в уплату за это от ... деньги в сумме .... Последний в свою очередь получил от Симакина С.В. сверток с наркотическим средством – марихуана, включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.
 
    Однако, преступление Симакиным С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР КМ МО МВД РФ .. в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство – марихуана, массой .., что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ в редакции от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», .. добровольно выдал сотрудникам полиции. (согласно справке об ... и заключения эксперта .. растительная масса, изъятая у ... является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой .. Свой преступный умысел на сбыт наркотического средства Симакин С.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Оставшаяся часть наркотического средства марихуаны, которую Симакин С.В. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, была изъята из незаконного оборота ... в ходе обыска по месту проживания Симакина С.В. .., где сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство марихуана, .., что является значительным размером, (на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»), которую Симакин С.В. незаконно хранил в своем жилище с целью дальнейшего сбыта, (согласно справке об исследовании .. и заключения эксперта .. вещество растительного происхождения, изъятое .. в ходе обыска, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой ..). Согласно заключения сравнительной химической экспертизы ... вещество растительного происхождения, изъятое ..., вещество растительного происхождения, изъятое ... в ходе обыска по ... у Симакина С.В., могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления.
 
    Таким образом, Симакин С.В. покушался на сбыт наркотического средства марихуаны общей массой .., имевшего место .. и изъятое при обыске .. Симакина С.В. .. Однако, свой преступный умысел на сбыт наркотического средства Симакин С.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка» .. и в ходе обыска <данные изъяты>.
 
    Он же Симакин С.В., в продолжение своих преступных действий, из наркотического средства - марихуаны, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, по <данные изъяты> измельчив фрагменты марихуаны, в специально приспособленной для этих целей посуде, путем проведения термической реакции с добавлением растительного масла, незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство гашишное масло массой <данные изъяты>, включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»), которое относится к крупному размеру. Действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло, массой <данные изъяты> незаконно хранил для последующего личного употребления по <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> в ходе обыска <данные изъяты> Симакина С.В., сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>, которую Симакин С.В. незаконно хранил без цели сбыта. (Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, вещество, изъятое <данные изъяты> г. в ходе обыска является измельченными фрагментами растений конопли, не содержащими тетрагидроканнабинол, пропитанными наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.
 
    Подсудимый Симакин С.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, не отрицает, что изготавливал наркотические средства и употреблял их, наркотические средства употребляет в течение непродолжительного времени, однако наркотические средства никому не сбывал и для сбыта их не готовил.
 
    <данные изъяты>. В указанное время он приехал с работы, <данные изъяты> Возле «мусорки» к нему подошли ребята – <данные изъяты> и попросили у него телефон позвонить, он передал свой телефон <данные изъяты> и последний разговаривал по его телефону <данные изъяты> что и зафиксировано в стенограмме на кассете прослушивания его телефона. Голос на кассете не его. Он в <данные изъяты> не шел. В данном ларьке <данные изъяты> взял в долг товар и долг записал на него, поэтому <данные изъяты> он не появлялся. <данные изъяты>. В указанное время <данные изъяты> не сбывал.
 
    <данные изъяты> он <данные изъяты> поехал к ней на работу. Она ему передала предмет и он уехал обратно, <данные изъяты> приехали к ней на работу, и когда он уехал оттуда не смог, указывал в судебном заседании, что уехал от <данные изъяты>.. У него с собой были деньги в размере <данные изъяты>. Одна купюра была достоинством <данные изъяты>. Он заходил в аптечный пункт и покупал <данные изъяты> он пришел <данные изъяты>. Там уже был <данные изъяты> Постояли, покурили сигарету с марихуаной и вышли с подъезда, подошли к машине <данные изъяты> Здесь подъехал на автомобиле <данные изъяты> с сотрудниками полиции. На него сразу надели наручники, наручники были застегнуты сзади, и <данные изъяты> посадил его в свой автомобиль <данные изъяты> Сам сел рядом и стал проверять содержимое его сумочки. Все содержимое высыпал на сиденье, а затем стал обратно все складывать, в том числе и деньги, деньги помял. Считает, что деньги, которые якобы передавались закупщику, ему подбросил сотрудник полиции <данные изъяты> При проведении его досмотра участвовали понятые, которые вышли из машины сотрудников полиции, в руках у них было по бутылке пива. Изъятые у него денежные средства по номерам не переписывались. По <данные изъяты> он имеет в собственности жилое помещение - №, однако ключи от данного помещения <данные изъяты> отдал знакомому по имени <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он в это время проживал в комнате у <данные изъяты>, и в свое жилое помещение не ходил. Откуда в жилом помещении <данные изъяты> появились наркотические средства, он не знает, отношения к ним не имеет. Данных в отношении мужчины по имени <данные изъяты> в суд не представил и о его допросе в судебном заседании ходатайств не заявлял, как и не предоставил данных о лице, звонившим якобы с его телефона <данные изъяты>
 
    Однако, вина подсудимого Симакина С.В. в инкриминируемых ему преступлениях достоверно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    Свидетель <данные изъяты> – оперативный работник полиции, показал, что <данные изъяты> Им проводилась работа по документированию преступной деятельности Симакина С.В., связанной с незаконным сбытом наркотического средства – марихуана, на территории г<данные изъяты> <данные изъяты> В целях изобличения Симакина С.В., проводилось оперативное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров по сотовому телефону с сим-картой оператора <данные изъяты>., которым тот пользовался в период с <данные изъяты> данная информация рассекречена и представлена в материалы уголовного дела. <данные изъяты> к нему обратился <данные изъяты> рассказал, что Симакин С.В., сегодня ему предложил продать наркотическое средство-марихуану, и согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств. Со слов <данные изъяты> марихуану Симакин продавал по цене <данные изъяты> было принято решение о проведении проверочной закупки с участием закупщика <данные изъяты> наркотического средства у Симакина, с целью подтверждения факта сбыта Симакиным наркотического средства и определения вида данного наркотического средства, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». <данные изъяты>, в присутствии понятых <данные изъяты> был обыскан. Денег или каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Ему в присутствии понятых были переданы денежные средства <данные изъяты>. «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана проводилась в районе <данные изъяты> подъехали и остановились <данные изъяты> с переданными ему денежными средствами вышел из машины и пошел между домами <данные изъяты> вернулся в машину и показал ему и понятым сверток <данные изъяты>, в котором находилось вещество <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснил, что данный сверток он купил у <данные изъяты> Симакина не называлась по оперативным соображениям) за <данные изъяты>, в свертке находится марихуана. По приезду в отдел полиции, сверток с веществом <данные изъяты> был изъят. При досмотре <данные изъяты> денежных средств при нем обнаружено не было
 
    <данные изъяты> проводилось повторная «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Симакина С.В. с целью установления каналов поступления наркотических средств, а так же выявления других лиц, причастных к их сбыту. Для проведения повторной «проверочной закупки» приглашались одни и те же понятые с целью исключения утечки оперативной информации. Закупщик <данные изъяты>, как и в первый раз был досмотрен <данные изъяты>, затем ему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Совместно с понятыми и закупщиком проехали в район <данные изъяты>, где Симакин продал <данные изъяты>. наркотическое средство - марихуана <данные изъяты>. В целях фиксации действий Симакина С.В., установления каналов поступления наркотических средств и установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при проведении «Проверочной закупки», <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение». <данные изъяты> вели скрытое наблюдение за Симакиным. После того как Симакин С.В. сбыл наркотическое средство – марихуана <данные изъяты>, то по информации <данные изъяты>, пошел по направлению к дому № <данные изъяты>, ему поступила оперативная информация о том, что Симакин будет выходить из <данные изъяты>. Совместно с понятыми и оперуполномоченным <данные изъяты> поехали к дому <данные изъяты>, т.к. им было принято решение о задержании Симакина. Автомобиль он остановил <данные изъяты> От указанного дома был виден двор <данные изъяты>. Через несколько минут, к ним подъехали сотрудники, которые вели скрытое наблюдение. Ему было известно, что Симакин находится не один, с компанией, и предположительно будет находиться в наркотическом опьянении, и может оказать сопротивление. Симакин вышел из подъезда совместно <данные изъяты> Они подошли к автомобилю <данные изъяты>. Он и <данные изъяты> подъехали к ним на автомобиле. Когда они подошли к Симакину, то последний предпринял попытку убежать, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Учитывая, что Симакин намеревался от них убежать, то он решил посадить его на время в автомобиль, где объяснил, что будет проводиться его личный досмотр. В салоне автомобиля к вещам Симакина С.В. он не прикасался. Когда Симакин успокоился, то они вышли из автомобиля. Понятые в это время уже подъехали к месту задержания. Понятым он объяснил, что в отношении Симакина будет проводиться личный досмотр. У Симакина <данные изъяты> висела небольшая сумка. Симакин перед началом досмотра представился и пояснил, что проживает по <данные изъяты> Перед началом досмотра Симакину было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, находящиеся при нем. ФИО4 пояснил, что таковых не имеет. В результате личного досмотра у Симакина С.В. в <данные изъяты> сумки были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>, деньги были изъяты. <данные изъяты> была идентична серии и номеру купюры указанной в акте передачи денежных средств закупщику <данные изъяты> для приобретения у Симакина наркотического средства - марихуана. Также был изъят сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>», которую Симакин использовал в период записи телефонных переговоров. Симакин пояснил, что сотовый телефон и денежные средства принадлежат ему. <данные изъяты> После проведения личного досмотра, <данные изъяты> Симакина и других, находящихся с ним мужчин увезли <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на предмет выявления у них наркотического опьянения. Вернувшись из <данные изъяты>, Симакину было предъявлено постановление о проведении обыска по месту его проживания, <данные изъяты> Ознакомившись с постановлением, Симакин стал все отрицать, а именно тот факт, что он вообще не имеет какого-либо отношение к наркотикам, что действия сотрудников являются незаконными, от подписи в данном постановлении отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых. В связи с тем, что Симакин отказался участвовать в проведении обыска, то им было принято решение о проведении обыска в целях обнаружения и изъятия вещественных доказательств. Он располагал оперативной информацией о том, что по месту проживания Симакина <данные изъяты> хранятся наркотические средства, <данные изъяты>. Обыск проводился <данные изъяты> непосредственно после проведения закупки и освидетельствования Симакина С.В., <данные изъяты> К участию в обыске он привлек тех же понятых, чтобы не было утечки информации <данные изъяты> он с <данные изъяты> и понятыми подъехали к дому по <данные изъяты> <данные изъяты> В результате проведенного обыска обнаружено: <данные изъяты> пакет с остатками вещества растительного происхождения <данные изъяты> Все вышеуказанное было упаковано в пакеты и изъято. При проведении оперативных мероприятий и следственных действий для участия приглашались одни и те же понятые, <данные изъяты> Все материалы преступной деятельности, материалы проведения ОРМ, записи телефонных переговоров в установленном порядке предоставлены в уголовное дело.
 
    Сбыт наркотических средств Симакин С.В. осуществлял систематически, в не зависимости от проводимых проверочных закупок, поэтому спровоцировать действия Симакина на сбыт наркотических средств он не мог.
 
    Сведения о сбыте наркотических средств Симакиным <данные изъяты> ему поступали <данные изъяты> непосредственно перед сбытом данных наркотических средств. Цели, спровоцировать Симакина на сбыт наркотических средств у него не было, как и не было такой возможности. Так как о сбыте наркотических средств Симакиным ему стало известно, как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> за несколько часов до сбыта, ему <данные изъяты> сообщал о месте и времени, когда Симакин будет ему сбывать наркотическое средство, и тогда им принимались меры к документированию незаконных действий Симакина. Понятые <данные изъяты> ему родственниками не доводятся, не имеет он с ними каких-либо общих интересов, и лишь несколько раз приглашал их на проведение оперативных мероприятий, т.к. был уверен в порядочности данных граждан, и что они не раскроют полученные ими сведения. <данные изъяты>
 
    по факту покушения на сбыт наркотического средства – марихуана <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> следует, что он приобретал наркотическое средство – марихуану у Симакина <данные изъяты> О том, что С. продает марихуану, он знал, т<данные изъяты> <данные изъяты> Он спросил, сможет ли тот продать <данные изъяты>. С. ему пояснил, что если и будет продавать, то сразу <данные изъяты>, и если он будет покупать <данные изъяты>, то завтра продаст за <данные изъяты>. С. сказал ему, что <данные изъяты> у него все будет с собой и он будет <данные изъяты>. Они договорились, что он найдет деньги и придет за марихуаной. <данные изъяты>. Он согласился на это, и впоследствии рассказал все сотруднику полиции. На следующий день, в отделе полиции, в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, в том числе денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. <данные изъяты>. <данные изъяты> Деньги <данные изъяты> передали ему для приобретения <данные изъяты> марихуаны у парня по имени С. Он, понятые и сотрудник полиции поехали в район <данные изъяты>. Сотрудник полиции и понятые остались в автомобиле, а он пошел <данные изъяты> спросил, принес ли он деньги. Он отдал тому деньги в сумме 5 000 рублей, которые передал сотрудник полиции. С. передал ему <данные изъяты> сверток и пояснил, что в свертке находится «<данные изъяты>». Он сразу направился к автомобилю, а С. пошел к дому № по <данные изъяты>. В автомобиле он понятым и сотруднику полиции показал <данные изъяты> сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения <данные изъяты> - марихуана. Участвующим лицам пояснил, что данный сверток с марихуаной приобрел только, что у парня по имени С. за <данные изъяты>. <данные изъяты> он добровольно выдал вышеуказанный сверток с растительным веществом <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> В отношении <данные изъяты>, в их присутствии произвели личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. Закупщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> и передал их <данные изъяты>. О передаче денежных средств составили акт, где все расписались. На автомобиле <данные изъяты> поехали <данные изъяты> Закупщик вышел из машины и пошел во двор <данные изъяты>, закупщик вернулся в машину, в руках у него был сверток. Сказал, что купил у С. за 5000 рублей. В свертке находилось растительное вещество <данные изъяты> Они вернулись в отдел полиции, и сверток с веществом у закупщика был изъят. Сверток с веществом упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и в протоколе все расписались. Закупщика сотрудник милиции досмотрел, но денежных средств при нем не было.
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты>
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Симакина С.В. в совершении данного эпизода покушения на сбыт наркотического средства объективно подтверждается:
 
    - заявлением <данные изъяты><данные изъяты>
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от <данные изъяты><данные изъяты>
 
    - справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <данные изъяты>. в которой зафиксировано, что изъят сверток с наркотическим средством – марихуана, который продал мужчина по имени С.. (л.д. №)
 
    - актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от <данные изъяты>
 
    - протоколом личного досмотра <данные изъяты><данные изъяты> в ходе которого, <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной, приобретенным у мужчины по имени С. (л.д. №)
 
    - протоколом личного досмотра от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которого у Симакина С.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому растительная масса, изъятая у <данные изъяты> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (справка об исследовании № <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - стенограммой разговоров Симакина С.В. <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиокассет с разговором Симакина С.В. по сотовому телефону: <данные изъяты>
 
    по факту покушения на сбыт наркотического средства– марихуана <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> сотруднику полиции рассказал, что он случайно встретился с Симакиным С.В. и Симакин С.В. предложил ему приобрести у него <данные изъяты> марихуаны. Симакин назвал ему цену, <данные изъяты>. Симакин назвал ему место, чтобы он ждал его <данные изъяты> Сотрудник полиции предложил ему выступить в качестве закупщика наркотического средства у Симакина, он согласился. Сотрудник полиции пригласил в кабинет двух понятых, в присутствии которых, произвели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. <данные изъяты> передал ему, для приобретения <данные изъяты> марихуаны у Симакина С.В. <данные изъяты>. После этого они с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле <данные изъяты> приехали в район <данные изъяты>. Он вышел с машины и пошел <данные изъяты> Через несколько минут к нему подошел Симакин С.В и спросил: «Деньги принес?». Он ответил: «Да», и передал Симакину <данные изъяты>, которые ему дал сотрудник полиции. Симакин положил деньги в сумочку, а ему передал бумажный сверток с веществом растительного происхождения <данные изъяты>, сказав, что там <данные изъяты>, как и договаривались. <данные изъяты>. В это время на улице никого не было. После чего Симакин пошел вдоль <данные изъяты>, а он вернулся в автомобиль. Понятым и сотруднику полиции он показал приобретенный у Симакина <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения <данные изъяты> и пояснил, что в свертке – марихуана. По возвращению в отдел полиции, он, в ходе личного досмотра, добровольно выдал вышеуказанный сверток.
 
    Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> поучаствовать в качестве понятого при закупке наркотического средства марихуана у Симакина <данные изъяты>, он согласился. Ему и второму понятому был представлен закупщик <данные изъяты> В отношении <данные изъяты> в их присутствии произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра, запрещенных предметов, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции произвел пометку <данные изъяты> различными купюрами. <данные изъяты> Им пояснили, что деньги передаются <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> марихуаны у Симакина. Затем он, второй понятой, <данные изъяты> и сотрудник полиции поехали на автомобиле <данные изъяты> в район <данные изъяты> вернулся в машину. Вернувшись, он показал им и сотруднику полиции бумажный сверток, по размерам он был меньше, чем при первой закупке. Открыв сверток, они увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснил, что это марихуана и что приобрел этот сверток только что у Симакина С.В. за <данные изъяты>. По возвращению в отдел полиции Муров, в ходе личного досмотра, добровольно выдал вышеуказанный сверток. Его изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. На печати и в составленном документе все расписались. Его и второго понятого <данные изъяты> попросил не уходить домой, так как планируется задержание Симакина С.В. и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра после задержания. Он, второй понятой, <данные изъяты> и еще один сотрудник полиции приехали в тот же двор, где и производилась закупка. <данные изъяты> Он видел, что из подъезда <данные изъяты> вышла компания неизвестных ему молодых людей. Они подошли <данные изъяты>, и встали возле автомобиля <данные изъяты> подъехали к данной группе мужчин. Симакин попытался убежать, но был задержан <данные изъяты> На руки Симакина были надеты наручники и его посадили в автомобиль, с Симакиным сел <данные изъяты>. Им все это было видно из автомобиля. Остальные молодые люди оставались на месте. Все это происходило быстро, <данные изъяты>. Затем его и второго понятого подвезли к задержанному Симакину. Перед началом личного досмотра Симакину С.В. было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. Симакин пояснил, что таковых не имеет. В результате личного досмотра у Симакина С.В. <данные изъяты> были обнаружены деньги <данные изъяты>, деньги были изъяты. Также был изъят сотовый телефон. Симакин пояснил, что сотовый телефон и денежные средства принадлежат ему. Серии и номера изъятых купюр были переписаны в протокол личного досмотра, купюры упакованы в пакет.
 
    Свидетель <данные изъяты>А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты>
 
    Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> он и <данные изъяты> проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение проводили <данные изъяты> в отношении Симакина С.В. Симакин С.В. на тот момент находится в районе дома <данные изъяты>. Симакин С.В. вышел <данные изъяты> и подошел к неизвестному мужчине. Они минуты две-три общались. Неизвестный что-то передал Симакину С.В., а Симакин С.В. передал неизвестному какой-то сверток. То, что передавалось Симакину, он положил в сумку, <данные изъяты> что именно передали Симакину, он не разглядел. <данные изъяты>. Затем Симакин С.В. зашел <данные изъяты>. В указанном доме Симакин С.В. находился <данные изъяты> До того, как Симакин вышел из подъезда, то он с <данные изъяты> подъехали к дому <данные изъяты>, где находились <данные изъяты>. Понятые, <данные изъяты> пересели в их автомобиль. Как только Симакин появился в поле зрения, то <данные изъяты> поехали задерживать Симакина. При задержании Симакин С.В. попытался убежать, но был задержан и <данные изъяты> на него надел наручники, наручники были застегнуты у Симакина <данные изъяты> Он, совместно с понятыми сразу же подъехал к месту задержания. <данные изъяты> уже стоял возле автомобиля. Оставив на месте понятых, он и <данные изъяты> стояли в стороне, и как происходил личный досмотр Симакина, они не видели. Понятые были в трезвом состоянии <данные изъяты> С момента, как Симакин С.В. встретился с неизвестным и зашел в подъезд <данные изъяты>, они его из вида не теряли.
 
    Свидетель <данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>
 
    Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> он участвовал в задержании Симакина С.В.. <данные изъяты> Он совместно с <данные изъяты> и понятыми подъехали к данному дому. Симакин вышел из подъезда <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>. Компания молодых людей подошли к автомобилю <данные изъяты>. Он с <данные изъяты> подъехали к указанным мужчинам на автомобиле. Когда они вышли из машины, то Симакин попытался убежать, при задержании выражался нецензурной бранью. В связи с этим к Симакину были применены ручные браслеты, застегнуты сзади. После чего <данные изъяты> чтобы Симакин не скрылся, препроводил его в автомобиль, на котором они подъехали. <данные изъяты> вышли из автомобиля и в это время подъехали другие сотрудники полиции с понятыми. Понятые вышли из автомобиля, и <данные изъяты> стал проводить личный досмотр Симакина. Остальные <данные изъяты> стояли в стороне. <данные изъяты> Симакин перед началом досмотра представился и пояснил, что проживает <данные изъяты> Перед началом досмотра Симакину было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. Симакин пояснил, что таковых не имеет. В результате личного досмотра у Симакина С.В <данные изъяты> были обнаружены деньги <данные изъяты>. Симакин пояснил, что сотовый телефон и денежные средства принадлежат ему. Серии и номера изъятых купюр были переписаны в протокол личного досмотра, купюры упакованы в пакет.
 
    Свидетели <данные изъяты> пояснили, что <данные изъяты> они <данные изъяты>, совместно с Симакиным и <данные изъяты> покурили сигарету с марихуаной в подъезде <данные изъяты> и вышли на улицу. Здесь их задержали сотрудники полиции. Как происходило задержание Симакина, они не видели. <данные изъяты>
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Симакина С.В. в совершении данного эпизода покушения на сбыт наркотического средства объективно подтверждается:
 
    - результатами оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>
 
    заявлением <данные изъяты><данные изъяты>. о желании добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а именно выступить в роли покупателя. <данные изъяты>
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от <данные изъяты><данные изъяты>
 
    - справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <данные изъяты> из которой следует, что изъят сверток с наркотическим средством – марихуана, который продал Симакин С.В.(л.д. №)
 
    - постановлением о проведении ОРМ – <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от <данные изъяты> в ходе которого Мурову С.П. переданы денежные купюры в сумме <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки марихуаны у Симакина С.В. (л.д. №)
 
    - протоколом личного досмотра <данные изъяты>. в ходе которого <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной, приобретенным у Симакина С.В. (л.д. №
 
    - протоколом личного досмотра от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом обыска от <данные изъяты><данные изъяты>
 
    - заключением эксперта <данные изъяты>
 
    Вещество растительного происхождения изъятое в ходе обыска <данные изъяты> у Симакина С.В. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (справка об исследовании <данные изъяты>.)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиокассет с разговором Симакина С.В. по сотовому телефону: <данные изъяты>
 
 
    по факту незаконного хранения наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), а так же покушения на сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны)
 
    Свидетель <данные изъяты>. показал, что после задержания Симакина они вернулись в отдел полиции. <данные изъяты> Симакина привезли с экспертизы и <данные изъяты> ему предоставил постановление на проведение обыска у него <данные изъяты>. Симакин ознакомился с постановлением, стал говорить, что это «липа» и отказался ехать на проведение обыска, а так же не стал подписывать данный документ. Он, второй понятой и <данные изъяты> сотрудников полиции поехали на проведение обыска <данные изъяты>. <данные изъяты> Второй понятой и сотрудник полиции зашли в помещение комнаты <данные изъяты>. <данные изъяты> обнаружили пакет с растительным веществом <данные изъяты>.
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании по данному эпизоду дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты> однако указал, что в комнате Симакина, куда указал <данные изъяты> сначало горел свет, а когда приехали сотрудники <данные изъяты>, и <данные изъяты> полез в окно комнаты Симакина, то света в данном окне не было.
 
    Свидетеля <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> он совместно с <данные изъяты> и понятыми приехали к дому <данные изъяты>, где планировали проведение обыска. Симакин от участия в обыске отказался. <данные изъяты>, им двери никто не открыл. <данные изъяты>. В результате проведенного обыска обнаружено: <данные изъяты> пакет с остатками вещества растительного происхождения <данные изъяты> Обнаруженные вещи были упакованы и опечатаны.
 
    Свидетель <данные изъяты> показал, что проживает <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты> <данные изъяты>, так как у того были проблемы с устройством на работу. Он просто пошел тому навстречу и в этом плане помог. Официально они документы о купле-продаже в юстиции стали оформлять <данные изъяты>.
 
    Свидетель <данные изъяты>. показала, что проживает по <данные изъяты> Где проживал Симакин С.В. <данные изъяты> она не помнит. <данные изъяты>
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что с <данные изъяты> Симакиным он просто знаком, никаких отношений не поддерживает. <данные изъяты> <данные изъяты>, он не раз видел, что в ней проживает незнакомый ему мужчина. Он это видел, так как этот мужчина часто открывал дверь. <данные изъяты>
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что <данные изъяты> О том, что Симакин С.В. употребляет наркотические средства – марихуану, он знал, но что Симакин С.В. сбывает данное наркотическое средство ему известно не было. Совместно с Симакиным С.В. перед его задержанием, они находились в гостях <данные изъяты> Когда вышли из подъезда и подошли к <данные изъяты> автомобилю, то здесь подъехали сотрудники полиции и их всех задержали. К Симакину были применены наручники и его сотрудник полиции <данные изъяты> посадил <данные изъяты> автомобиля и сам сел рядом. <данные изъяты> и Симакин находились в салоне автомобиля <данные изъяты> Что происходило в данное время в салоне автомобиля, он не видел, т.к. стоял возле автомобиля и руки держал на крыше. Указал, что Симакин до задержания проживал <данные изъяты>.
 
    В виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания данного свидетеля, данные им в стадии предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он <данные изъяты> Симакин С.В. пользовался именно этой сим-картой, которая указана в стенограмме. Он пользуется сотовым телефоном с номером <данные изъяты> С данного номера он неоднократно созванивался с Симакиным Сергеем. Согласно стенограммы, они созванивались: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания данного свидетеля, данные им в стадии предварительного следствия.
 
    <данные изъяты> показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> Симакин С.В. пользовался именно этой сим-картой, которая указана в стенограмме, хотя вставлял ее в различные телефоны. Сам пользуется сотовым телефоном <данные изъяты> С данного номера он неоднократно созванивался с Симакиным С., либо тот звонил ему с номера <данные изъяты> Согласно стенограммы, они созванивались: <данные изъяты>. Данные разговоры с Симакиным С.В. имели место в указанное время. В стенограмме разговоров Симакина есть много жаргонных слов, <данные изъяты>
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Симакина С.В. в изготовлении и хранении наркотического средства, а так же в покушении на сбыт наркотического средства объективно подтверждается:
 
    - результатами оперативно-розыскной деятельности (рассекреченные и предоставленные в установленном порядке): постановление о проведении прослушивания телефонных переговоров сотового телефона Симакина С.В., <данные изъяты>
 
    - протоколом обыска <данные изъяты><данные изъяты>
 
    - заключением химической экспертизы <данные изъяты>
 
    Вещество растительного происхождения изъятое в ходе обыска <данные изъяты> у Симакина С.В. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты>. (справка об исследовании <данные изъяты>
 
    (л.д. №)
 
    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    - протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиокассет с разговором Симакина С.В. по сотовому телефону: <данные изъяты>
 
    Вина подсудимого Симакина С.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
 
    Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены лицами, имеющими высшее образование по специальности «экспертиза наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ», а также обладающие достаточным практическим опытом экспертной работы.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>, суд исходит из того, что <данные изъяты>, до совершения Симакиным С.В. инкриминируемых ему преступлений, с подсудимым каких-либо отношений личного характера не имел, и оснований для оговора подсудимого у него не имелось. Кроме того, его показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями понятых, закупщика, других допрошенных свидетелей, они подтверждаются другими доказательствами по делу, и поэтому не доверять им, оснований у суда не имеется
 
    Давая оценку показаний допрошенных свидетелей, суд не находит в них разногласий или противоречий, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другим доказательствам по делу и сомнений у суда не вызывают. Каждый свидетель видел определенные события из цепи происходящего, которые и восстанавливают в своей совокупности действия подсудимого по хранению, изготовлению наркотических средств и их реализации (сбыта).
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты>., данные ими в судебном заседании, т.к. они противоречат их же показаниям в стадии предварительного следствия, другим исследованным доказательствам по делу и расцениваются судом, как способ свидетелей оказать помощь своему приятелю, с которым совместно употребляли наркотические вещества, уйти от ответственности за содеянное.
 
    Признавая же показания свидетелей <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного следствия суд исходит из того, что они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля со стороны защиты, <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> она знает Симакина С.В.. <данные изъяты>. Она знала, что у Симакина С.В. <данные изъяты> имеется комната, и она знает, <данные изъяты> ни разу она не замечала, чтобы в комнате Симакина находились посторонние лица.
 
    <данные изъяты>. Симакин приехал вместе с ней <данные изъяты>. Затем она ему передала предмет, и он уехал, сказал, что поедет к ней в комнату. В последствии узнала, что Симакина задержали сотрудники полиции. О том, что Симакин изготавливает наркотические средства или их употребляет она не знала. /л.д. №/
 
    Анализируя данные показания, суд приходит к выводу, что они подтверждают выводы следствия о том, что в комнате Симакина С.В. других лиц, кроме Симакина С.В. в инкриминируемый ему период не было. Наркотические средства, обнаруженные в комнате Симакина С.В. могли принадлежать только Симакину С.В..
 
    Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые в стадии следствия указывали конкретно, что Симакин С.В. неоднократно изготавливал наркотические средства <данные изъяты>
 
    Показания свидетеля <данные изъяты>, в части того, что Симакин С.В. ездил с ней <данные изъяты>, не противоречат каким-либо иным доказательствам по делу. Как указала в своих показания свидетель <данные изъяты> Симакин от нее уехал.
 
    По утверждению самого Симакина С.В. <данные изъяты> употребили наркотическое средство <данные изъяты> и вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Согласно данных сотрудников полиции <данные изъяты>, которые в указанное время вели скрытое наблюдение за Симакиным С.В. следует, что в <данные изъяты>. Симакин С.В. <данные изъяты> встретился с незнакомым им мужчиной, которому что-то передал в свертке, и таким образом совокупность показаний данных свидетелей, конкретно указывает на то обстоятельство, что в указанное выше время Симакин С.В. встретился с закупщиком и сбыл ему сверток с наркотическим средством <данные изъяты>
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил суд оставить квалификацию действий подсудимого прежней, по двум эпизодам <данные изъяты>., и <данные изъяты>.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. А так же по эпизоду от <данные изъяты>. (по факту изъятия при обыске в жилом помещении Симакина С.В. наркотических средств – масло каннабиса) по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
 
    Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Симакина С.В., т.к. размер наркотических средств при определении квалификации действий Симакина С.В. в данном случае должен определяться по Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»
 
    Размеры наркотических средств, для целей квалификации действий по ст. 228, 228.1, 229 УК РФ изменялись Постановлением Правительства РФ.
 
    01 октября 2012 года размеры наркотических средств, очередной раз претерпели изменения,
 
    Вид и размер наркотического средства был определен органом следствия на момент совершения инкриминируемых Симакину С.В. преступлений, однако, суд считает, что вид и размер наркотических средств должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, т.к. в силу данного Постановления действия Симакина С.В. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от <данные изъяты>, и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
 
    Кроме того, при определении размера наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, образует крупный, а не особо крупный размер, поэтому действия Симакина С.В. в данной части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о наличии провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Симакина С.В., так как участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении проверочной закупки было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления <данные изъяты> о фактах сбыта мужчиной по имени «<данные изъяты> наркотического средства «марихуаны». Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, свидетельствуют, что участвующий в проверочной закупке <данные изъяты> под контролем сотрудников полиции приобрел наркотики у указанного им ранее лица – Симакина С.В., с целью разоблачения его как сбытчика наркотиков и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем, а так же установления каналов приобретения марихуаны и лиц, причастных к сбыту наркотических средств. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствующих актах оперативно-розыскных мероприятий отражены обстоятельства приобретения у Симакина С.В. наркотических средств. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, установлению каналов поставки наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений.
 
    Решение о проведении проверочной закупки <данные изъяты> у мужчины по имени «<данные изъяты>» было принято в целях подтверждения данного факта и определения вида наркотического средства.
 
    Данное решение принято органом МВД России <данные изъяты> после поступившего заявления <данные изъяты> т.е. каким-либо образом сотрудники полиции не провоцировали Симакина С.В. на сбыт наркотических средств, умысел Симакина С.В. на сбыт наркотических средств был сформирован самостоятельно без вмешательства оперативных работников полиции.
 
    Повторная проверочная закупка наркотических средств, проводилась, в том числе в целях установления каналов поступления наркотических средств, а так же установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
 
    При повторной проверочной закупки, Симакин С.В. сбыл наркотическое средство под названием «марихуана».
 
    Как и при первоначальной проверочной закупке, умысел Симакина С.В. был сформирован до проведения сотрудниками полиции данного оперативного мероприятия и сотрудники полиции своими действиями не провоцировали Симакина С.В. на совершение данных действий.
 
    <данные изъяты>
 
    Обыск произведен в соответствии со ст. 182-183 УПК РФ, каких-либо нарушений процессуального Закона оперативными сотрудниками не допущено.
 
    Действия Симакина С.В. должны быть квалифицированы по двум эпизода (<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам и по эпизоду обнаружения наркотических средств во время обыска жилища Симакина С.В. (<данные изъяты>.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – незаконное изготовление и хранение наркотических средств, в крупном размере.
 
    Из обвинения Симакина С.В., по эпизоду от <данные изъяты> подлежат исключению данные о том, что Симакин С.В., в неустановленное следствием время и месте, с целью дальнейшего сбыта, приобрел дикорастущую коноплю, которую хранил <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство-марихуану Симакин С.В. <данные изъяты>, в результате чего общая масса наркотического средства-марихуаны составила не менее <данные изъяты>. Таким образом, Симакин С.В. незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел и хранил наркотическое средство марихуану, которую сбыл <данные изъяты> т.к. сам подсудимый каких-либо пояснений по данному факту не дает, и в деле не имеется каких-либо доказательств того, что в жилом помещении-<данные изъяты> хранилось наркотическое средство – марихуана <данные изъяты>, и что ее приобретал именно Симакин С.В..
 
    Из обвинения Симакина С.В., по эпизоду от <данные изъяты> так же подлежат исключению данные о том, что в неустановленное следствием время и месте с целью дальнейшего сбыта, Симакин С.В. приобрел дикорастущую коноплю (марихуану), т.к. в материалах дела не имеется доказательств того, что Симакин С.В. приобретал какие-либо наркотические средства и в каких конкретно размерах.
 
    Доводы Симакина С.В. в той части, что <данные изъяты> он не находился в месте сбыта наркотического средства <данные изъяты>., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям допрошенных свидетелей <данные изъяты> работника полиции <данные изъяты>., которые конкретно указали, что <данные изъяты> Симакин С.В. сбыл наркотическое вещество-марихуану при проведении «проверочной закупки», и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.
 
    Доводы подсудимого в той части, что <данные изъяты> он не звонил со своего сотового телефона. Якобы, по его сотовому телефону в данное время разговаривал парень <данные изъяты> и что голос из стенограммы разговоров в указанное время ему не принадлежит, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другим доказательствам по делу, они ничем не подтверждены в судебном заседании и расцениваются судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
 
    Как следует из стенограммы записи разговоров Симакина С.В., <данные изъяты> узнает местонахождение Симакина, и договариваются о встрече. <данные изъяты>
 
    Доводы Симакина С.В. в части того, что денежные средства <данные изъяты> ему мог подложить сотрудник полиции <данные изъяты> или ему данными деньгами дали сдачи <данные изъяты>, так же ничем не подтверждены, противоречат установленным обстоятельствам по данному эпизоду, показаниям допрошенных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые осуществляли визуальное наблюдение за Симакиным при закупке, а так же понятых, свидетеля <данные изъяты> который разворачивал денежную купюру достоинством <данные изъяты> и диктовал серию и номер данной банкноты сотруднику полиции <данные изъяты> и расцениваются судом, как способ уклонения подсудимого от ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого Симакина С.В. в той части, что он в период <данные изъяты> не проживал в жилом помещении-<данные изъяты>, и не знает, каким образом там оказались наркотические средства оцениваются судом критически, т.к. они противоречат установленным по делу объективным данным, показаниям свидетелей <данные изъяты>, пояснениям самого Симакина С.В., при его личном досмотре, он указал, что проживает <данные изъяты>. Оспаривать факт проживания в жилом помещении – <данные изъяты> Симакин С.В. стал после того, как в данном жилом помещении был произведен обыск и обнаружены наркотические средства. Доводы подсудимого в данной части ничем не подтверждены, им не предоставлены данные о мужчине по имени <данные изъяты> не заявлялось ходатайств о его допросе и поэтому данные доводы подсудимого несостоятельны и подлежат отклонению.
 
    Доводы стороны защиты в той части, что при оперативных мероприятиях и во время обыска в жилом помещении Симакина С.В., сотрудниками полиции приглашались одни и те же понятые, которые заинтересованы в исходе данного дела, не состоятельны и подлежат отклонению.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а так же содержания, хода и результатов следственного действия.
 
    Понятые по данному делу Пузяков и Аксенов не являются участниками уголовного судопроизводства, а так же их родственниками и близкими родственниками, они не являются работниками органов исполнительной власти, т.е. сотрудники полиции имели возможность пригласить их в качестве понятых по данному уголовному делу.
 
    В силу ч. 4 ст. 60 УПК РФ, понятой не вправе уклониться от явки к дознавателю, следователю или в суд.
 
    Как указали в судебном заседании <данные изъяты>, они не являются близкими знакомыми <данные изъяты>., <данные изъяты>, они не заинтересованы в исходе данного дела, и лишь подтвердили факты производства следственных действий с их участием, а так же содержание, ход и результаты данных действий.
 
    <данные изъяты>
 
    Данные утверждения стороны защиты противоречат исследованным доказательствам по данному эпизоду, являются лишь предположением стороны, они не подтверждены какими-либо доказательствами, и поэтому признаются судом несостоятельными.
 
    При назначении наказания Симакину С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Симакин С.В. <данные изъяты> в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, и направленных против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Симакину С.В. наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Симакину С.В. надлежит назначить - в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Симакина С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства «марихуаны» <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства «марихуаны» <данные изъяты>), в виде лишения свободы сроком на пять лет.
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотического средства «масло каннабиса» <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Симакину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и четыре месяца.
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Симакину С.В. наказанию, частично присоединить неотбытое им наказания <данные изъяты>, и окончательное наказание Симакину С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Симакину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания Симакину С.В. исчислять <данные изъяты> т.е. с момента его задержания. / л.д. №
 
    <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Симакиным С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись В.В. Даньшин.
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда 17 апреля 2013года определила:
 
    Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года в отношении Симакина С.В. изменить, апелляционное представление удовлетворить:
 
    -исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в значительном размере, а изготовление и хранение масла каннабиса в крупном размере; указание на наличие рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим наказание; из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от <данные изъяты>;
 
    -освободить от наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора.
 
    -переквалифицировать действия Симакина СВ. по двум эпизодам покушения на сбыт наркотиков с ч.З ст.ЗО, ч. 1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010 и назначить ему наказание сроком по 5 лет лишения свободы за каждое преступление,
 
    -переквалифицировать действия Симакина СВ. с.ч 1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 на ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010 и назначить ему наказание сроком 3 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 6 лет лишения свободы;
 
    на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>, по совокупности приговоров присоединить частично наказание по приговору от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Гайского городского суда М.А.Елисеев