Приговор от 12 февраля 2013 года

    Дело № 1-29
 
    Поступило в суд 22.01.2013 года
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
                                                  г. Купино
 
    12 февраля 2013 года
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.,
 
    защитника – адвоката Старцева С.А., <......>,
 
    при секретаре: Некрасовой Л.В.,
 
    а также с участием подсудимой Чиненковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чиненковой И. С., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ,
 
 
Установил:
 
        Подсудимая Чиненкова И.С. совершила преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:
 
        <.....> года около 8 часов, являясь, согласно приказу № от <.....> года, дежурной по залу вокзала станции <......> ОАО «<......>» филиала «<......>» структурного подразделения «Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов» и материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <.....> года, находилась на своем рабочем месте в помещении железнодорожного вокзала ст. <...>, расположенном по адресу: г. <...> ул. <...>, №, выполняла возложенные на нее, согласно должностной инструкции от <.....> года, утвержденной начальником Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, обязанности по оказанию платных услуг пассажирам, в том числе по проживанию в комнатах длительного отдыха железнодорожного вокзала ст. <...> и обеспечению сохранности денежной выручки.
 
        В это время у нее возник умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием должностного положения денежных средств, принадлежащих ОАО «<......>» и переданных ей для оплаты за проживание в комнате длительного отдыха железнодорожного вокзала ст. <...> гражданином Г.А.А.
 
        Реализуя умысел, <.....> года около 20 часов, подсудимая Чиненкова И.С., находясь на своем рабочем месте в помещении железнодорожного вокзала ст. <...>, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам организации, используя свое служебное положение, путем присвоения, умышленно, незаконно похитила вверенные ей денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ОАО «<......>» и предназначенные для оплаты за проживание в комнате длительного отдыха железнодорожного вокзала ст. Купино, похищенным распорядилась по своему усмотрению.    
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимая Чиненкова И.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
 
        Защитник поддержал ходатайство подсудимой Чиненковой И.С.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
        Действия Чиненковой И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, имеющей малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, данные о ее личности, свидетельствующие о том, что ранее она не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, причём наказание, в соответствии с ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к подсудимой.
 
        С учетом смягчающих вину обстоятельств, невысокого материального положения, суд считает, что не следует применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Чиненкову И.С. следует возложить исполнение определённых обязанностей.    
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - необходимо освободить.
 
    В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, приходит к выводу, что ключи от входной двери комнаты длительного отдыха № железнодорожного вокзала ст. <...>, журнал регистрации проживающих в комнате длительного отдыха на 201 л., журнал кассира- операциониста на 49 л., книгу продажи бланков строгого учета (ЛУ-*) по РДЖВ на 99 л., типовую форму договора о полной индивидуальной ответственности от <......>г., должностную инструкцию дежурного по вокзалу на 5 л., перечень тарифов на услуги, оказываемые пассажирам, пользователям услуг, на вокзалах Западно-Сибирской РДЖВ на 7 л., переданные под сохранную расписку свидетелю М.З.В., оставить по принадлежности на железнодорожном вокзале ст. Купино.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Чиненкову И. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
        В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Чиненкову И.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
 
        Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.    
 
    Вещественные доказательства: ключи от входной двери комнаты длительного отдыха № железнодорожного вокзала ст. Купино, журнал регистрации проживающих в комнате длительного отдыха на 201 л., журнал кассира- операциониста на 49 л., книгу продажи бланков строгого учета (ЛУ-*) по РДЖВ на 99 л., типовую форму договора о полной индивидуальной ответственности от <......>г., должностную инструкцию дежурного по вокзалу на 5 л., перечень тарифов на услуги, оказываемые пассажирам, пользователям услуг, на вокзалах Западно-Сибирской РДЖВ на 7 л., переданные под сохранную расписку свидетелю М.З.В., оставить по принадлежности на железнодорожном вокзале ст. Купино
 
    От возмещения процессуальных издержек Чиненкову И.С. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Ю.В. ЛевакИзменен апелляционным определением Новосибирского областного суда №22-1937/2013г. от 17.04.2013г.