Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Дело № (2013)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Немира И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шпета А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шпета Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпет А.А. совершил грабеж чужого имущества и покушение на грабеж чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1) Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шпет А.А. находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО2, выхватил из её рук и открыто похитил женскую сумку оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на её имя: паспорт, сберегательная книжка, 2 пластиковые банковские карты, а также, кошелёк коричневого цвета оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перчатки оценочной стоимостью <данные изъяты> и лекарства на сумму <данные изъяты>. ФИО2 стала требовать от Шпет А.А. прекратить хищение и вернуть ей сумку. Однако, не смотря на это, Шпет А.А., желая довести свой преступный умысел до конца и, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть ей похищенную сумку, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
2) Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шпет А.А. находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО8, попытался выхватить и открыто похитить из руки ФИО8 её сумку оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на её имя, паспорт, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него флеш-картой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако ФИО8 стала оказывать сопротивление Шпету А.А. и громко кричать, но, не смотря на это, Шпет А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, попытался открыто похитить принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом принадлежащим ФИО8, но, по независящим от него причинам довести свой умысел до конца не смог, так как, его преступные действия были пресечены ФИО8.
Подсудимый Шпет А.А. свою вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., потерпевшие ФИО2, ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шпет А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» о том, что на психиатрическом, наркологическом и неврологическом учетах не состоит, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по 2 эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного, суд считает возможным назначить Шпету А.А. условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Шпета А.А. от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШПЕТА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в ОДИН год лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в ОДИН год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Шпету А.А. наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шпету А.А. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Шпета А.А. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шпета А.А. не избирать.
Взыскать со Шпета Александра Андреевича в пользу ФИО2 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.
