Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Уг. дело № 1-8/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Полярные Зори 12 февраля 2013 года
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,
при секретаре Огородовой Е.В.,
с участием
прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Ботвенко Е.И.,
подсудимого Глушакова С.С.,
защитника Тумаркина Л.Я., адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, представившего удостоверение №101, выданное управлением Минюста в Мурманской области 22.11.2002 и ордер № 17 от 12.02.2013 года,
потерпевшей гр.Г
рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Глушакова С.С., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушаков С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 29 ноября 2012 года Глушаков С.С., находясь по месту своего жительства по <адрес №>, на почве конфликта, возникшего из чувства ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в комнате, умышленно нанес своей супруге гр.Г лежащей на диване, один удар ножом в область живота слева. Своими преступными действиями Глушаков С.С. умышленно причинил гр.Г телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны ***. Данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Глушаков С.С. заявил, что ему понятно обвинение, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправным деянием. Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Глушаков С.С. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушаков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Глушаковым С.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевшая гр.Г согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, о чем указала в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л.д.111) и подтвердила в судебном заседании.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное Глушаковым С.С. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым Глушаковым С.С. отнесено законом к категории тяжких.
Глушаков С.С. положительно зарекомендовал себя по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, изредка из квартиры слышны шум, скандалы, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ( л.д.105, 108, 109).
Исходя из характеристики личности Глушакова С.С. по месту жительства, никогда не наблюдавшегося у врача психиатра, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Глушакова С.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной (л.д.76-77), полное признание подсудимым своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании потерпевшая гр.Г подтвердила, что в течение двух недель до содеянного не проживала дома, вернувшись оскорбила Глушакова С.С. а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.к. Глушаковым С.С. сразу была вызвана «скорая помощь».
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, исходя из того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным будет назначение Глушакову С.С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания Глушакову С.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого, а также мнение потерпевшей гр.Г пояснившей суду о примирении с подсудимым, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ,т.е. условное осуждение. предоставив Глушакову С.С. возможность исправления без реального отбывания наказания.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления и предупреждения совершения Глушаковым С.С. новых преступлений в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступлении, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при отсутствии последних переходят в собственность государства.
С учетом изложенного, нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению. Изъятые предметы одежды подлежат возврату их владельцам.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глушакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Глушакову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Глушакова С.С. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Глушакова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Сапунова М.Ю.
