Дата принятия: 12 февраля 2013г.
№1-7/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2013 года р.п. Кантемировка
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И,
подсудимого Кошелева Н.Ф,
защитника Моисеевой Г.И, представившей удостоверение №1174 и ордер №38441 от 12.02.2013 года,
при секретаре Полященко Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании (особом порядке судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 07.11.2005 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 11.06.2008 года, 2) 23.07.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.10.2012 года испытательный срок продлялся на 3 месяца. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.11.2012 года испытательный срок продлялся на 2 месяца. Наказание по настоящему приговору не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кошелев Н.Ф. 08.12. 2012 года около 00 часов 30 минут совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
07.12.2012 года в вечернее время подсудимый находился у себя дома по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом принадлежащего ему велосипеда. Отремонтировать велосипед с использованием имеющихся в хозяйстве деталей Кошелеву Н.Ф. не удалось, и у него возник прямой преступный умысел, с корыстной целью направленный на тайное хищение велосипеда из сарая домовладения Матузок Н.Н, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений 08.12.2012 года около 0 часов 30 минут подошел к домовладению Матузок Н.Н., через калитку вошел во двор домовладения и, подойдя к крыльцу жилого дома, вставил принесенные им с собой из дома плоскогубцы в запорное устройство входной двери, предупреждая тем самым вероятность быть застигнутым хозяином домовладения на месте совершения преступления. После этого подсудимый подошел к сараю, расположенному на территории домовладения потерпевшего, извлек из петли запорного устройства входной двери сарая не закрытый на ключ замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая. Находясь в сарае, Кошелев Н.Ф. похитил принадлежащий Матузок Н.Н. велосипед «Скиф» стоимостью 4800 руб, вывел его из сарая и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кошелев Н.Ф. причинил потерпевшему Матузок Н.Н. материальный ущерб в размере 4800руб, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Моисеева Г.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Потерпевший Матузок Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Кошелева Н.Ф. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый совершил кражу т.е тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище-сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Матузок Н.Н, похитив из него велосипед «Скиф» стоимостью 4800 руб, причинив Матузок Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме 4800 руб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошелеву Н.Ф. по п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кошелеву Н.Ф. по ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Инкриминируемое преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2005 года. В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Наказание Кошелеву Н.Ф. определяется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ,
При назначении наказания Кошелеву Н.Ф. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, данные о его личности, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, рассматриваемое преступление совершившего в период условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Кошелеву Н.Ф. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
Срок наказания подсудимому Кошелеву Н.Ф. определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кошелев Н.Ф. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области от 23.07.2012 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок продлялся определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.10.2012 года на 3 месяца, определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.11.2012 года на 2 месяца). В связи с этим в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Кошелеву Н.Ф. назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 1100 руб (л.д.176-177) и в судебном заседании в размере 550 руб, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кошелева Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кошелеву Н.Ф, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области от 23.07.2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Кошелеву Н.Ф. назначить по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области от 23.07.2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы) путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кошелеву Н.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв Кошелева Н.Ф. под стражу в зале суда.
Срок наказания, назначенный Кошелеву Н.Ф, исчислять с 12.02.2013 года.
Вещественные доказательства- велосипед «Скиф» голубого цвета, цепь металлическую велосипедную длинной 132 см и камеру велосипедную, содержащую маркировочную надпись «47-622 (28х1.75)», «WAN CHENG» и №10041015, находящиеся на хранении у потерпевшего Матузок Н.Ф. возвратить по принадлежности Матузок Н.Ф. после вступления приговора в законную силу для использования и распоряжения.
Вещественные доказательства- плоскогубцы, находящиеся на хранении в ОМВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Кошелева Н.Ф. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.
