Приговор от 12 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Димитровград 12 февраля 2013 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого Зайнуллина С.Н.,
 
    защитника Дунаева А.С., представившего удостоверение № 720 и ордер № 34 от 28.11.2012г.,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    а также с участием потерпевшего С*,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Зайнуллина С.Н., ***, ранее судимого:
 
    20.11.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, находящегося по настоящему делу под стражей с 28.11.2012г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайнуллин С.Н., 24 ноября 2012 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ***, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры *** дома *** по ***, принадлежащего С* С этой целью, осуществляя свои преступные и корыстные намерения, Зайнуллин С.Н., 24.11.2012 года в указанное выше время подошел ко двору дома *** в *** и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отодвинул засов на воротах, после чего незаконно проник во двор указанного дома. Затем Зайнуллин С.Н., продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери квартиры *** данного дома и при помощи найденного во дворе этого дома неустановленного в ходе следствия металлического предмета, сломал запорное устройство входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Зайнуллин С.Н. прошел на кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из шкафа тайно похитил 2 кг гречки стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 70 рублей, 2 кг гороха стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей, 2 кг вермишели, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 48 рублей, 2 кг рожков стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 48 рублей, принадлежащие С*, сложив похищенное в найденный там же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. После чего, Зайнуллин С.Н., находясь на кухне квартиры, принадлежащей С*, подошел к столу, с которого похитил электрический чайник «Elenberg» модели KL: 1710, стоимостью 700 рублей, принадлежащий С*, который также сложил в вышеуказанный пакет и удерживая его в руках, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
 
    24 ноября 2012 года около 18 часов, Зайнуллин С.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью тайного хищения имущества из квартиры *** дома ***, принадлежащего С*, подошел ко двору дома *** по *** в ***, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник во двор указанного дома, после чего, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник к квартиру *** данного дома. Находясь в квартире, Зайнуллин С.Н. прошел на кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со стола похитил электроплитку, стоимостью 960 рублей, принадлежащую С*, которую сложил в найденный там же полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, и удерживая его в руках, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайнуллина С.Н. потерпевшему С* причинен материальный ущерб на общую сумму 1876 рублей.
 
    Судом установлено, что подсудимый Зайнуллин С.Н. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Зайнуллина С.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ФГБУЗ №*** ФМБА России «Психоневрологическая служба» и «Наркологическая служба» *** не состоит.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 31.01.2013г., Зайнуллин С.М. ***. В момент совершения настоящего преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    На основании этого, данного в соответствии с требованиями УПК РФ заключения, и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие трудом, ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, стоимость похищенного, то, что похищенное возвращено потерпевшему органами предварительного следствия, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому Зайнуллину С.Н. за данное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    По данному делу установлено, что Зайнуллин С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 20.11.2012г. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, наказание по которому в виде ограничения свободы не отбывалось. Поэтому окончательное наказание по настоящему делу ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.
 
    В соответствии с п. « б » ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: продукты питания, электрочайник «Elenberg» и электроплитка, принадлежащие потерпевшему, - подлежат оставлению у него; 1 отрезок ленты скотч с отпечатком пальца руки, дактокарта на имя Зайнуллина С.Н., замок с ключом – подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в размере 2975 рублей - вознаграждение адвоката Дунаева А.С. за защиту Зайнуллина С.Н. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайнуллина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ст.70 УК РФ и в соответствии со ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично в размере 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 20.11.2012г. и назначить Зайнуллину С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Зайнуллину С.Н. время содержания его под стражей и срок отбывания окончательного наказания ему исчислять с 28 ноября 2012 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Зайнуллину С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 2 кг гороха в прозрачном полимерном пакете, 2 кг гречки в прозрачном полимерном пакете, 2 кг вермишели в виде ракушек в прозрачном полимерном пакете, 2 кг рожков в прозрачном полимерном пакете, непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, электроплитку с двумя конфорками, электрический чайник «Elenberg», мешок белого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего С*;
 
    - 1 отрезок ленты скотч с отпечатком пальца руки, дактокарту на имя Зайнуллина С.Н., замок с ключом – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: Г.А. Зангирова