Приговор от 12 февраля 2013 года

    Дело № 1-6/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Новоегорьевское                             12 февраля 2013 года
 
    Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Зацепин В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Егорьевского района Кретова Д.М., подсудимых Блажевич П.А. и Жуковского Н.А., их защитников Пильщиковой С.В. и Петровой Г.И., представивших удостоверения № и №, ордера № и № соответственно, при секретаре Швыдковой Т.Г., а также потерпевшем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    БЛАЖЕВИЧ ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,-
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
 
    ЖУКОВСКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Тогульским районным судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, судимости не погашены,-
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. находились в <адрес> в <адрес>, где в это время у Блажевич возник преступный умысел на тайное хищение лошади с конской телегой и конской упряжью в с. Сросты Егорьевского района АК. После чего Блажевич предложил Жуковскому совместно с ним тайно похитить лошадь с конской телегой и упряжью в с. Сросты Егорьевского района АК, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Жуковский осознавая, что предложение Блажевич носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Блажевич дал своё согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Договорившись о совместном совершении преступления, обговорив детали и распределив роли, Блажевич и Жуковский решили, что совершат хищение лошади с телегой и упряжью в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему от совместных преступных действий и желая их наступления, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Блажевич совместно с Жуковским приехали на автомобиле «такси» в с. Сросты Егорьевского района, где согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, Жуковский, роль которого заключалась в указании места нахождения лошади и помощи в её перегоне, указав на двор <адрес> с. Сросты Егорьевского района, пошел на соседнюю улицу, где стал ждать Блажевич, который в это время действуя согласно заранее достигнутой договоренности, прошел во двор усадьбы, на которую указал Жуковский, где путем срыва навесного замка незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил лошадь гнедой масти стоимостью 22000 рублей, конскую телегу стоимостью 5544 рубля и конскую упряжь стоимостью 3755 рублей, принадлежащих ФИО5 С похищенным имуществом Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31299 рублей.
 
    Кроме того, после совершения кражи принадлежащих ФИО5 лошади, конской телеги и конской упряжи в с. Сросты по <адрес>, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. находились в с. Сросты Егорьевского района Алтайского края. В это время у Блажевич возник преступный умысел на тайное хищение еще одной лошади в с. Сросты Егорьевского района АК. После чего Блажевич предложил Жуковскому совместно с ним тайно похитить лошадь из какого либо дома, расположенного в с. Сросты Егорьевского района, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Жуковский осознавая, что предложение Блажевич носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Блажевич дал своё согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему от совместных преступных действий и желая их наступления, Блажевич совместно с Жуковским в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, Жуковский, роль которого заключалась в указании места нахождения лошади и помощи в её перегоне, указав на двор <адрес> с. Сросты Егорьевского района, пошел на соседнюю улицу, где стал ждать Блажевич, который в это время действуя согласно заранее достигнутой договоренности прошел во двор данной усадьбы, где путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО4 лошадь серой масти стоимостью 25000 рублей. После чего с похищенной лошадью Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись ею по собственному усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитниками добровольно подтвердили свои заявления о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого им разъяснены и они их осознают. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
 
    Суд находит предъявленное Блажевич П.А. и Жуковскому Н.А. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию их действий по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО5 лошади с конской телегой и конской упряжью по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину - верной.
 
    Так же верно квалифицированы действия Блажевич П.А. и Жуковского Н.А. и по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО4 лошади по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания Блажевич П.А. и Жуковскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, объём и стоимость похищенного имущества, а также личности подсудимых, которые по месту жительства в основном характеризуются удовлетворительно.
 
    В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Блажевич П.А. обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного, а также как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений его объяснения на л.д. 24, 76 и учитывает их при назначении наказания.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Блажевич П.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Жуковского Н.А. полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного, а также как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений его объяснение на л.д. 25 и учитывает их при назначении наказания.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Жуковского Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Блажевич П.А. и Жуковского Н.А., роль и степень преступной активности каждого в преступлении, которая у Блажевич П.А. более активная, а также их молодой возраст.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Блажевич П.А. преступлений, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Блажевич П.А. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Блажевич П.А. только в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Поскольку настоящие преступления Жуковский Н.А. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Тогульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ то суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Жуковскому Н.А. наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, не находя оснований для назначении менее строгой меры наказания с учётом обстоятельств происшедшего и данных о его личности, но не в максимальных пределах санкций вышеуказанных статей УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Жуковскому Н.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя их чрезмерно мягкими. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Отбывание наказания Жуковскому Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Кроме того, суд назначает наказание подсудимым Блажевич П.А. и Жуковскому Н.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Блажевич П.А. и Жуковский Н.А. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – узда, хранящаяся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                          П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать БЛАЖЕВИЧ ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО5 лошади с конской телегой и конской упряжью в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО4 лошади в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Блажевич П.А. к отбытию определить 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Блажевич П.А наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного Блажевич П.А. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не находиться в общественных местах в период времени с 22 часов вечера до 06 (шести) часов утра.
 
    Меру пресечения в отношении Блажевич П.А.– подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Признать ЖУКОВСКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО5 лошади с конской телегой и конской упряжью в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО4 лошади в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Жуковскому Н.А. к отбытию определить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Жуковскому Н.А. условное осуждение, назначенное приговорами Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Тогульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно Жуковскому Н.А. к отбытию определить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Жуковского Н.А. – подписку о невыезде - отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - узду, хранящуюся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу потерпевшему ФИО5
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
Судья                              В.Е. Зацепин