Приговор от 12 февраля 2013 года

    Дело № 1-8-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сковородино 12 февраля 2013 года
 
    Сковородинский районный суд Амурской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,
 
    защитника- адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Карымовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Калинина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    - 26 февраля 2003 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    - 20 января 2004 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 февраля 2006 года по отбытии срока наказания;
 
    - 29 января 2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    - 31 января 2007 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 01 февраля 2007 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 25 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;
 
    - 10 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 22 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 13 апреля 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;
 
    - 02 ноября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 3 дня,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калинин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Калининым С.В. при следующих обстоятельствах.
 
    06 ноября 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> у Калинина С.В. находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5
 
    06 ноября 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> Калинин С.В., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: музыкальную установку марки «tordevice TDE 275/2,1» с двумя звуковыми колонками, стоимостью 3000 рублей, спиннинг черного цвета, стоимостью 1200 рублей, флеш-карту красного цвета марки «ADATA C 905» 8GB, стоимостью 800 рублей принадлежащие ФИО5, кроме того руководствуясь единым преступным умыслом направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, Калинин С.В. тайно похитил электрокамин, из вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО9 который ценности для нее не представляет.
 
    С похищенным имуществом Калинин С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Калинин С.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Калинин С.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично, на вопросы суда пояснил, что умысел на совершение хищения чужого имущества возник у него, когда он находился в доме.
 
    Вина подсудимого Калинина С.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
 
    В судебном заседании подсудимый Калинин С.В. в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Калинина С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
 
    Из исследованных судом показаний подсудимого Калинина С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 и братом ФИО3. В настоящее время он по месту жительства нигде не зарегистрирован. 02.11.2010 года он был осужден Сковородинским районным судом Амурской области за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 08.10.2012 году он был освобожден условно – досрочно. 06.11.2012 году он находился дома, примерно в 10 часов 00 минут он решил выпить спиртное. Он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» он купил 2 бутылки «Портвейна» и пошел обратно домой. Дома он один распил 2 бутылки «Портвейна» и решил пойти к своей сестре ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. К сестре он прошел по <адрес>, далее он пошел по ул. <адрес>. Дойдя до дома <адрес> он решил зайти в гости к его знакомому, ранее они с ним распивали спиртное, фамилию и имя его он не знает. Зайдя в ограду, он увидел, что на входной двери в дом висит замок. В этот момент, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он решил проникнуть в дом. Он взял арматуру, которая лежала около крыльца дома <адрес> и ударил по окну, которое находилось рядом с крыльцом, в результате удара окно разбилось. Через образовавшийся проем в окне он проник в дом. В доме он увидел, что знакомого ранее ему в доме нет, и в доме поменялась обстановка. Находясь внутри дома у него, возник умысел на совершение хищения имущества. Около разбитого окна в доме стоял журнальный столик, на котором стоял сабвуфер и две колонки, так же на столе лежала флеш-карта красного цвета, так же в коридоре он увидел спиннинг черного цвета и в комнате обогреватель. На диване в комнате он увидел сложенную наволочку, в нее он сложил сабвуфер с колонками и обогреватель, флеш-карту он положил в карман куртки, спиннинг он взял в руки и направился обратно к разбитому окну. В раме находился осколок, который мешал ему вытащить наволочку с похищенным имуществом. Тогда он прошел в комнату, в которой он забрал обогреватель, на полу около отопительной печи он увидел микроволновую печь. Он решил взять ее чтобы выкинуть на улицу через разбитое окно, для того чтобы торчащие осколки вылетели из рамы. Выкинув микроволновую печь в окно, торчащие осколки вылетели из рамы, тогда он вылез в разбитое окно и забрал похищенные вещи, которые он оставил в коляске, стоявшей около окна. Микроволновую печь, он оставил на завалинке, около дома <адрес>, расположенного по <адрес>. Забрав похищенное имущество, он решил пойти к своей сестре ФИО4. Когда он разбивал окно и залазил в дом, а также когда он вылез из окна, с похищенным имуществом его никто не видел и не окликнул. Прейдя к сестре ФИО4 он попросил ее оставить похищенное им имущество у себя, о том, что вещи украденные, он ФИО4 не говорил. Посидев у ФИО4 минут 15, он решил пойти домой с собой он забрал спиннинг, колонку от сабвуфера и обогреватель, а сам сабвуфер и еще одну колонку, а также флеш-карту он оставил у ФИО4. Прейдя домой, он положил указанные вещи в шкаф, когда он принес домой украденные им вещи, дома никого не было. На следующий день, то есть 07.11.2012 года приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него спиннинг, флеш-карту, сабвуфер с двумя колонками, обогреватель. В 2010 году он освободился из мест лишения свободы. По адресу: <адрес> ранее проживал его знакомый по имени ФИО28, фамилию его он не знает, ему было около 40 лет, так же с ФИО28 проживала женщина, как ее зовут он не знает. В данном доме, он был 3-4 раза, они распивали спиртное. Так же он знает, что в 2008 году в данном доме произошло убийство, виновными были две женщины. В данном доме постоянно собирались люди для распития спиртного. В последующем его посадили в ноябре 2010 года, знакомого по имени ФИО28 с тех пор он больше не видел.
 
/л.д. 88-94, 163-166/
 
    Подсудимый Калинин С.В. после оглашения показаний, данных им в качестве обвиняемого, подтвердил в суде их правильность.
 
    На вопросы суда ответил, что увидев в доме иную обстановку, он понял, что сейчас в доме проживают другие лица. Когда в доме проживали его знакомые, в доме был беспорядок, вещи всегда разбросаны, не ухожено, в доме постоянно собирались какие-то компании, распивали спиртное. Умысел на хищение чужого имущества возник у него, когда он находился внутри дома. Увидев, что в доме проживают другие лица, он решил покинуть дом, но увидел сабвуфер и колонки, решил их похитить. Так же на столе лежала флеш-карта красного цвета, в коридоре он увидел спиннинг черного цвета и в комнате обогреватель, которые также похитил. Кроме того, он вспомнил, что в том доме проживала т. Лида, с которой он был знаком. Она проживала в этом доме со своим супругом. Он заходил к ним в гости, распивал спиртное.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает по адресу <адрес> около 3-4 месяцев. Данный дом он снимает у женщины по имени ФИО9, фамилию которой он не помнит. Ранее он проживал в этом доме с девушкой ФИО16. Работает он вахтовым методом по неделям. На момент совершения кражи он находился на вахте. 31 октября 2012 года он как обычно уехал на вахту, дома осталась ФИО16, которая на время его отсутствия, проживает со своим братом ФИО6. 06 ноября 2012 года у него закончилась вахта, и он примерно в 15 часов 00 минут поехал в <адрес> на служебном автомобиле «Камаз». По дороге, ему позвонила его девушка ФИО16, которая сообщила, что в доме разбили окно, и украли сабвуфер, а также на улице, около разбитого окна на завалинке лежит микроволновая печь. Он сказал ФИО16, чтобы в доме она ничего не трогала, и что он сейчас приедет и они вызовут полицию. Приехал он домой примерно в 17 часов 00 минут, зайдя в ограду, он увидел, что в доме разбито окно, и на завалинке лежит микроволновая печь, зайдя в дом, он обнаружил, что похищен сабвуфер, удочка и флеш карта, после этого он сразу позвонил в полицию. Сабвуфер, черного цвета с полосой белого цвета, на которой расположены кнопки, две колонки, черного цвета, с белыми полосками, под которой находились динамики, данные полоски съемные, в одной из колонок имелась вмятина на динамике, так же на подставке на одной из колонок отломан уголок, модель сабвуфера он не помню, данный сабвуфер ему подарил друг ФИО31, который проживает в <адрес>. Стоимость сабвуфер составляет 4000 рублей, но с учетом износа он его оценивает в 3000 рублей. Удочка на 5 метров, черно цвета, складная, данную удочку он покупал в <адрес> на китайском рынке около магазина «три кита», он купил за 1200 рублей. Флеш-карта, розового цвета, на 8 гб, данную флеш -карту он покупал в магазине «Престиж», за 800 рублей. Всего от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет <данные изъяты> рублей, у него имеется кредит, за который он ежемесячно выплачивает 1500 рублей. Работает он на <данные изъяты> горным рабочим и заработные платы у них небольшие, все зависит от выработки. Финансовой возможности купить новые вещи, непосредственно после совершения кражи, у него не было. Украденный сабвуфер дорог ему не только как вещь, но и как подарок друга. Вещи он оценил с учетом износа. В ходе предварительного следствия ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Относительно меры наказания на наказании в виде лишения свободы не настаивает. В связи с тем, что ущерб возмещен претензий к подсудимому не имеет.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> на протяжении двух лет с супругой ФИО8. 06 ноября 2012 года примерно в 16 часов 00 минут он ехал домой по <адрес>, на данной улице он увидел молодого парня на вид 20 лет, лицо тощее, туловище худощавое, был одет в ветровку темно красного цвета, а именно на куртке были узоры красного цвета, данный парень был одет в серую шапку или кепку, точно не помнит. В одной руке у него была музыкальная колонка с лицевой стороны белого цвета, в другой руке он нес еще что-то, что я не заметил. Данного парня он сможет опознать внешне. Увиденному он не придал значение. Парень шел по ул. <адрес> в сторону ЖД вокзала. Молодой человек, который находится на скамье подсудимых, является тем молодым человеком, которого он виде 06 ноября 2012 года. Опознает его по телосложению.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она в настоящее время проживает в пгт<адрес> со своим супругом и дочерью ФИО16, 2007 года рождения.. В г. <адрес> у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ей от родителей примерно в 2006 году. Ранее она проживала в г. <адрес> в данном доме, однако она решила переехать в п.г.т. <адрес> на постоянное место жительства. 03 октября 2012 года она уехала в п.г.т. <адрес> Примерно по истечении недели она сдала свой дом одному парню по имени ФИО5, позднее она узнала, что его фамилия ФИО5. В доме осталось некоторое, принадлежащее ей имущество, среди которого был обогреватель, который очень старый, откуда он у нее она не помнит, но он принадлежит ей. Обогреватель ценности для нее никакой не представляет, кроме того она даже забыла о том, что он у нее имеется. О краже, которая была совершена из принадлежащего ей дома, она узнала от сотрудников полиции. Ей сообщили, что похищено имущество ФИО5, а кроме того принадлежащий ей обогреватель. Обогреватель выглядел примерно так: квадратной формы, зеленого цвета, имеет два тэна, поверх тэнов имеется защитная сетка, снизу прикручена специальная металлическая ножка. Ценности обогреватель для нее ценности не представляет. Дом в <адрес> достался ей и сестре ФИО10 от родителей ФИО12 и ФИО11, примерно в 2006 году, после того как родителей лишили родительских прав на ее и на ее сестру. После лишения родителей родительских прав ФИО10 отправили в приют в <адрес>, с приюта ФИО10 отправили на учебу в <адрес>. В <адрес> она вернулась примерно в 2008 году. В их доме, после лишения родителей родительских прав проживали их родители до 2011 года. Некоторое время с родителями проживала ее сестра ФИО10 после возвращения в <адрес> из <адрес>. Сколько точно времени она жила с родителями она не знает. Примерно в 2010 году ФИО10 вышла замуж, после чего переехала к своему мужу, где в настоящее время и проживает по адресу: <адрес> номера дома она не знает. В ноябре 2010 года ее мама ФИО11 умерла. В феврале 2011 года ее отец ФИО12 переехал жить в <адрес> по адресу: <адрес> или <адрес>, точного адреса она не помнит. С февраля 2011 года в их доме никто не проживал, дом они не кому не сдавали. В мае 2012 года она приезжала в <адрес>, где проживала до 03.10.2012 года в этот период она проживала в своем доме по адресу: <адрес> после чего она вернулась обратно в <адрес>, а дом в <адрес> она сдала ФИО5. Когда родители проживали в доме, то они употребляли спиртное, в доме постоянно находились посторонние люди.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в настоящее время он проживает по адресу: пгт. <адрес> со своей матерью. В г. <адрес> по ул. <адрес> у него имелся дом. В том доме он проживал до февраля 2011 года. Когда он проживал в том доме, то употреблял спиртное со своими знакомыми. Спиртное употреблял вместе со своей супругой – ФИО11, были постоянные гости. Они нигде не работали, жили за счет своего огорода, сдавали металл. Лицо подсудимого ему незнакомо. В тот период времени заходило много людей, всех не упомнишь, возможно заходил и подсудимый, выпивали спиртное.
 
    Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ФИО25 И.П. Работает она с июля 2012 года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по сменно. У нее есть знакомая ФИО2, которая постоянно приходит к ней в магазин. ФИО2 ей рассказывала, что у нее есть сын Калинин <данные изъяты>, который был, неоднократно судим, что он постоянно ворует и что он должен освободиться. В конце октября к ней в магазин приходила дочь ФИО14 с парнем. ФИО14 ей представила парня, как оказалось, это был ее брат Калинин <данные изъяты>, который освободился. 06.11.2012 года она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», примерно в 16 часов 00 минут к ней в магазин пришел Калинин <данные изъяты>, который предложил ей купить обогреватель. Она отказалась так как знала, что <данные изъяты> мог его украсть. После этого <данные изъяты> ушел. Больше по данному факту ей пояснить нечего.
 
    / л.д. 37-40/
 
    Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, совместно с детьми ФИО16, 2007 года рождения, ФИО34, 2009 года рождения, ФИО35, 2010 года рождения, по вышеуказанному адресу она проживает с 07.10.2012 года. У нее имеется брат Калинин <данные изъяты>, который 08.10.2012 года освободился, отбывал наказание в <адрес>. После освобождения <данные изъяты> проживал совместно с родителями ФИО2 и бабушкой ФИО15 по адресу: <адрес>. 06.11.2012 году к ней в гости пришел ее брат <данные изъяты>, примерно в 13 часов 55 минут, с собой <данные изъяты> принес сабвуфер с колонкой, красную флеш-карту. Она у <данные изъяты> спросила «Что украл?», на что он ей ответил, что «Нет, не ворованное, это ему дали на время и это необходимо вернуть». Все имущество <данные изъяты> оставил у нее дома и ушел. 07.11.2012 году примерно в 15 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции с <данные изъяты>. От сотрудников полиции она узнала, что сабвуфер с колонкой и флеш-карта ворованные.
 
/ л.д. 41-44/
 
    Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что в настоящее время она сожительствует с ФИО5 по адресу: <адрес>, на протяжении 2-ух месяцев. С ФИО5 он встречалась примерно 1год, по вышеуказанному адресу она с ФИО5 сожительствуют не постоянно, так как уезжает периодически на учебу. ФИО5 дома бывает так же не постоянно, так как работает вахтовым методом на <данные изъяты>. 01.11.2012 года ФИО5 уехал на работу, дома она осталась одна. На протяжении недели, она дома была одна, в гости никого не водила. 06.11.2012 года примерно в 13 часов 00 минут она собралась и ушла к своей матери в гости на <адрес>, перед уходом она закрыла дверь, окна дома были целы, все имущество находилось дома. Около 16 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, то окно в дом, со стороны комнаты разбито, на завалинке лежала микроволновая печь, которая принадлежит ФИО5, дверь в дом была закрыта, он прошла в дом, пошла в комнату и обнаружила, что в комнате раскиданы все вещи, отсутствует сабвуфер черно-белого цвета, больше что могло пропасть она не заметила. О случившемся она сообщила ФИО5, который уже подъезжал к дому. ФИО5 увидел происходящее и сообщил в полицию.
 
/ л.д. 50-53/
 
    Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес> п.г.т. Уруша, <адрес> совместно с женой ФИО9 и дочерью ФИО16, 5 лет. У его жены ФИО9 имеется дом в <адрес>, который ей достался от ее родителей. В 2006 году, точную дату он не помнит, ФИО9 переехала жить к нему в <адрес>, дом в <адрес> ФИО9 никому не сдавала. Летом 2012 года, точного времени он не помнит, они с ФИО9 поругались, и она уезжала жить в <адрес>. Примерно в сентябре они с ФИО9 помирились, и она вернулась жить к нему в п.г.т. <адрес>. После того как ФИО9 вернулась в п.г.т. <адрес> она, сдала дом одному парню примерно в октябре, как фамилия и имя парня, которому ФИО9 сдала дом он не знает. Примерно в начале ноября ФИО9 позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме в <адрес> разбили окно, откуда похитили обогреватель и еще какое то имущество принадлежащее парню, которому ФИО9 сдала дом. От сотрудников полиции, он узнал, что кражу совершил Калинин <данные изъяты>, с которым ранее он не знаком.
 
    / л.д.68-70 /
 
    Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2009 года, по данному адресу она проживает с мужем ФИО18. В <адрес> по адресу: ул. <адрес> у нее и ее сестры ФИО9 имеется дом, который достался им от родителей ФИО12 и ФИО11, после лишения их родительских прав, примерно в 2006 году. После лишения родителей родительских прав ее отправили в приют в <адрес>, а ее сестра ФИО9, уехала в <адрес>, в этом же году она вышла замуж и осталась жить с мужем в <адрес>, где и проживает в настоящее время. После интерната в <адрес> ее отправили на учебу в <адрес>, в 2007 году. В 2008 году она вернулась в <адрес>, в <адрес> она проживала у родственницы ФИО20 у ФИО20 она прожила около года, и в 2009 году она вышла замуж и переехала жить к своему мужу, на <адрес>. В доме по <адрес> после лишения родителей родительских проживали их родители. В ноябре 2010 года ее мама ФИО11 умерла. В феврале 2011 года отец ФИО12 переехал жить в <адрес>, точного адреса, где в настоящее время проживает отец, она не знает. Дом по <адрес> она никому не сдавала. В настоящее время она знает, что сестра ФИО9 впустила туда жить парня, фамилию и имя его она не знает. Позже сестра ей сообщила, что из их дома была совершена кража, откуда было похищено имущество парня, который в настоящее время проживает в их доме. От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершил Калинин <данные изъяты>, данного парня она не знает, ранее она с ним не знакома.
 
    / л.д.154-156/
 
    Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
 
 
    Заявлением ФИО5 от 06 ноября 2012 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, о том, что 06 ноября 2012 года в <адрес> с <адрес> было похищено имущество, а именно сабвуфер, удочка, флеш карта 8GB. В результате кражи ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
 
/ л.д.3 /
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2012 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес> расположенном по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.
 
/ л.д.4-8/
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2012 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в кабинете № ОМВД России по <адрес> распложенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Калинина С.В. изъяты музыкальная установка марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета, электрокамин.
 
/ л.д. 25-29/
 
    Протоколом осмотра предметов от 10.11.2012 года, в ходе которого были осмотрены музыкальная установка марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета, электрокамин.
 
/ л.д. 54-57/
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10 ноября 2012 года, в ходе которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны музыкальная установка марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета, электрокамин.
 
/ л.д. 58/
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 от следователя СО ОМВД России по <адрес> музыкальная установка марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета. Претензий по хранению не имеет.
 
/ л.д. 60/
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Калинина С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения Калинина С.В. квалифицирующих признак «с незаконным проникновением в жилище» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировать действия подсудимого Калинина С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Свою позицию мотивировал тем, что в судебном заседании у подсудимого Калинина С.В. не установлено возникновение умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО5 до проникновения в <адрес>. В судебном заседании из показаний подсудимого Калинина С.В. установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него в тот момент, когда он находился в доме.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
 
    В судебном заседании из показаний подсудимого Калинина С.В., а также его показаний данных им ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что дойдя до <адрес> он решил зайти в гости к его знакомому, ранее они с ним распивали спиртное, фамилию и имя его он не знает. Зайдя в ограду, он увидел, что на входной двери в дом висит замок. В этот момент, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он решил проникнуть в дом. Он взял арматуру, которая лежала около крыльца дома <адрес> и ударил по окну, которое находилось рядом с крыльцом, в результате удара окно разбилось. Через образовавшийся проем в окне он проник в дом. В доме он увидел, что знакомого ранее ему в доме нет, и в доме поменялась обстановка. Находясь внутри дома у него, возник умысел на совершение хищения имущества. Увидев, что в доме проживают другие лица, он решил покинуть дом, но увидел сабвуфер и колонки, решил их похитить. Так же на столе лежала флеш-карта красного цвета, в коридоре он увидел спиннинг черного цвета и в комнате обогреватель, которые также похитил.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12, ранее проживавший в <адрес> в <адрес>, пояснил, что в период его проживания в доме до февраля 2011 года, он со своей супругой употребляли спиртное, были постоянные гости. В тот период времени заходили много людей, всех не упомнишь, возможно, заходил и подсудимый, выпивали спиртное.
 
    Таким образом, утверждения подсудимого Калинина С.В. о возникновении у него умысла на хищение имущества потерпевшего в момент, когда он находился в <адрес> в <адрес>, в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуто.
 
    Суд, с учетом обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст.ст. 15, 246 УПК РФ исключает из предъявленного подсудимому Калинину С.В. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и действия подсудимого Калинина С.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что вина Калинина С.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
 
    Подсудимый Калинин С.В. совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель - получение наживы, обращение похищенного в личную собственность.
 
    Суд также считает, что квалифицирующий признак тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение в действиях Калинина С.В.
 
    Согласно примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что у него были похищены сабвуфер, удочка и флеш карта. Сабвуфер ему подарил друг ФИО31, который проживает в <адрес>. Стоимость сабвуфер составляет 4000 рублей, но с учетом износа он его оценивает в 3000 рублей. Удочка на 5 метров, черно цвета, складная, данную удочку он покупал в <адрес> на китайском рынке около магазина «три кита», он купил за 1200 рублей. Флеш-карта, розового цвета, на 8 гб, данную флеш -карту он покупал в магазине «Престиж», за 800 рублей. Всего от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 15000 рублей, у него имеется кредит, за который он ежемесячно выплачивает 1500 рублей. Работает он на <данные изъяты> рабочим и заработные платы у них небольшие, все зависит от выработки. Финансовой возможности купить новые вещи, непосредственно после совершения кражи, у него не было. Украденный сабвуфер дорог ему не только как вещь, но и как подарок друга. Вещи он оценил с учетом износа.
 
    Данные показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются копиями расчетного листка, графика платежей, заявлением на получение потребительского кредита на имя ФИО5, а также чеками оплаты ежемесячных платежей, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора.
 
    Кроме того, судом учитывается значимость для потерпевшего похищенной у него музыкальной установки марки «tordevice TDE 275/2,1» с двумя звуковыми колонками, стоимостью 3000 рублей, как подарка от его друга.
 
    Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, считает, что ущерб, причинный потерпевшему ФИО5 является значительным.
 
    В связи с установленными обстоятельствами, приведенными доводами, суд считает, что данный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде.
 
    Все доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного подсудимым ФИО14 С.В. преступления, размере вреда, причиненного данным преступлением.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый ФИО14 С.В. характеризуется посредственно. ФИО14 С.В. проживает по адресу: <адрес>. Калинин С.В. 08 октября 2012 года освободился из мест лишения свободы. После освобождения по вышеуказанному адресу проживал вместе с мамой ФИО2 и несовершеннолетним братом. Подрабатывал в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> разнорабочим. По характеру спокойный. Жалоб со стороны соседей не поступало. Прописки не имеет. Ранее судим по ч. 3 ст.158 УК РФ. Состоит на учете в ОМВД России по Сковородинскому району как условно-досрочно освобожденное лицо. По учетам ОМВД России по Сковородинскому району как привлекаемый к административной ответственности не значится.
 
/л.д. 106/
 
    По месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по амурской области характеризуется положительно. Соблюдает форму одежды, установленный распорядок дня. Работал, учился в вечерней сменной школе. Дисциплинирован, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Адекватно реагирует на замечания сотрудников. Добросовестен, аккуратен, исполнителен.
 
/л.д. 111/
 
    Подсудимый Калинин С.В. с характеристиками согласен.
 
    Согласно сведений о судимости Калинин С.В. ранее судим:
 
    - 26 февраля 2003 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    - 20 января 2004 годаСковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 февраля 2006 года по отбытии срока наказания;
 
    - 29 января 2007 годаСковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    - 31 января 2007 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 01 февраля 2007 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 25 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;
 
    - 10 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 22 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 13 апреля 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;
 
    - 02 ноября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 3 дня. /л.д. 112-113, 114-120/
 
    <данные изъяты>
 
    Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела имеются протоколы допроса Калинина С.В. в качестве обвиняемого в которых он дает последовательные показания по факту совершенного им преступления, указывает обстоятельства совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования; протокол осмотра места происшествия от 07 ноября 2012 года которым Калинин С.В. добровольно выдал имущество, похищенное у потерпевшего ФИО5.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калинину С.В., суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Калинина С.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина С.В., суд, в силу статьи 18 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Данный вывод суда основан на требованиях статьи 18 Уголовного кодекса РФ и установленных обстоятельствах о том, что Калинин С.В. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств совершенного Калининым С.В., преступления, наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характеристики подсудимого по месту жительства, по месту отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Калинину С.В. наказания с учетом разумности, в пределах санкции статьи 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, Калинин С.В. совершил преступление, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года.
 
    Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание осужденному назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ.
 
    Калинин С.В. представляет повышенную социальную опасность, так как через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно.
 
    Учитывая личность подсудимого Калинина С.В., суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года и назначения Калинину С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы назначить Калинину С.В. в исправительной колонии строго режима.
 
    Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    По настоящему приговору Калинин С.В. совершил преступление средней тяжести. Судом установлено наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, однако имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Калининым С.В. преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: музыкальная установка марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 подлежат передаче ему, в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Калинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года.
 
    В силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2013 года.
 
    В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 07 ноября 2012 года по 11 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения Калинину С.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: музыкальную установку марки «tordevice TDE 275/2,1», две звуковые колонки, спиннинг черного цвета, флеш-карта красного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 передать ФИО5 в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Калининым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья: О.А. Пономарева