Приговор от 12 декабря 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Хомутовка «12» декабря 2013 года
 
    Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Силакова Н.В.,
 
    подсудимого Лагутина В.А.,
 
    с участием защитника – адвоката Чернышева Б.И., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от 12.12.2013 года,
 
    при секретаре Курчан О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лагутина В.А., ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лагутин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 21 час. 27.09.2013 года Лагутин В.А. находился на улице в с.Е. Н-ского района Курской области около жилого дома, принадлежащего О. В это время, 27.09.2013 года у Лагутина В.А., который заведомо знал о том, что в жилом доме, принадлежащем О., расположенном по адресу: Курская область, Н-ский район, с.Е., в тот момент никого не было и что внутри дома имеются различные ценные предметы, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из жилого дома, принадлежащего О., чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, около 21 час. 00 мин. 27.09.2013 года Лагутин В.А. подошел к незапертой калитке жилого дома, принадлежащего О., убедился в том, что никого из посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл ее и прошел во двор, где подошел к входной двери веранды дома О., которая была заперта на внутренний замок. Лагутин В.А. с левой стороны обнаружил незастекленный оконный проем, который был забит листом ДВП. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить в свою пользу, около 21 час. 05 мин. 27.09.2013 года Лагутин В.А., убедившись, что никого из посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы рук отогнул гвозди, удерживающие лист ДВП, выставил его, поставил на землю и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды жилого дома, принадлежащего О. Находясь внутри, Лагутин В.А. увидел незапертую внутреннюю входную дверь в дом, открыл ее и прошел в прихожую, где имелась деревянная лестница, ведущая на второй этаж дома О. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Лагутин В.А. поднялся на второй этаж дома О., где прошел в комнату и на мебельной стенке обнаружил цифровой приемник «Сontinent CSD -01/IR», положил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, спустился на первый этаж дома, вышел на веранду и тем же путем через проем в окне вылез из дома во двор жилого дома, принадлежащего О., после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенным, а именно цифровым приемником «Сontinent CSD -01/IR», Лагутин В.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Лагутин В.А. причинил О. имущественный ущерб в размере 1960 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Лагутин В.А. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
 
    Защитник подсудимого Лагутина В.А. – адвокат Чернышев Б.И. в судебном заседании подтвердил, что разъяснил Лагутину В.А. характер и последствия особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
 
    Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 176- 177).
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Хомутовского района Курской области Силаков Н.В. в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено Лагутиным В.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, то есть до начала судебного заседания, с предъявленным обвинением Лагутин В.А. согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лагутин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласия на применение особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Лагутиным В.А. преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд квалифицирует действия Лагутина В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище (жилой дом О.), откуда похитил, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшей О., обратив его в свою собственность, чем причинил последней ущерб в размере 1960 рублей.
 
    При назначении наказания Лагутину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лагутин В.А. совершил тяжкое преступление.
 
    Однако, суд учитывает, что Лагутин В.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 139, 142,143,148,149,150,151,152).
 
    Суд также учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела (л.д. 115-128).
 
    Протокол явки с повинной от 30.09.2013 года оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что сообщение Лагутина В.А. о совершенном преступлении является добровольным и подтверждено им в суде.
 
    Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен добровольно, потерпевшая О. претензий к подсудимому не имеет, что следует из расписки О. (л.д. 130). Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В совокупности вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, суд исходит из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывает все обстоятельства дела, применяет принцип справедливости и индивидуальности наказания и считает необходимым назначить Лагутину В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд полагает возможным исправление Лагутина В.А. без изоляции его от общества, давая последнему шанс на исправление, применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на Лагутина В.А., ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.
 
    Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации спутникового приемника «Сontinent CSD -01/IR», серийный номер *** в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лагутина В.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лагутина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого Лагутин В.А. должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Лагутина В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Лагутина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации спутникового приемника «Сontinent CSD -01/IR», серийный номер ***, хранящееся у потерпевшей О, подлежит возвращению законному владельцу О.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья п/п
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.12.2013 г.