Приговор от 12 декабря 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Хомутовка «12» декабря 2013 года
 
    Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Силакова Н.В.,
 
    подсудимого Ходыкина А.В.,
 
    с участием защитника – адвоката Чернышева Б.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12.12.2013 года,
 
    при секретаре Курчан О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ходыкина А.В., ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ходыкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 10 час. 01.10.2013 года Ходыкин А.В. и Л. находились в доме, в котором проживает Л., расположенном по адресу: ***. В это время 01.10.2013 года Ходыкин А.В., находясь у Л., увидел, что под кроватью в зале дома лежит бензопила марки «Stihl», модель MS 180, принадлежащая Л., которую Ходыкин А.В. решил похитить, когда Л. не будет дома, чтобы в последующем использовать ее для собственных нужд. Посидев некоторое время с Л., Ходыкин А.В. ушел к себе домой. Осуществляя свой преступный умысел, примерно в 15 час. 02.10.2013 года Ходыкин А.В., находясь на улице в ***, заведомо зная, что в данный момент Л. нет дома, пошел в сторону дома, в котором проживает Л., чтобы похитить бензопилу марки «Stihl», модель MS 180, принадлежащую Л. При этом, Ходыкин А.В. знал, что в дом, в котором проживает Л. можно попасть ***, поскольку ***. Подойдя к дому, в котором проживает Л. со стороны ***, Ходыкин А.В. убедился в том, что никого из посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери ***, которая была закрыта изнутри на металлический крючок. Рядом с данной дверью имеется окно, которое было забито листом ДВП. Ходыкин А.В., отогнув гвозди на окне, снял лист ДВП, просунул руку в проем окна, снял крючок, а затем открыл дверь и прошел в ***. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить в свою пользу, Ходыкин А.В. подошел к входной двери, ведущей в дом, которая находилась в прикрытом виде без запирающих устройств, открыл ее и незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в доме, Ходыкин А.В. прошел в зал дома, где из-под кровати достал бензопилу марки «Stihl», модель MS 180, принадлежащую Л., взял ее в руку и вышел из дома тем же путем ***, а затем на улицу, прикрыв за собой входные двери. С похищенной бензопилой марки «Stihl», модель MS 180 Ходыкин А.В. скрылся с места преступления.
 
    Согласно заключению эксперта № *** от 22.10.2013 года, стоимость бензопилы марки «Stihl», модель MS 180 по состоянию на октябрь 2013 года составляет 5248 рублей.
 
    Своими преступными действиями Ходыкин А.В. причинил имущественный вред Л. на сумму 5248 рублей, который в силу материального положения Л. является для него значительным, так как он нигде не работает, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками, личное подсобное хозяйство не ведет, других источников дохода у него нет.
 
    В судебном заседании подсудимый Ходыкин А.В. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
 
    Защитник подсудимого Ходыкина А.В. – адвокат Чернышев Б.И. в судебном заседании подтвердил, что разъяснил Ходыкину А.В. характер и последствия особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
 
    Потерпевший Л. в судебном заседании выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Хомутовского района Курской области Силаков Н.В. в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено Ходыкиным А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, то есть до начала судебного заседания, с предъявленным обвинением Ходыкин А.В. согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ходыкин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласия на применение особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Ходыкиным А.В. преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд квалифицирует действия Ходыкина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище (жилой дом Л.), откуда похитил, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшего Л., обратив его в свою собственность, чем причинил последнему ущерб в размере 5248 рублей, который суд расценивает как значительный.
 
    При назначении наказания Ходыкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ходыкин А.В. совершил тяжкое преступление.
 
    Однако, суд учитывает, что Ходыкин А.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.
 
    Суд также учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ходыкин А.В. в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела (л.д. 118-120).
 
    Как следует из объяснения Ходыкина А.В. (л.д.10), он, Ходыкин А.В., 12.10.2013 года сообщил о совершенном 02.10.2013 года хищении бензопилы марки «Stihl», модель MS 180 из дома Л. На момент дачи Ходыкиным А.В. объяснения, сотрудники полиции не располагали достоверными данными, подтверждающими факт совершения преступления Ходыкиным А.В., уголовное дело было возбуждено в отношении него только 15.10.2013 года, при этом он не задерживался по подозрению в его совершении.
 
    В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о том, что сообщение о совершенном преступлении является добровольным.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
 
    Таким образом, ненадлежащее оформление сотрудниками полиции процессуальных документов, не является основанием для отказа в признании в действиях подсудимого явки с повинной.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает объяснение Ходыкина А.В. (л.д.10) явкой с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что сообщение Ходыкина А.В. о совершенном преступлении является добровольным и подтверждено им в суде.
 
    Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен добровольно, потерпевший Л. претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается материалами дела, а также подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В совокупности вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, суд исходит из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывает все обстоятельства дела, применяет принцип справедливости и индивидуальности наказания и считает необходимым назначить Ходыкину А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд полагает возможным исправление Ходыкина А.В. без изоляции его от общества, давая последнему шанс на исправление, применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на Ходыкина А.В., ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.
 
    Вещественное доказательство – бензопилу марки «Stihl», модель MS 180 в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходыкина А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ходыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого Ходыкин А.В. должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Ходыкина А.В. в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Ходыкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: бензопилу марки «Stihl», модель MS 180, хранящееся у потерпевшего Л., подлежит возвращению законному владельцу Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья п/п
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.12.2013 г.