Дата принятия: 12 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 12 декабря 2013 г.
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.В.,
подсудимых - Дроздовского С.С., Маняева А.А.,
защитника по назначению - адвокатов филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Грибовского К.Н., представившего удостоверение № 917, ордер <номер> от <дата> и Убушаева П.С. ордер <номер> от <дата> г.,
при секретаре Молебновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Дроздовского <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от <дата> направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения, на основании постановления Панинского районного суда <адрес> от <дата> изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию общего режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, осужденного мировым судом судебного участка № <адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Маняева <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в <адрес> и <адрес>, ранее судимого <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от апреля 2011 г. действия квалифицированы по ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от <дата> к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от <дата> освобожденного условно- досрочно <дата> на срок 3 месяца 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дроздовский С.С. и Маняев А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 23 часов 30 минут Дроздовский С.С. и Маняевым А.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, увидев припаркованный у <адрес> корпуса 1 по <адрес> автомобиль ГАЗ-311000, регистрационный знак С 188 BE, 30 регион, принадлежащий <ФИО>3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю. Реализуя совместный преступный умысел, Дроздовский С.С. и Маняев А.А. осуществили действия направленные на проверку наличия у вышеуказанного автомобиля сигнализации, несколько раз ударив по автомобилю. После чего, убедившись, что сигнализация отсутствует, Маняев А.А., действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего и беспрепятственно покинуть место преступления. В это время, Дроздовский С.С, действуя согласно своей преступной роли, в продолжение совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта кирпич, которым разбил стекло задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, через образовавшийся проем открыл заднюю левую пассажирскую дверь, далее открыл водительскую дверь, проник в салон, где находилось имущество <ФИО>3 а именно: автомагнитола «EG», стоимостью 1000 рублей; две аудио колонки «Мастери» общей стоимостью 1000; записная книжка стоимостью 150 рублей. Дроздовский С.С., сев на переднее пассажирское сиденье, стал осуществлять действия по поиску ценного имущества, осмотрев бардачок, откуда достал вышеуказанную записную книжку, но в этот момент Дроздовский С.С. и Маняев А.А. были задержаны сотрудниками полиции.
В связи с чем, Дроздовский С.С. и Маняев А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинить материальный ущерб <ФИО>3 на сумму 2150 рублей и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Дроздовский С.С. и Маняев А.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении них, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, Дроздовский С.С. и Маняев А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив и рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенное в заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайства подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Дроздовского С.С. и Маняева А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Дроздовский С.С. и Маняев А.А. вину в предъявленном обвинении признают полностью, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и при этом подсудимые Дроздовский С.С. и Маняев А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А., с которым последние согласны в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.
Судом установлено, что действия подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, которые были совершены ими в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий Дроздовского С.С. и Маняева А.А., охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния, данные и последующие действия последних указывают на наличие в действиях последних предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, и содеянное ими является соисполнительством, однако, преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Дроздовский С.С. и Маняев А.А. были задержаны сотрудниками полиции.
Из материалов уголовного дела следует, что Дроздовский С.С. характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции удовлетворительно, в 2013 г. неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям, с 2009 г. состоит на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Алкоголизм», что Маняев А.А. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, не имеет регистрации в <адрес> и <адрес>.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Суд принимает во внимание, что Дроздовский С.С. и Маняев А.А совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А., их возраст.
Суд учитывает, что подсудимые Дроздовский С.С. и Маняев А.А. вину признали полностью, в содеянном раскались, на предварительном следствии дали явки с повинной, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п. « и » ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последним.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые Дроздовский С.С. и Маняев А.А. совершили вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имеющими не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости, Дроздовский С.С. по приговору Кировского районного суда от <дата> за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление к реальному лишению свободы, а Маняев А.А. по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последним, в связи с чем, наказание Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Дроздовского С.С. и Маняева А.А. и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последних, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции Дроздовского С.С. и Маняева А.А. от общества и без реального отбывании наказания.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последних, избранная в период предварительного следствия в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А., суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последним следует не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича красного цвета, хранящийся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, автомагнитола LG, аудиоколонки «Мастери», записная книжка, переданные на хранение потерпевшему <ФИО>3 подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.
В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокаты Грибовского К.Н и Убушаев П.С. осуществляли защиту интересов подсудимых Дроздовского С.С. и Маняева А.А. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которых поступили заявления о выплате вознаграждения.
При осуществлении защиты адвокатами Грибовским К.Н и Убушаевым П.С. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г., <дата> г., <дата> г., Грибовский К.Н. ознакомление с материалами уголовного дела- <дата>
В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Грибовскому К.Н. произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела, а всего в сумме 2 200 рублей, адвокату Убушаеву П.С. произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 1 650 рублей.
При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденных Дроздовского С.С. и Маняева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дроздовского <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> г., окончательное наказание назначить Дроздовскому Сергею Сергеевичу в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Маняева <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дроздовского С.С. и Маняева А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Дроздовскому С.С. и Маняеву А.А. по данному приговору исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича красного цвета, хранившийся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес> – уничтожить, автомагнитолу LG, аудиоколонки «Мастери», записную книжку, хранившиеся у потерпевшего Васильева В.М.- оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения.
Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Грибовскому К.Н., принимавшему участие в качестве защитника Дроздовского С.С., вознаграждение в размере 2200 рублей за счет средств федерального бюджета, выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Убушаеву П.С., принимавшему участие в качестве защитника Маняева А.А., вознаграждение в размере 1650 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанные суммы на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Дроздовским С.С. и Маняевым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дроздовский С.С. и Маняев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.
