Дата принятия: 12 декабря 2011г.
Дело № 2-*2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011г г.Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Краснояровой Т.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Минина В.С.,
подсудимых:Перебоева А.В., Достоваловой Л.Ю.,
адвокатов Курочкиной Н.А., представившей ордер № * от 20.09.11. г. удостоверение №* Киселёва Е.В., представившего ордер № * от 18.09.11, удостоверение № *
при секретареКарчебной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Перебоева А.В., ** г рождения, уроженца с. <--> <--> района <--> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работавшего главой администрации городского поселения «<-->», 6 мая 2011г. Центральным районным судом г. Читы избрана Перебоеву мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности, и с 13 сентября 2011 г. находящегося на инвалидности по состоянию здоровья, зарегистрированного в г. <--> по ул. <-->, дом *, кв.*; проживающего в городе Чите Забайкальского края по ул. <--> № * кв.* не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290 УК РФ,
Достоваловой Л.Ю., * рождения, уроженки г. <--> <--> района <--> области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей ведущим инженером отдела архитектуры администрации муниципального района «<-->», зарегистрированной и проживающей в городе <--> <--> района Забайкальского края по ул. <-->, дом * не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые, являясь должностными лицами, Перебоев- главой органа местного самоуправления, Достовалова- главным архитектором администрации <--> района, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершилизлоупотребление должностными полномочиями, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Перебоев А.В., являясь должностным лицом, в 2007 г. совершил трижды получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления.
Преступления совершены в г. <--> <--> района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
Перебоев А.В. на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «<--> район» от ** * избран на должность главы муниципального образования - района «<--> район».
В соответствии со ст.25 Устава муниципального района «<--> район», принятого 6-ой сессией 3-го созыва районного Совета муниципального района «<--> район» от ** (далее – Устав), глава муниципального района «<--> район» является высшим должностным лицом муниципального района «<--> район» и возглавляет администрацию муниципального района. В соответствии с Уставом, глава района обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав – Основной закон Читинской области, законы Читинской области, настоящий Устав, обеспечивать устойчивую работу всех подведомственных ему служб, от которых зависит нормальная жизнедеятельность муниципального района, обеспечивать защиту прав и свобод граждан, проживающих на территории муниципального района и др. На основании ст.36 Федерального закона от ** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Перебоев А.В., наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, а именно в соответствии с п.п.1,3 ч.3, п.1-2 ч.4 ст.25 Устава муниципального образования «<--> район» представлять муниципальный район в отношениях с гражданами и организациями, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, назначать, отстранять от служебных обязанностей и освобождать от должности должностных лиц администрации муниципального района «<--> район», самостоятельно руководить и осуществлять контроль за деятельностью структурных подразделений и служб администрации в соответствии с действующим законодательством, т.е. исполняя функции представителя власти, обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, использовал указанные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В конце 2006года, более точное время следствием не установлено, Перебоев А.В., зная о том, что участковая больница в с. <--> <--> района находится в аварийном состоянии, преследуя иную личную заинтересованность, в целях повышения своего авторитета среди населения района и в обеспечении победы на выборах на должность главы района в 2009 г., и создания видимости активной деятельности по решению социальных вопросов, в частности, в области здравоохранения, решил организовать строительство здания новой больницы.
Зная о том, что для осуществления строительства больницы в с. <--> необходимо проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование, предусмотренные ст.ст. 47-48 Градостроительного кодекса РФ от ** №190-ФЗ, на что потребуются дополнительные расходы, средств на которые в бюджете района не имеется, добиваясь личной цели и игнорируя при этом установленный законодательством порядок проведения проектно-изыскательных работ, в нарушение ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, обязывающей до начала строительства от заказчика или застройщика подготовки и предоставления документации, предусмотренной ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства; а также получения обязательного разрешения на строительство, чего требуют положения ч.2 ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от ** N 169, ст.52 Градостроительного кодекса РФ, и представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, вопреки интересам службы, злоупотребляя предусмотренным п.2 ч.4 ст.25 Уставом района правом самостоятельно руководить и осуществлять контроль за деятельностью всех структурных подразделений и служб администрации муниципального района в соответствии с действующим законодательством, реализуя свой умысел, Перебоев А.В. договорился с индивидуальным предпринимателем, иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о строительстве больницы без предоставления подрядчику проектно-сметной документации, а также разрешения на строительство и на выгодных для данного лица условиях.
Перебоев А.В., зная о том, что строительство участковой больницы в с. <--> <--> района будет финансироваться из местного бюджета, распорядителем которого он как глава района является, в феврале-марте 2007года, решил использовать данное обстоятельство и как способ незаконного обогащения, то есть у него возник умысел на злоупотребление должностными полномочиями в целях получения незаконного денежного вознаграждения.
Реализуя задуманное, в марте 2007 года Перебоев, находясь в г.<-->, осознавая, что в соответствии со статьями 1, 3-5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от **, оказание услуг осуществляется только по результатам конкурса, преследуя при этом корыстную заинтересованность, выраженную в стремлении использовать свои служебные полномочия и извлечь для себя имущественную выгоду, и иную личную заинтересованность, таким образом повысить свой авторитет среди населения района и обеспечить победу на выборах на должность главы района в 2009 г., и создать видимость активной деятельности по решению социальных вопросов в области здравоохранения, издав распоряжение * от **, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организовал в администрации <--> района, расположенной в г.<--> по ул. <--> № *, и создал видимость проведения открытого конкурса по разработке проектно-сметной документации и строительству участковой больницы в с. <--> <--> района.
Иное лицо(уголовное дело в отношении которого выделено), по договорённости с Перебоевым А.В., помимо своих документов, представил на конкурс документы ещё двоих участников конкурса: общества с ограниченной ответственностью «<--->», где являлся директором, и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - ФИО5, с которой состоял в браке и фактически от её имени осуществлял предпринимательскую деятельность. Не допуская к участию в конкурсе иных возможных участников, заранее зная о том, что по результатам формально проведенного конкурса среди заявленных участников, иное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено). в любом случае приобретёт возможность вести строительство больницы, Перебоев А.В., умышлено, нарушая требования ч.6 ст.25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от **, принял от иного лица(уголовное дело в отношении которого выделено) не одну, а три заявки на участие в конкурсе на размещение заказа в отношении предмета конкурса, рассчитывающего на реализацию задуманного с выгодой для себя.
Действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении использовать свои служебные полномочия и извлечь для себя имущественную выгоду, Перебоев А.В., в марте 2007 года, в своем служебном кабинете в администрации муниципального района «<--> район», на очередной встрече с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено), из корыстных побуждений, в целях злоупотребления должностными полномочиями для получения незаконного денежного вознаграждения, предложил иному лицу передать ему 100 тысяч рублей за признание его победителем конкурса и за заключение с ним муниципального контракта на строительство больницы в с.<--> стоимостью более 8 млн. рублей, обеспечив иному лицу возможность получить прибыль от выполнения строительных работ. 09 апреля 2007 года решением комиссии по проведению открытого конкурса по разработке проектно-сметной документации и строительству участковой больницы в с. <--> <--> района, созданной решением Перебоева, индивидуальный предприниматель (иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), признан победителем и принято решение о заключении с ним договора.
16 апреля 2007 года Перебоев А.В. от лица администрации района и индивидуальный предприниматель(иное лицо, в отношении которого дело выделено), по результатам формально проведённого конкурса, заключили договор подряда * на строительство больницы в с. <--> района по сметной стоимости 8224328 рублей. Однако, выяснив, что перечисление средств администрации района на счёт индивидуального предпринимателя невозможно, так как является существенным нарушением установленного Положением о бюджетном процессе в муниципальном районе «<--> район», утвержденного решением Совета муниципального района «<--> район» от ** *, бюджетного и финансового процессов, Перебоев А.В., стремясь к намеченной цели, осознавая, что вступает в противоречие с требованиями ч.5 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, используя вопреки интересам службы полномочия должностного лица органа местного самоуправления, во второй половине апреля 2007 г., в г. <--> в администрации муниципального района «<--> район», организовал заключение другого договора на строительство больницы. Злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч.1-3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.3 ч.3 ст.25, ч.4 ст.36 Устава, издавать обязательные к исполнению правовые акты, желая придать видимость законности принимаемым решениям, глава района Перебоев А.В. издал распоряжение * от ** о признании индивидуального предпринимателя (иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) победителем конкурса, распорядившись этим же правовым актом главному врачу <--> центральной районной больницы ФИО6 заключить договор строительного подряда с ИП (иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено).
Далее, используя вопреки интересам службы отношения подчинённости, злоупотребляя должностными полномочиями, с целью конспирации своих преступных намерений, глава района Перебоев А.В. в апреле 2007 г., находясь в г. <--> путем дачи обязательных к исполнению указаний, как главы района, что предусмотрено п.3 ч.3 ст.25 и ч.4 ст.36 Устава, добился с ИП (иным лицом, в отношении которого дело выделено). подписания договора главным врачом муниципального учреждения «<--> центральная районная больница» ФИО6 После заключения указанного договора Перебоев А.В. и (иное лицо, в отношении которого дело выделено) вновь договорились внести изменения в договор. Для чего (иное лицо, в отношении которого дело выделено) и ФИО6, действуя в своих интересах и по указанию Перебоева, подписали аналогичный предыдущему договор строительного подряда * от ** между муниципальным учреждением «<--> центральная районная больница» и ООО «<--->».
По договорённости с Перебоевым А.В., (иное лицо, в отношении которого дело выделено), получив в мае 2007 г. часть предоплаты по договору подряда *, без проведения инженерно-изыскательских работ, в отсутствие проектно-сметной документации, разрешения на строительство и отведенного для этого участка, начал строительные работы на объекте в селе <--> <--> района.
В мае-июне 2007, более точное время следствием не установлено, Перебоев А.В., в своем служебном кабинете * по <-->, злоупотребляя должностными полномочиями в целях незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений лично получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за единоличное участие ФИО9 в конкурсе по строительству больницы в с.<--> в лице ИП ФИО9, ИП ФИО7 и ООО «<--->», от имени которых ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность, исключении иных конкурентов на победу в конкурсе и заключение с ИП ФИО9 договора подряда от **.
В июне-июле 2007 года, Перебоев, находясь в своем служебном кабинете на очередной встрече с (иным лицом, дело в отношении которого выделено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя корыстные побуждения, стремясь использовать свои служебные полномочия и извлечь для себя имущественную выгоду, предложил последнему передать ему 100 тысяч рублей за полное и оперативное перечисление денежных средств на строительство им участковой больницы в селе <-->, злоупотребляя должностными полномочиями, давая устные указания подчиненным ему председателю Комитета по финансам администрации муниципального района «<--> район» ФИО8 и главному врачу <--> ЦРБ ФИО6 производить регулярные перечисления денег на счет получателя бюджетных средств <--> ЦРБ, а далее на счета иного лица, (дело в отношении которого выделено), а также, главному архитектору администрации муниципального района «<--> район» Достоваловой Л.Ю. о подписании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 задними числами, иным лицом, содержащих недостоверные сведения об объеме и качестве выполненных им работ, значительно завышавших их объем и влекущих неправомерное перечисление ему денежных средств, без осуществления ею своевременного и надлежащего строительного контроля за ходом и выполнением работ по строительству больницы.
В июне-июле 2007, в городе Чите на «<---> площади», Перебоев А.В., находясь в салоне автомашины - «Тойота Калдина», гос.регистрационный № *, принадлежащей иному лицу (дело в отношении которого выделено), в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью, умышленно, из корыстных побуждений получил от него взятку деньгами в сумме 100 тысяч рублей за полное и оперативное перечисление ему средств за строительство участковой больницы в селе <--> <--> района.
В августе-сентябре 2007 г., у Перебоева А.В. из корыстных побуждений вновь возник умысел на злоупотребление должностными полномочия в целях получения незаконного материального вознаграждения от иного лица (дело, в отношении которого выделено) в сумме 100 тысяч рублей и реализуя задуманное, Перебоев А.В., находясь в своем служебном кабинете *, на очередной встрече с ним, действуя из корыстных побуждений, в целях получения взятки, предложил последнему передать ему 100 тысяч рублей за полное и оперативное перечисление ему денежных средств на строительство участковой больницы. В августе-сентябре 2007, Перебоев А.В.. в своем служебном кабинете *, реализуя цель на получение незаконного денежного вознаграждения за счет использования своих должностных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений лично получил от иного лица (дело в отношении которого выделено), взятку деньгами в сумме 100 тысяч рублей за полное и оперативное перечисление ему средств за строительство участковой больницы в селе <--> <--> района.
Перебоев А.В. выполняя условия договорённости с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено) и действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении использовать свои служебные полномочия для извлечения для себя имущественной выгоды, и иной личной заинтересованности: в повышении своего авторитета среди населения района и в обеспечении победы на выборах на должность главы района в 2009 г. и в создании видимости активной деятельности по решению социальных вопросов, вопреки требованиям ч.ч.1-2 и 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих обязательное проведение строительного контроля лицом, осуществляющим строительство, или застройщиком, заказчиком, устно, используя отношения подчинённости, возложил на главного архитектора администрации муниципального района «<--> район» - Достовалову Л.Ю. обязанности по приёмке строящегося объекта, а также отдавал ей незаконные распоряжения о подписании актов приёмки выполненных работ – формы № КС-2, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ * от **, на основании которых заполнялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), необходимые для расчетов заказчика с подрядчиком за выполненные работы, содержащих недостоверные сведения об объеме выполненных работ, что повлекло необоснованное перечисление денежных средств иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено) в большем размере, чем фактически выполнен объём работ.
Так, в январе 2008 г., более точное время следствием не установлено, Перебоев находясь в администрации муниципального района «<--> район», расположенной в г. <-->, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных и личных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст.47-48 и ст.53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено проведение инженерных изысканий, архитектурно-строительное проектирование, а также обязательное проведение строительного контроля за строящимся объектом лицом, осуществляющим строительство, или застройщиком, заказчиком, в отсутствие выполнения указанных требований закона, в целях беспрепятственного расчёта с иным лицом (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) и согласно ранее достигнутой с ним договоренности за полученные от него незаконные денежные вознаграждения в виде трех взяток в размере 100 000 рублей каждая, отдал устное распоряжение Достоваловой Л.Ю. подписать акт о приёмке выполненных работ – КС-2 от **, представленного иным лицом (дело в отношении которого выделено), на сумму оплаты 3640335,4 руб. и содержащего ложные сведения об объемах и видах выполненных работ. Достовалова игнорируя требования ст.ст.47-48 и ст.53 Градостроительного кодекса РФ об осуществлении строительного контроля, Постановления Госкомстата РФ * от **, во исполнение указания Перебоева удостоверила своей подписью акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от **, подтверждая достоверность содержащихся в нем сведений об объеме и качестве выполненных работ иным лицом (дело в отношении которого выделено), на основании которой была заполнена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), необходимая для расчета заказчика с подрядчиком за выполненные работы.
Продолжая свои преступные действия, в конце марта 2008 г., Перебоев А.В. в администрации муниципального района «<--> район», умышленно, из корыстных и личных побуждений, в целях беспрепятственного расчёта с иным лицом (дело в отношении которого выделено) и согласно ранее достигнутой с ним договоренности, потребовал от Достоваловой Л.Ю. подписать акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от ** на сумму оплаты 178934, 02 руб., от ** на сумму оплаты 205460, 42 руб., от ** на сумму оплаты 3108108,2 руб., всего на общую сумму 3492502,64 руб. Проверив указанные акты, Достовалова Л.Ю. сообщила Перебоеву А.В. о завышении указанных в них объёмов работ и отказалась подписывать. Однако Перебоев А.В., преследуя поставленные корыстные и личные цели, осознавая, что подписание актов приведёт к незаконному расходованию средств районного бюджета, настоял на подписании актов без изменений.
Достовалова Л.Ю., осознавая, что злоупотребляет предоставленными ей по должности полномочиями, в отсутствии предусмотренных ст.ст.47-48 и ст.53 Градостроительного кодекса РФ требований о производстве инженерных изысканий, подготовке проектно-сметной документации и проведении строительного контроля, который фактически она не осуществляла, подчиняясь требованиям Перебоева А.В. и понимая, что совершаемые ею действия вызваны личной заинтересованностью Перебоева А.В. и повлекут незаконное расходование бюджетных средств, подписала указанные акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от ** на сумму оплаты 178934, 02 руб., от ** на сумму оплаты 205460, 42 руб., от ** на сумму оплаты 3108108,2 руб., содержащие ложные сведения об объемах и видах выполненных работ, на основании которых были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, тем самым вновь устранив Перебоеву А.В. препятствия для злоупотребления служебными полномочиями, а ФИО5 для хищения бюджетных средств.
На основании подписанных главным архитектором Достоваловой Л.Ю. четырёх актов приёмки выполненных работ формы № КС-2 от ** на сумму оплаты 3640335,4 руб., от ** на сумму оплаты 178934, 02 руб., от ** на сумму оплаты 205460, 42 руб., от ** на сумму оплаты 3108108,2 руб., и содержащих ложные сведения об объеме выполненных иным лицом (дело в отношении которого выделено работ, существенно завышен их фактический объем.
В период с ** по ** в соответствии с указанным договором и локальной сметой, по указанию Перебоева с расчетного счета муниципального учреждения «<--> центральная районная больница» на расчетные счета ИП ФИО9, ООО «<--->» и КХ «<--->» посредством 41 банковской операции по платежным поручениям иное лицо (дело в отношении которого выделено) получило принадлежащие бюджету <--> района деньги в сумме 6564738 рублей 46 копеек, при этом, фактически им были произведены строительные работы в значительно меньшем объёме и затрачены денежные средства на сумму 4531 101,31 рублей. Сумма излишне выплаченных иному лицу (дело, в отношении которого выделено) бюджетных средств и, следовательно, причиненного бюджету района имущественного ущерба, составила 2033637 рублей15 коп., что является для него существенным.
В виду недостаточности средств в бюджете района, строительство больницы с 2008 года приостановлено.
Таким образом, Перебоев А.В. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.285, и ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).: Достовалова Л.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.
Подсудимый Перебоев в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого, адвокат Курочкина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, и подтвердила, что Перебоев заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической консультации.
Подсудимая Достовалова Л.Ю. в судебном заседании вину признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознаёт.
Защитник подсудимой, адвокат Киселёв Е. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, и подтвердил, что Достовалова Л.Ю. ходатайство заявила добровольно, после необходимой ей юридической консультации.
Потерпевший глава администрации муниципального района «<--> район» ФИО11, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Минин В.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учётом полного признания вины подсудимыми Перебоевым В.А. и Достоваловой Л.Ю. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Подсудимый Перебоев АВ.,являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления (главой администрации муниципального района «<--> район»), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершилзлоупотребление должностными полномочиями, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.285 УК РФ
Кроме того, подсудимый Перебоев А.В., совершил получение взятки в мае-июне 2007, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 100 тысяч рублей за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, поэтому суд квалифицирует его действия ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Подсудимый Перебоев А.В., совершил получение взятки в июне-июле 2007, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 100 тысяч рублей за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, поэтому суд квалифицирует его действия ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Подсудимый Перебоев А.В., совершил получение взятки в августе-сентябре 2007, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 100 тысяч рублей за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, поэтому суд квалифицирует его действия ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Подсудимая Достовалова Л.Ю., являясь должностным лицом - главным архитектором администрации <--> района, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершилазлоупотребление должностными полномочиями, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.285 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, каждым из подсудимых, данные, о их личность: оба не судимы, в быту, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, принимает во внимание состояние здоровья Перебоева А.В., который в настоящее время не работает и ему комиссией врачей назначена 2 группа инвалидности, частичное возмещение ущерба Перебоевым.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт полное признание вины ими и раскаянье в содеянном, а также состояние здоровья Перебоева и частичное им возмещение ущерба.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что преступления, совершённые Перебоевым, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений тяжких, а Достовалова совершила преступление небольшой тяжести, с учётом содеянного, и руководствуясь правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание, влияющее на их исправление: Достоваловой Л.Ю. в виде штрафа, а Перебоеву А.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как с учётом его состояния здоровья считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На учёте у психиатра и нарколога Перебоев А.В. и Достовалова Л.Ю. не состоят.
По делу заявлен гражданский иск зам. прокурора Забайкальской краевой прокуратуры о взыскании с Перебоева А.В. и Достоваловой Л.Ю. солидарно в пользу в пользу администрации МР «<--> район» солидарно 3115827 рублей 64 коп.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, подсудимые в судебном заседании согласились полностью с предъявленным им обвинением и исковыми требованиями на сумму 2.033.637 рублей,15 копеек в связи с причинением их действиями данного ущерба интересам государства. Более того, подсудимый Перебоев погасил частично ущерб в сумме 300 тысяч рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Перебоева А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание
по ч.2 ст.285 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей.
по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (за взятку, полученную в мае-июне 2007г) наказание в виде лишения свободы: сроком 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года;
поч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (за взятку, полученную в июне-июле 2007г) наказание в виде лишения свободы: сроком 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года;
поч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (за взятку, полученную в августе-сентябре 2007г) наказание в виде лишения свободы: сроком 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Перебоеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года, со штрафом в размере 100 тысяч рублей;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Обязать условно осужденного Перебоева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание, назначенное Перебоеву А.В. по ч.2 ст285 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Перебоеву А.В. в виде залога в сумме 500 тысяч рублей отменить после вступления приговора в законную силу.
Достовалову Л.Ю.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.
Гражданский иск прокурора края удовлетворить частично: с учётом погашения Перебоевым ущерба на сумму 300 тысяч рублей, и взыскать с осужденных Перебоева А.В. и Достоваловой Л.Ю. в пользу администрации МР «<--> район» солидарно 1733637 рублей 15 коп.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий Красноярова Т.И.
Копия верна
Судья Т.И.Красноярова
