Дата принятия: 12 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,
защитника МАХАНЬКО В.М.,
подсудимого МЯСОЕДОВА М.Е.,
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МЯСОЕДОВА М.Е., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мясоедов М.Е. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
.... ... Мясоедов М.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, .... убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ..., незаконно проник внутрь вагона № ..., откуда вынес два колесных упора реечного типа, принадлежащих ОАО ...», стоимостью 1649 рублей 92 копейки каждый, на общую сумму 3389 рубля 84 копейки, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мясоедов М.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мясоедов М.Е. совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает, что Мясоедов М.Е. судимости не имеет, вину признал полностью, .... С учетом изложенного суд считает, что Мясоедову М.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЯСОЕДОВА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Мясоедова М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения Мясоедову М.Е. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
