Дата принятия: 12 августа 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 12 августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Пиковской Е.И.,
подсудимого Никишина Д.А.,
потерпевшей Б.О.В.,
защитника Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Сабылиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Никишина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, со слов работающего <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом г. Самары по ст.ст. <...> УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к <...> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <...>
2) ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом г. Самары по ст.ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, является поднадзорным лицом на основании решением <...> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на <...>, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ года,
в совершении преступления, предусмотренного <...> УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишин Д.А. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> Никишин Д.А., находясь в десяти метрах от <адрес>, увидел Б.О.В., в руках которой находились сумка и пакет. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Никишин Д.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил Б.О.В. рукой за туловище, которая его оттолкнула. Продолжая свои преступные действия, Никишин Д.А. схватил потерпевшую рукой за кофту и потребовал передать ему денежные средства, на что Б.О.В. ответила отказом. После этого, Никишин Д.А. стал вырывать у Б.О.В. из рук сумку, стоимостью <...>, внутри которой находилось следующее имущество: сотовый телефон <...>, денежные средства в сумме <...>, пластиковая карта банка <...> не представляющая материальной ценности, однако получил сопротивление со стороны потерпевшей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Никишин Д.А. нанес Б.О.В. два удара кулаком в левый висок, после чего повалил потерпевшую на землю и нанес еще два удара кулаком по лицу, однако довести свои умышленные действия ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам. Б.О.В. стала кричать и звать на помощь. В случае доведения преступных действий до конца, Б.О.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Никишин Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного <...> УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Потерпевшая Б.О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по <...> УКРФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Никишину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и требования закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никишина Д.А. суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Суд также учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Никишина Д.А., суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
Суд учел также, что в отношении Никишина Д.А. установлен административный надзор сроком на <...> на основании решения <...> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому Никишину Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять подсудимому Никишину Д.А. с учетом его материального положения и установленного в отношении его административного надзора.
Наказание Никишину Д.А. надлежит отбывать на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Никишиным Д.А. преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никишина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УКРФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.
Меру пресечения в отношении Никишина Д.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Никишину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: футболку женскую светло-зеленого цвета, завязку от футболки светло-зеленого цвета - уничтожить; выписку по банковской карте на имя Б.О.В., кассовый чек ООО «Евросеть Ритейл» на сотовый телефон <...> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; рубашку мужскую черного цвета - возвратить по принадлежности осужденному Никишину Д.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись. Т.Н. Вышутина
Копия верна: Судья:
Секретарь:
