Приговор от 12 августа 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Солдатова Е.А.,
 
    подсудимого Темникова Е.А.,
 
    защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшего *Потерпевший*,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Темникова Е.А., ... не судимого, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Темников Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *Потерпевший*, при следующих обстоятельствах.
 
    ***, около 23 часов 35 минут, водитель Темников Е.А., управляя технически исправным автомобилем "..., государственный регистрационный знак *** RUS, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым:
 
    п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигаясь на ..., принял нерасчётливые приёмы управления, действуя по неосторожности, не уделил должного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, *Потерпевший* получил телесные повреждения в виде: оскольчатого поперечного перелома средней трети диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением, оскольчатого косо-поперечного перелома на границе средней и нижней трети диафизов обеих костей (лучевой и локтевой) правого предплечья, раны по наружно-боковой поверхности средней трети левого бедра, ран в области лба слева и в проекции верхней челюсти слева.
 
    Данные повреждения составляют единую транспортную травму, диагностированную как "Автодорожная травма, лёгкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, открытый оскольчатый перелом средней –нижней трети левого бедра со смещением по длине и ширине III Б ст., закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением по длине и ширине, травматический шок I-II ст." и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
 
    Грубое нарушение водителем Темниковым Е.А. требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Темников Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший *Потерпевший* не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия. За преступление, в совершении которого обвиняется Темников Е.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Темникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Темникова Е.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
    Темников Е.А. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 225, 228, 230, 231, том 1).
 
    В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Темникова Е.А. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов, протоколах допросов Темникова Е.А., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи и вызову скорой помощи (л.д. 147-150, 195-199, 204-206, том 1).
 
    Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 233, том 1).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности Темникова Е.А., признание вины, участие в боевых действиях на ..., раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, являющегося неосторожным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью по заявленному иску *Потерпевший*, произвести дополнительные расчёты, так как лечение не окончено, и привлечь в качестве гражданских ответчиков страховые компании "***" и ЗАО "***", так как автогражданская ответственность водителей была застрахована, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Темникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (...), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Темникова Е.А. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Разъяснить Темникову Е.А. ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Темникова Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом *Потерпевший* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль "..." грузовой фургон, государственный регистрационный знак ..., находящийся под сохранной распиской у К. – оставить последнему по принадлежности;
 
    - автомобиль "...", государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у М. – оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:             И.О. Трофимов