Дата принятия: 12 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого Пришлецова А.А., защитника – адвоката Малика С.П., потерпевшей ВИГ, представителя потерпевшей – адвоката Довгополого Э.А., при секретаре Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пришлецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Пришлецов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Пришлецов А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;
- п. 13.4 ПДД РФ - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев,
в результате чего, выехав на регулируемый перекресток <адрес> - автодорога <данные изъяты> на разрешающий зеленый сигнал светофора, и при выполнении маневра поворота налево на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ЛЛА, движущемуся по <данные изъяты> со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним.
В результате преступной неосторожности Пришлецова А.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты>) ВНС были причинены следующие повреждения:
- ссадины на лбу слева, на переносье, в правой скуловой области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками;
- ссадина на груди слева, кровоподтек на животе справа, переломы <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ВНС наступила от острого малокровия внутренних органов в результате сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов.
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ВНС имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, между допущенными водителем Пришлецовым А.А., нарушениями правил дорожного движения и наступлением смерти ВНС, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Пришлецов А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что он имеет водительский стаж с <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ, работая в <данные изъяты>» водителем такси, около <данные изъяты>. он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» получил, заказ забрал пассажиров, <данные изъяты>, в <адрес> и направился в <адрес>. Место прибытия пассажиры должны были показать ему сами. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> с автодорогой «<данные изъяты> пассажиры сказали ему, что на этом перекрестке, повернув налево, он может въехать в город. Он занял левую полосу, подъехал к перекрестку, где перед ним в левом крайнем ряду перед светофором стояло еще четыре автомобиля, которые ожидали разрешающего сигнала светофора. Когда для них загорелся зеленый сигнал светофора, он, Пришлецов А.А., начал плавно выезжать налево, после чего в правую часть его автомобиля произошел удар от столкновения с автомобилем <данные изъяты> От столкновения его автомашину выбросило через бордюр на обочину, а автомобиль <данные изъяты> проехал некоторое расстояние остановился. Он, Пришлецов А.А., начал проверять пульс у своих пассажиров, остановившиеся водители стали помогать пострадавшим, и вскоре на место <данные изъяты>.
Виновность подсудимого Пришлецова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная судом потерпевшая ВИГ показала, что ВНС приходилась ей дочерью, очевидцем событий, при которых погибла ее дочь она не была, о случившемся она узнала от третьих лиц.
Допрошенный судом свидетель ЛПА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге «<данные изъяты> в сторону <адрес> с пассажиром КАС Он, ЛПА, двигался в черте <адрес> в среднем ряду своей полосы движения, скорость не превышал. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, он видел, что на крайней левой полосе с включенными указателями левого поворота стоят несколько легковых автомобилей, на светофоре горел разрешающий для него зеленый сигнал, и он продолжил движение прямо. Однако когда он выехал на перекресток, то из-за стоящих автомобилей неожиданно для него со встречной полосы на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> Он, ЛПА, резко нажал на педаль тормоза, но в следующий момент произошло столкновение. После столкновения его автомобиль проехал по инерции некоторое расстояние вперед и остановился, а автомобиль «Шевроле-Лацетти» от столкновения выбросило на обочину, где о развернуло. На место ДТП вскоре прибыли сотрудники ДПС и бригада «Скорой медицинской помощи». После оформления происшествия он поехал в <данные изъяты> <адрес>, чтобы узнать о состоянии пострадавших, где ему сообщили, что одна из пострадавших скончалась.
Допрошенная судом свидетель КАС показала, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., она следовала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> управлением ЛПА Двигались они по автодороге<данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, в черте <адрес>, в среднем ряду своей полосы движения. На перекрестке автодороги с <адрес> на светофоре был разрешающий для них сигнал светофора. На встречной полосе стояло несколько машин, поворачивающих налево. Когда ЛПА выехал на перекресток, то неожиданно, из-за стоявшей впереди на встречной полосе автомашины, прямо перед ними выехала автомашина «<данные изъяты>, с которой стразу же столкнулся их автомобиль. В результате ДТП ей были причинены повреждения ног.
Допрошенная судом свидетель ЧИК показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она, а также ВИС и КМВ на такси под управлением Пришлецова А.А. возвращались из <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. По дороге ее, ЧИК, укачало, они останавливались в районе расположения Дивизии им. Дзержинского, после этого, продолжили поездку. Самого момента ДТП она не помнит, пришла в себя в больнице, и тогда узнала о случившемся.
Виновность Пришлецова А.А. также подтверждается:
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств – автомобиля под управлением Пришлецова А.А. и автомобиля под управлением ЛПА (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, обстановка на нем: расположение а/машин – участников ДТП, наличие светофорного объекта на месте ДТП, направление движения автомашин – участников ДТП непосредственно перед ДТП, зафиксированы следы ДТП. <данные изъяты>
- Протоколом осмотра транспортного средства – <данные изъяты>, согласно которому наличия в автомашине неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено. <данные изъяты>
- Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, согласно которому наличия в автомашине неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено. <данные изъяты>
- Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого на автомобиле установлено наличие видимых механических повреждений преимущественно в передней части автомобиля. (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> в ходе которого на автомобиле установлено наличие массивных механических повреждений преимущественно в правой части автомобиля. (<данные изъяты>
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ВИС, согласно которому на трупе установлены следующие повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Особенности повреждений называют на образование их от воздействий твердыми тупыми предметами, видами которых были удар и трение-скольжение. При этом местами приложения силы явились: <данные изъяты>
Особенности и локализация повреждений указывают на возможность образования их при ударе о твердые тупые предметы в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Комплекс установленных повреждений внутренних органов, по признаку опасности расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ВНС наступила от острого малокровия внутренних органов в результате сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов.
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ВНС имеется прямая причинно-следственная связь. (<данные изъяты>
- Заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому - в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Пришлецова А.А. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ЛАП, ЧИК, КАС, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Суд находит, что органом расследования действиям Пришлецова А.А. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Пришлецов А.А.,, управляя на <данные изъяты> в черте <адрес> транспортным средством - автомобилем, и допустив в совокупности нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего, пассажиру автомобиля, которым управлял Пришлецов А.А. - ВНС были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи со смертью ВНС, он, Пришлецов А.А., тем самым, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Пришлецову А.А., суд учитывает, его полное признание своей вины, что он ранее не судим, что он имеет на своем иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пришлецова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительная характеристика на Пришлецова А.А. с места его жительства, наличие у него престарелых родителей, страдающих различными заболеваниями, подтвержденными документально.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Пришлецовым А.А., деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Пришлецовым А.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения и наступившие общественно-опасные последствия в результате преступной неосторожности Пришлецова А.А., суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.
Оснований для применения к Пришлецову А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Пришлецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в <данные изъяты>
<данные изъяты> самостоятельно.
Срок отбытия наказания Пришлецовым А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Пришлецову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> ЛПА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.
