Приговор от 12 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.,
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием Кимовского межрайпрокурора Щербакова Ю.А.,
 
    подсудимой Нессоновой В.А.,
 
    защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 и ордер серии АА №000391 от 11.04.2013,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Нессонова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно.
 
    Нессонова В.А. 04.10.2011 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 35 минут находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» с лицевого счета №, принадлежащей ее матери - ФИО7 ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, действуя тайно, прошла в комнату брата, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, из ящика компьютерного стола тайно похитила кредитную карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО7, на счету которой находилось 23 000 рублей. Затем ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу денежных средств, 04 октября 2011 года в 11 часов 35 минут, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть тайно похитила, с лицевого счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем сразу же в 11 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ФИО7 ущерб на сумму 10 000 рублей. 05 октября 2011 года в 12 часов 46 минут ФИО2, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла с лицевого счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ФИО7 ущерб на сумму 5 000 рублей. 06 октября 2011 года в 13 часов 44 минут ФИО2, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла с лицевого счета № денежные средства в сумме 4 000 рублей, а затем сразу же в 16 часов 47 минут в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ФИО7 ущерб на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут ФИО2, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла с лицевого счета № денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ФИО7 ущерб на сумму 2 000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, совокупный доход семьи которой составляет 9 866,54 рублей, других источников дохода не имеется.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в серванте комнаты нашла почтовый конверт, в котором обнаружила кредитную карту ОАО «<данные изъяты>». Зная, что данная кредитная карта оформлена на имя ее матери - ФИО7, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, решила активировать данную карту. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, позвонила в справочно-информационный центр ОАО «<данные изъяты>» и умышленно сообщила от имени своей матери ее (ФИО7) паспортные данные, тем самым обманула сотрудников ОАО «<данные изъяты>» относительно желания ФИО7 воспользоваться денежными средствами ОАО «<данные изъяты>» с помощью кредитной карты, получила пин-код, необходимый для использования кредитной карты, на счету которой находилось 60 000 рублей. Затем ФИО2, действуя, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 7 500 рублей, а затем в 22 часа 48 минут в сумме 300 рублей и 5 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 12 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счёта <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный в г.Донской Тульской области, сняла, то есть похитила с лицевого счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 рублей. 17 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных, побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 рублей. 24 ноября 2011 года в 18 часов 13 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 500 рублей. 29 ноября 2011 года в 20 часов 07 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 7 500 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «ОТП Банк» ущерб на сумму 7 500 рублей. 30 ноября 2011 года в 01 час 30 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем в 04 часа 52 минуты в сумме 5 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2, своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 10 000 рублей. 01 декабря 2011 года в 13 часов 26 минут ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 рублей. 03 декабря 2011 года ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО7, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, сняла, то есть похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого ФИО2 с денежными средствами с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4 000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
 
    11 декабря 2012 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, зашла в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в 40 м к югу от дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, где, продолжая свой преступный умысел, незаконно продала, т.е. сбыла гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» за деньги в сумме 4 500 рублей три пакетика с находящимся в них порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,35 грамма. Однако, ФИО2 до конца свой преступный умысел довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), было изъято в тот же день 11 декабря 2012 года из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции. Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Нессонова В.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержала адвокат Медведева С.В.
 
    Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить ФИО2 мягкое наказание.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда. Представил в адрес суда исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, которое просил удовлетворить.
 
    Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимой ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной.
 
    ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимой ФИО2, не имеется.
 
    С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, тяжести совершенных ею преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшей ФИО7, просившей назначить ФИО2 мягкое наказания, мнения представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность осужденной и позволяющих применить подсудимой ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимой, ни ее защитником не представлено.
 
    С учетом принципа целесообразности, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    13.11.2012 Нессонова В.А. осуждена мировым судьей судебного участка №81 по г.Кимовску и Кимовскому району по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 31.01.2013 отбыла 21 день, к отбытию 464 дня. В связи с чем определение сроков наказания при сложении наказаний должно быть произведено в учетом положений п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении Нессоновой В.А. наказания, суд учитывает разъяснения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" №2 от 11.01.2007, согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).
 
    Режим отбывания наказания подлежит определению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Ходатайство защитника Медведевой С.В. о назначении Нессоновой В.А. наказания с применением ст.82 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку, имея ребенка, 27.12.2009 года рождения, Нессонова В.А. с 02.08.2012 состоит на учете в ОДН МОМВД России «Кимовский» как ненадлежащее исполняющая свои родительские права и обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего). Кроме того, несовершеннолетний ФИО9, как ребенок оставшийся без попечения родителей, распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан под предварительную опеку бабушке – ФИО10
 
    Кроме того, суд учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая характер преступлений, личность осужденной, ранее привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, в том числе при наличии несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ.
 
    Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 61 865 рублей не подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку дело по ходатайству подсудимой при согласии потерпевших и гос.обвинителя рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (то есть суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу). Кроме того, судом установлено, что потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 60000 рублей, а в исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 61865 рублей, ссылаясь на начисление комиссии за снятие денежных средств, которые не подлежали обналичиванию, что предполагает истребование дополнительных доказательств и производства новых расчетов, а в связи с этим требует отложения судебного разбирательства.
 
    Исходя из изложенного, с учетом необходимости соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в компетентный суд по правилам подсудности, установленным гражданско-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления в период с 04.10.2011 по 07.10.2011 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.159 УК РФ за совершение преступления в период с 10.10.2011 по 03.12.2011 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Согласно ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №81 по г.Кимовску и Кимовскому району от 13.11.2012 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    По ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на совершение преступления 11.12.2012 назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом требований ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания Нессоновой В.А. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 30 января 2013 года.
 
    Меру пресечения Нессоновой В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать за гражданским истцом ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,35 г. - уничтожить, 2 выписки по кредитной карте ОАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО7 с номером лицевого счета №, 2 выписки по кредитной карте ОАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО7 с номером лицевого счета №, акт личного досмотра от 11.12.2012, акт осмотра пометки и вручения денежных средств от 11.12.2012, акт вручения специальной техники от 11.12.2012, акт добровольной выдачи от 11.12.2012, акт возврата специальной техники от 11.12.2012, акт личного досмотра от 11.12.2012, результаты ОРМ «Проверочная закупка» от 11.12.2012: лазерный диск формата CD-R, расшифровка разговора - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Председательствующий
 
СПРАВКА
 
    Апелляционным определением Тульского областного области от 05.06.2013 приговор Кимовского городского суда от 12.04.2013 года в отношении Нессоновой В.А. изменен:
 
    из суммы ущерба, причиненного кражей, исключить 1000 рублей и из суммы ущерба, причиненного мошенничеством исключить 4200 рублей, ввиду описок.
 
    назначить наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденной.
 
    на основании ч.2 ст. 69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
 
    на основании ч.5 ст. 69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору Кимовского городского суда от 12.04.2013 года, назначенному по правилам ч.2 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ и по приговору мирового судьи с/у № 81 по г. Кимовску и Кимовскому району от 13.11.2012 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по этому же приговору Кимовского городского суда от 12.04.2013 года, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
 
    В остальном приговор Кимовского городского суда от 12.04.2013 года в отношении Нессоновой В.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Медведевой С.В. в защиту интересов осужденной Нессоновой В.А. - без удовлетворения.