Приговор от 12 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года                                     г. Краснодар
 
    Советский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего: судьи             Цыкалова Д.А.
 
    при секретаре                             Величковска Н.,
 
    с участием государственного обвинителя:     
 
    зам. прокурора КАО г. Краснодара                 Киселёвой И.Г.,
 
    защитника Красниковой К.В.                    Сученко П.Я.,
 
    предъявившего удостоверение № 2771, ордер № 717903,
 
    защитника Лихолетовой О.В., Ерёменко С.А.            Кривенко О.В.,
 
    предъявившего удостоверение № 613, ордера № № 708974, 708973,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Красниковой К. В., <данные изъяты> предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    Лихолетовой О. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    Еременко С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красникова К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Лихолетова О.Ф. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Ерёменко С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Красникова К.В., занимая должность хозяйки кассы, сектора касс в гипермаркете «<данные изъяты>», при возникшем умысле на хищение путем мошеннических действий товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», вступила в преступный сговор со своей знакомой Лихолетовой О.В. и ее сожителем – Еременко С.А., в ходе которого Лихолетова О.В. предложила совершить указанное преступление, а когда они согласились, Красникова К.В. оговорила с ними план преступных действий, согласно которого Лихолетова О.В. и Еременко С.А. под видом клиентов, будучи в гипермаркете «<данные изъяты>», в день, когда Красникова К.В. работает на кассе, должны были выбрать интересующий сообщников товар, и подойти к ее рабочему месту, где она с части товара, сканировав его стоимость, отменит сканирование, передаст им, а с части товара вообще не сканируя его стоимость, также передаст им, после чего сообщники согласно оговоренных ролей, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обращения похищенного в свою пользу, действовали следующим образом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лихолетова О.В. и Еременко С.А., около 15 часов 00 минут прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>», по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, где под видом клиентов гипермаркета выбрали товарно-материальные ценности, часть которого намеривались мошенническим способом похитить совместно с Красниковой К.В., а часть оплатить. После чего, действуя согласованно и с единым умыслом со своим сообщником – Красниковой К.В., направились к последней, работавшей в этот день за кассой №, где, не общаясь с ней, для того чтобы факт знакомства не был очевиден для охранников, выложили товар на кассовую ленту.
 
    Красникова К.В., выполняя свою роль в совместном преступном плане, осуществила операцию по сканированию следующего товара: шампунь «dove» в количестве 4 штук ШК №, каждый стоимостью 83,07 руб., на общую сумму 332,28 руб.; чулки «милк» темные, ШК № стоимостью 185,05 руб.; подушка овечья шерсть в количестве двух штук, ШК №, каждая стоимостью 310,38 руб., на общую сумму 620,76 руб., однако после, произвела операцию по отмене сканирования, и, не возвращая указанный товар в гипермаркет, передала его своим подельникам, Еременко С.А. и Лихолетовой О.В. с целью последующего хищения.
 
    Продолжая реализовывать совместный преступный план, Красникова К.В., не сканируя следующий товар: колготки женские в количестве 5 штук, ШК №, каждые стоимостью 63,85 руб., на общую сумму 319,25 руб.; семечки подсолнечные в количестве 3 упаковки, ШК №, каждые стоимостью 16,20 руб., на общую сумму 48,60 руб.; пепси кола 2 литра в количестве 2 штук, ШК №, каждая стоимостью 40,80 руб., на общую сумму 81,60 руб.; сок гост «гранат» в количестве 3 упаковок, ШК №, каждая стоимостью 41,61 руб., на общую сумму 124,83 руб. и яйцо куриное – 1 лоток, ШК №, стоимостью 81,82 руб., также передала его своим подельникам, - Лихолетовой О.В. и Еременко С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лихолетова О.В. и Еременко С.А. около 12 часов 30 минут прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>», по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, где под видом клиентов гипермаркета выбрали товарно-материальные ценности, часть которого намеривались мошенническим способом похитить совместно с Красниковой К.В., а часть оплатить. После чего, действуя согласованно и с единым умыслом со своим сообщником - Красниковой К.В., направились к последней, работавшей в этот день за кассой №, где, не общаясь с ней, для того чтобы факт знакомства не был очевиден для охранников, выложили товар на кассовую ленту.
 
    Красникова К.В., выполняя свою роль в совместном преступном плане, осуществила операцию по сканированию следующего товара: кастрюля эмалированная, ШК №, стоимостью 342,12 руб.; комплект постельного белья «дисней», ШК №, стоимостью 576,24 руб.; комплект шапка, шарф и перчатки в количестве двух штук, ШК №, каждый стоимостью 369,42 руб., на общую сумму 738,84 руб., однако после, произвела операцию по отмене сканирования, и, не возвращая указанный товар в гипермаркет, передала его своим подельникам, Еременко С.А. и Лихолетовой О.В. с целью последующего хищения.
 
    Продолжая реализовывать совместный преступный план, Красникова К.В., не сканируя следующий товар: влажные салфетки детские, ШК №, стоимостью 24,44 руб.; памперсы «мини» 24, в количестве 2 штук, ШК №, каждый стоимостью 191,53 руб., на общую сумму 383,06 руб.; сахар песок, 1 штука, ШК №, стоимостью 22,70 руб.; чай зеленый «липтон», ШК №, стоимостью 37,45 руб.; полиэтиленовый пакет рассчитанный на 9 кг, ШК №, стоимостью 3,13 руб.; ассорти овощное, ШК №, стоимостью 41,97 руб.; упаковка спагетти тонкие, ШК №, стоимостью 48,69 руб.; крабовые палочки, ШК №, стоимостью 36,9 руб.; упаковка чая черный «Гринфилд», ШК №, стоимостью 42,34 руб.; зубная паста «колгейт тотал», ШК №, стоимостью 37,89 руб.; упаковка масла «крестьянское», ШК №, стоимостью 37,89 руб.; яйцо куриное – 1 лоток, ШК №, стоимостью 34,55 руб., также передала его своим подельникам, - Лихолетовой О.В. и Еременко С.А..
 
    Всего, путем обмана, Красникова К.В., Лихолетова О.В. и Ерёменко С.А. похитили имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4184,4 руб. С похищенным сообщники скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.
 
    Подсудимая Красникова К.С. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
 
    Подсудимая Лихолетова О.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
 
    Подсудимый Ерёменко С.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно. Представил в суд заявление в соответствии с которым не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
 
    Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд находит установленной вину подсудимых Красниковой К.С., Лихолетовой О.В., Ерёменко С.А. в совершении указанных преступлений, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия каждого из подсудимых предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако, суд не может согласится с данной квалификацией, поскольку как следует из обвинительного заключения Красникова К.С., Лихолетова О.В. и Ерёменко С.А. преступления по предварительному сговору между собой совершали в короткий промежуток времени – 02 и 03 ноября 2011 г., из одного и того же места – гипермаркета «<данные изъяты>», одним и тем же способом – Красникова К.С. отменяла сканирование части похищенного товара, часть вообще не сканировала, в связи с чем квалификация их действий по двум составам не основана на законе. Действия подсудимых должны квалифицироваться как продолжаемое преступление.
 
    Действия Красниковой К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимой Лихолетвой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Ерёменко С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Красникова К.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
 
    Лихолетова О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
 
    Ерёменко С.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
 
    На учёте у нарколога и психиатра Красникова К.С., Лихолетова О.В., Ерёменко С.А. не состоят. Учитывая данную информацию и поведение подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, а потому подсудимых следует считать вменяемыми лицами как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.
 
    При определении меры наказания Красниковой К.С. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и тяжесть ею содеянного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Красниковой К.С., по делу не усматривается.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимой и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого ей преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимой Красниковой К.С. в виде обязательных работ.
 
    При определении меры наказания Лихолетовой О.В. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и тяжесть ею содеянного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, беременность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Лихолетовой О.В., по делу не усматривается.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимой и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого ей преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая беременность подсудимой, считает определить наказание Лихолетовой О.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к назначаемому наказанию.
 
    При определении меры наказания Ерёменко С.А. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ерёменко С.А., по делу не усматривается.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимому Ерёменко С.А. в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Красникову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
 
    Меру пресечения Красниковой К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Лихолетову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лихолетовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Обязать Лихолетову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих её исправление, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Лихолетовой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Еременко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
 
    Меру пресечения Ерёменко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 397 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья