Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Приговор вступил в законную силу 23.04.2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.04.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Мамина В.А.,
защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,
при секретаре Кутлизамаеве Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамина В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мамин В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. в <адрес> Мамин В.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вручную собрал произрастающие в нем наркотикосодержащие растения - дикорастущую коноплю, собранные растения в сковороде перенес в дом, расположенный по указанному адресу, и на кухне этого дома умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем термической обработки в сковороде на газовой плите частей собранных наркотикосодержащих растений – дикорастущей конопли - с использованием подсолнечного масла и сахара незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил его в указанном доме до 17 час. 40 мин., т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в ходе осмотра данного дома изготовленное и хранимое Маминым В.А. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № 05э/91 от 21.03.2013 г., изъятое маслянистое вещество растительного происхождения является измельченными фрагментами растения конопли, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) – 22,27 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Мамин В.А. ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 228 ч. 2 УК РФ является верной, поскольку подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Помимо указанного органами следствия действия Мамина В.А. квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из юридической квалификации этот признак.
Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, суд при юридической оценке действий виновного исходит из предложенной стороной обвинения квалификации.
При этом суд отмечает, что для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поэтому оно не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Совершено тяжкое преступление.
Мамин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, но имеет приводы и доставления в ОМВД за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 93). Из характеристики, выданной с прежнего места работы, администрацией ОАО <данные изъяты>», следует, что работал около одного месяца электромонтажником, нарушал трудовую дисциплину, появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал на работе без уважительных причин (л.д. 95). Согласно справке ИЦ, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2013 г. за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мамину В.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и раскаивается в содеянном, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом материального положения виновного и характера назначаемого наказания назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мамина В.А. признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Мамина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сковороду, ложку, вещество растительного происхождения, тампоны со смывами, ногтевые срезы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
