Приговор от 12 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Черкесск КЧР 12 апреля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кливец Р.Н.,
 
    подсудимого Руднева ФИО1
 
    защитника подсудимого - адвоката Яровчук А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Руднева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руднев С.Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе старых прудов в ПКиО <данные изъяты>» <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «конопля» в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является Каннабисом (Марихуаной). После чего, сложив в черный полимерный пакет и поместив в левый наружный карман надетой на нем олимпийки черного цвета незаконно хранил при себе наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного около <адрес> расположенного по <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Руднева С.Н. наркотического средства Каннабис (Марихуана) составила <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Указанные действия Руднева С.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Руднев С.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Руднев С.Н. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руднев С.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руднев С.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Подсудимый Руднев С.Н. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Внесенные выше указанным законом изменения санкция ч.1 ст.228 УК РФ не изменена. Величины крупного размера и значительного размеров данного наркотического средства идентичны, из чего приходит к выводу о том, что изменения коснулись слов "крупный" и "значительный", что не позволяет суду прийти к выводу о наличии обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.10 УК РФ, в связи, с чем суд, в силу ч.1 ст.9 УК РФ считает необходимым, признавая Руднева С.Н. виновным в предъявленном ему обвинении квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и"ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате совокупной оценки всех обстоятельств дела, суд не находит возможности назначения Рудневу С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Рудневу С.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Руднева С.Н., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на стадии дознания, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Руднева С.Н., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Рудневу С.Н. условное осуждение.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Руднева С.Н., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая заключение акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), согласно которой Руднев С.Н. нуждается в курсе лечении, суд считает возможным возложить на Руднева С.Н. обязанность по прохождению курса лечения от алкоголизма, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Яровчук А.В., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Руднева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) и назначить ему, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свобода сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудневу ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Руднева ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, и медико-социальной реабилитации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Руднева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана) массой 15,68 грамма; три бумажных конверта белого цвета со смывами с рук Руднева С.Н., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда подпись Ю.Р. Хутов
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу на 12 апреля 2013 года
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов