Приговор от 12 апреля 2013 года

Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Улан-Удэ «12» апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимой Поповой С.А., защитника - адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Поповой С.А., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Попова С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время у Поповой С.А. возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью получения доходов. Реализуя свой преступный умысел, Попова С.А. с целью сбыта неограниченному количеству лиц, в начале июля 2012 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 июля 2012 года, в дневное время приобрела в гараже гаражного массива рядом с домом № по <адрес> у неустановленной следствием женщины азиатской наружности не менее 2 170 миллилитров спиртосодержащей жидкости. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Попова С.А. принесла в гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес>, не менее 2 170 миллилитров приобретенной спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»; ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», являющейся безусловно опасной для жизни и здоровья человека и непригодной к употреблению по органолептическим показателям, по завышенной объемной доле этилового спирта, по завышенному содержанию сивушных масел, где хранила ее с целью дальнейшего сбыта до 18 июля 2012 года. При этом Попова С.А. осознавала, что приобретенная ею жидкость не имеет маркировки, не соответствует требованиям ГОСТ и является некачественной, опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет реализована для употребления в пищу, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, представляет угрозу для жизни и здоровья потребителей, и относилась к этому безразлично. 18 июля 2012 года в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут Попова С.А., находясь в гараже, расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и получения доходов в личных целях, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, и представляет опасность при её употреблении, так как является некачественной и подлежит утилизации или уничтожению, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, продала для употребления в качестве алкогольного продукта 1 170 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»; ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол, являющейся безусловно опасной для жизни и здоровья человека и непригодной к употреблению по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, по завышенному содержанию сивушных масел, и непригодной к употреблению, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 2,0 литра, гражданину Е. за 300 рублей.
 
    Кроме того, 22 августа 2012 года в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 05 минут Попова С.А. находясь в гараже, расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и получения доходов в личных целях, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, и представляет опасность при её употреблении, так как является некачественной и подлежит утилизации или уничтожению, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, продала для употребления в качестве алкогольного продукта 1 000 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»; ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», изготовленной на основе спирта, полученного из непищевого сырья, являющейся безусловно опасной для жизни и здоровья человека и непригодной к употреблению по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, и непригодной к употреблению, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литр, гражданину Е. за 250 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Поповой С.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Подсудимая Попова С.А. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Поповой С.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Цыдыпов Э.Д.-Э. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено.
 
    Государственный обвинитель Баженов А.Н. не возражает против ходатайства подсудимой Поповой С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Поповой С.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.256-258), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Попова С.А. ранее не судима (л.д.259), справка – характеристика участкового уполномоченного, справки РНД, РПНД, из которых следует, что Попова С.А. на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д.260-261).
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия Поповой С.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Поповой С.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Попову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Поповой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бутылку объемом 1 литр с прозрачной жидкостью, бутылку объемом 2 литра с прозрачной жидкостью - уничтожить; два СД диска - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать