Приговор от 12 апреля 2013 года

    Дело № 1-199
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года                                  г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.
 
    с участием
 
    государственных обвинителей помощников прокурора г. Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р., Трофимова К.А.,
 
    подсудимого Орлова А.И.,
 
    защитника адвоката Корсакова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Орлова А.И., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
установил:
 
    Орлов А.И. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    10.07.2012 года в дневное время к Орлову А.И. с вопросом о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) обратился В.Д.А. Орлов А.И., осознавая общественную опасность своих действий, решил оказать В.Д.А. посредническую помощь в приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), и они договорились о встрече в тот же день.
 
    10.07.2012 года около 13 часов 50 минут Орлов А.И., около дома № <…> по ул. <…> г. Балаково Саратовской области, осуществляя свое намерение на оказание посреднической помощи в незаконном приобретении В.Д.А. наркотического средства и действуя в интересах последнего, незаконно без цели сбыта передал В.Д.А. коробок с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,3 грамма, относящейся к крупному размеру, который В.Д.А. взял и, впоследствии, приобретенное им наркотическое средство добровольно выдал правоохранительным органам.
 
    Таким образом, Орлов А.И. не довел свой умысел на оказание пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду изъятия правоохранительными органами наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Орлов А.И. свою вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере признал полностью и в суде пояснил, что 10.07.2012 года около 10 часов ему позвонил В. и попросил оказать помощь в приобретении условной дозы марихуаны. Он (О.) ответил, что может узнать и позвонил С., т.к. накануне в гараже, где они ремонтировали автомобили, С. указал ему на тумбочку, где были свертки марихуаны. Со слов С., если ему (О.) понадобится марихуана, то можно взять но надо оставить в тумбочке 1200 рублей. 10.07.2012 года он съездил в гараж и взял марихуану. Затем в районе базы <…> он встретился с В., сел в автомобиль последнего и отдал коробок с марихуаной, а В. отдал ему 1200 рублей.
 
    Вина Орлова А.И. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель В.Д.А. в суде показал, что 10.07.2012 года он обратился в Балаковский отдел ФСКН с заявлением о желании изобличить Орлова А.И. в преступной деятельности. До этого, со слов Орлова ему стало известно, что к нему (Орлову) можно обращаться в случае необходимости приобретения наркотика, при этом Орлов обозначил цену наркотика. Он согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, он был досмотрен, а также досмотрен его автомобиль, на котором он планировал ехать на встречу с Орловым, и затем ему были выданы деньги в сумме 1200 рублей для закупки наркотических средств. По телефону он созвонился с Орловым, и они договорились о встрече. Около 14 часов они встретились в его (В.) автомобиле на ул. <…> г. Балаково, в районе поворота на базу <…>. Орлов сел к нему в автомобиль. Он передал Орлову 1200 рублей, которые ранее ему были выданы для закупки наркотика, а Орлов взял деньги и отдал спичечный коробок с марихуаной. Этот коробок с марихуаной он затем выдал сотрудникам ФСКН.
 
    Свидетель П.А.А. в суде показал, что 10.07.2012 года в Балаковский МРО ФСКН обратился В.Д.А., который добровольно написал заявление об оказании содействия в изобличении Орлова А.И., который занимается сбытом марихуаны по цене 1200 рублей за один коробок. В этой связи проводились оперативные мероприятия, В/Д.А. был досмотрен, запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено. Также был досмотрен автомобиль В., в котором запрещенных к обороту предметов не обнаружено. В. были выданы деньги в сумме 1200 рублей для закупки коробка марихуаны. В.Д.А. созвонился с Орловым А.И., последний выразил готовность продать наркотическое средство и они договорились о встрече около базы <…> на ул. <…>. Он и другие сотрудники ФСКН вели наблюдение за В.Д.А. Около 13 часов 50 минут на ул. <…> г. Балаково Орлов сел в автомобиль В. и передал последнему спичечный коробок, а В.Д.А. отдал Орлову А.И. деньги. Затем Орлов А.И. ушел в сторону базы <…>, а В.Д.А. приехал в отдел ФСКН, где в присутствии двух граждан выдал коробок с марихуаной.
 
    Свидетель М.А.С. в суде дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля П.А.А. по обстоятельствам проведения проверочной закупки 10.07.2012 года.
 
    Оглашенные в суде по ходатайству стороны защиты показания М.А.С. и П/А.А., данные им в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими в судебном заседании.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Орлова А.И. так же подтверждается:
 
    Постановлением о проведении проверочной закупки и заявлением В.Д.А. (т.1 л.д. 11, 12), из которых установлено, что 10.07.2012 года В.Д.А. написал заявление о желании оказать добровольное содействие в изобличении лица, сбывающего наркотическое средство. 10.07.2012 года было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении <…>.
 
    Рапортом оперуполномоченного Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области П.А.А. (т.1 л.д. 2), из которого установлено, что им был выявлен факт сбыта Орловым А.И. 10.07.2012 года наркотического средства марихуана В.Д.А.
 
    Из постановления и сообщения о результатах ОРД (т.1 л.д. 4-10) установлено, что материалы оперативно розыскных мероприятий передаются начальником Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области заместителю начальника следственной службы УФСКН России по Саратовской области в качестве доказательств по делу.
 
    Актом личного досмотра (т.1 л.д. 13), из которого установлено, что в ходе личного досмотра у В.Д.А. 10.07.2012 года перед проверочной закупкой никаких предметов, запрещенных для хранения, и денег не обнаружено. При осмотре автомобиля, принадлежащего В.Д.А. также никаких предметов, запрещенных для хранения, и денег не обнаружено (т. 1 л.д. 18).
 
    Актом осмотра и передачи денежных средств (т.1 л.д. 14), из которого установлено, что В.Д.А. 10.07.2012 года для проверочной закупки наркотических средств выдавались денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрой Банка Росси достоинством 500 рублей, и 7 купюр достоинством 100 рублей, при этом денежные купюры были откопированы и на копии расписались лица, присутствующие при выдаче, а также В.Д.А. (т.1 л.д. 15-17).
 
    Актом добровольной выдачи наркотических средств (т.1 л.д. 20), из которого установлено, что В.Д.А. 10.07.2012 года добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находилась травянистая масса. Данный сверток с находящимся в нем веществом упакован в конверт, который был опечатан.
 
    Актом личного досмотра от 13.07.2012 года (т. 1 л.д. 48-50), из которого установлено, что при личном досмотре Орлова А.И., проведенном 13.07.2012 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, у последнего изъяты денежные средства, в том числе купюра достоинством <…>.
 
    Из исследованных доказательств видно, что в ходе личного досмотра Орлова А.И. 13.07.2012 года изъята именно та купюра Банка России, которая была выдана В.Д.А. для проведения проверочной закупки наркотических средств 10.07.2012 года.
 
    Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 113-118), справки об исследовании (т.1 л.д. 22) и заключения экспертизы № 280 от 21.09.2012 года (т.1 л.д. 82-84), установлено, что вещество, добровольно выданное В.Д.А. 10.07.2012 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой данного вещества – 6,3 грамма. При производстве первоначального исследования вещества, согласно справке об исследовании, было израсходовано 0,1 грамма вещества марихуаны. Данное наркотическое вещество приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-160).
 
    Из постановления и сообщения о результатах ОРД (т.1 л.д. 70-73) установлено, что материалы оперативно розыскных мероприятий передаются и.о. начальника УФСКН России по Саратовской области и.о. заместителю начальника следственной службы УФСКН России по Саратовской области в качестве доказательств по делу, а именно был рассекречен и передан органу предварительного расследования оптический диск рег. № 10/66/44дсп., содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 135-136) установлено, что на диске рег. № 10/66/44дсп., содержащем результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орлова А.И., имеется аудиофайлы «10_07_12_1», с записью разговора двух мужчин, а также видеозапись «10_07_12_2». Как пояснил в судебном заседании В.А.И. это записи его встречи с Орловым А.И., в ходе которой он приобрел у Орлова А.И. наркотическое средство.
 
    Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 125-126), а также из исследованной в судебном заседании детализации телефонных соединений с абонентского номера <…>, которым пользовался Орлов А.И. (т. 1 л.д. 89-102), видно, что 10.07.2012 года в 11 ч. 49 мин., 12 ч. 08 мин., 13 ч. 33 мин. и 13 ч. 50 мин. имели место соединения между В.Д.А. и Орловым А.И.
 
    Из протокола медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 52) видно, что у Орлова А.И. 13.07.2012 г. в 15 час 45 минут установлен факт употребления наркотического вещества марихуаны.
 
    Обстоятельства совершения Орловым А.И. преступления объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и подтвердившего факт передачи 10.07.2012 года В.Д.А. наркотического средства каннабис (марихуана), так и согласующимися с ними показаниями свидетелей В.Д.А., П.А.А., М.А.С. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку эти показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Орлова А.И. со стороны вышеуказанных свидетелей не установлено.
 
    В связи с этим указанные показания подсудимого по обстоятельствам передачи наркотического средства В.Д.А., и свидетелей суд, наряду с другими доказательствами по делу кладет в основу приговора.
 
    Из заключения экспертизы № 280 от 21.09.2012 года, содержащего все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, следует, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, и не вызывают сомнений в их достоверности.
 
    Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орлова А.И. не допущено.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка 10.07.2012 года проводились в соответствии с требованиями части 7 статьи 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что до начала проверочных закупок сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности Орлова А.И. к незаконному обороту наркотических средств. После задержания Орлова А.И., был выявлен факт употребления им марихуаны. В полости левого бокового кармана джинс Орлова А.И., а также на поверхностях ватных дисков со смывами с рук Орлова А.И., сделанных при его личном досмотре, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Орлов А.И. был связан с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Как видно из материалов дела предварительное согласие подсудимого Орлова А.И. на передачу В.Д.А. наркотического средства было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны В.Д.А. или сотрудников ФСКН. Об этом свидетельствуют показания В.Д.А., а также содержание аудиозаписи разговора закупщика В.Д.А и Орлова А.И. при первой проверочной закупке 10.07.2012 года, в ходе которой Орлов А.И. без каких-либо уговоров передал наркотик В.Д.А.
 
    Проанализировав показания подсудимого Орлова А.И., указанных выше свидетелей, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что умысел Орлова А.И. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников ФСКН и лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
 
    Довод стороны защиты о том, что после передачи Орловым А.И. коробка с марихуаной В.Д.А., в этот коробок было добавлено наркотическое средство, суд проверил и находит необоснованным в силу следующего.
 
    Из акта добровольной выдачи В.Д.А. наркотических средств от 10.07.2012 года видно, что коробок, в полости которого находится травянистая масса растительного происхождения, был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан оттиском печати № 27 для пакетов, и на нем расписались все присутствующие.
 
    Как видно из справки об исследовании от 11.07.2012 года на исследование, где были определены вид наркотическое вещества и его масса – 6,3 грамма, поступил упакованный и опечатанный конверт, нарушений целостности упаковки не обнаружено. Израсходовано в ходе исследования 0,1 грамма марихуаны.
 
    В описательной части заключения эксперта № 280 от 21.09.2012 года указано, что на экспертизу поступил конверт, целостность которого не нарушена (объект № 1). Масса поступившего эксперту наркотического средства марихуана составила 6,2 грамма, что не противоречит указанной справке об исследовании. Просмотренная в судебном заседании видеозапись передачи наркотического средства 10.07.2012 года не свидетельствует о том, что наркотическое средство было добавлено в коробок позднее.
 
    Таким образом, объективных данных о том, что в коробок с наркотическим средством, переданным 10.07.2012 года Орловым А.И. В.Д.А.., позднее было добавлено наркотическое средство, не имеется.
 
    Таким образом, все доводы Орлова А.И. и его защитника достаточно опровергнуты доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
 
    В связи с изменением обвинения и переквалификацией в судебном заседании государственным обвинителем действий Орлова А.И. ходатайство защитника о переквалификации действий подсудимого удовлетворению с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания Орлова А.И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Изначально к Орлову А.И. с просьбой о приобретении наркотического средства, обратился В.Д.А., и именно от последнего исходила инициатива в приобретении наркотических средств. Орлов А.И. согласился по просьбе В.Д.А. оказать последнему посредническую помощь в приобретении наркотического средства. Таким образом, Орлов А.И. выступил в качестве пособника в приобретении наркотического средства. Орлов А.И. не довел свой умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду изъятия правоохранительными органами наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.
 
    Каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами, внесёнными в указанный выше список.
 
    Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) утверждена масса, превышающая 6 грамм.
 
    С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 743 от 12.11.2012 года (т. 1 л.д. 109-111), логичных, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Орлова А.И., поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Орлову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, состояние его здоровья влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
 
    Орлов А.И. не судим, имеет постоянное место работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Также судом учтено состояние здоровья матери подсудимого.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.И., суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также, то обстоятельство, что после задержания Орлов А.И. принимал участие в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Орлова А.И. судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Орлова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Орлову А.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого, наказания не будет способствовать достижению целей наказания, и невозможным применение к нему статей 64 и 73 УК РФ.
 
    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Орлову А.И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Орлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.
 
    Исправительные работы отбывать по основному месту работы.
 
    Меру пресечения Орлову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 6,1 гр., добровольно выданное 10.07.2012 года Виноградовым Д.А., находящееся в спичечном коробке, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 7,4 грамма, добровольно выданное Виноградовым Д.А. 13.07.2012 года, находящееся в полимерном пакете и фрагмент журнального листа, два ватных диска со смывами с рук Орлова А.И., полость среза бокового кармана джинс Орлова А.И., содержащая следы наркотического средства, – находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Балаковского МРО Управления ФСКН России по Саратовской области – уничтожить;
 
    денежные средства, в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей, и достоинством 100 рублей, находящиеся на хранении в Балаковском МРО УФСКН России по Саратовской области, - оставить в распоряжении Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области;
 
    оптический лазерный диск - рег.№10/66/44дсп., находящийся на хранении в сейфе кабинета № 305 Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области, - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела.
 
    - документы, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 159-160), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Д.С. Долгов