Приговор от 12 апреля 2013 года

Дело № 1-8/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Озерск 12 апреля 2013 года
 
    Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Перевозчикова С.В.,
 
    подсудимого Соловейко М.В.,
 
    защитника Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших Гладкова С.В., Гладковой С.Н., несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – Дадыко М.Е., представителя потерпевшего Гладкова С.В. – Ложис З.С.,
 
    при секретаре Федоровой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Соловейко М.В., ДД.ДД.ДДгода рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» экскаваторщиком, проживающего в ......., зарегистрированного по месту жительства в ......., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Соловейко М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ДД.ДД примерно в 16 часов 40 минут Соловейко М.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью не менее 70 км/ч по автодороге ....... со стороны ....... в направлении ........ Приближаясь к перекрестку неравнозначных автодорог ....... по второстепенной дороге, Соловейко М.В. неверно оценил дорожную ситуацию в условиях ограниченной видимости, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и вовремя не обнаружив возникшую опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству скутер <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге со стороны ....... Озёрского района в направлении ......., выехал на полосу движения транспортного средства скутер <данные изъяты> и на 11 км + 420 м автодороги ....... совершил столкновение с вышеуказанным скутером, в результате чего водителю скутера несовершеннолетней ФИО2 были причинены сочетанные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди и живота, закрытый компрессионный оскольчатый перелом 12-го грудного позвонка, закрытый оскольчатый перелом правой лобковой кости, закрытые оскольчатые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени, массивное кровоизлияние в мягких тканях левой голени и области голеностопного сустава с отслойкой мягких тканей в области внутренней лодыжки, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, сопровождавшиеся травматическим шоком, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие её смерть ДД.ДД.ДД в Озерской ЦРБ. Пассажиру скутера несовершеннолетней ФИО1. была причинена сочетанная тупая травма левого предплечья, таза, левой ноги, которая как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Соловейко М.В. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований части первой пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Нарушение Соловейко М.В. требований п. 1.5, ч.1 п. 13.9 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1. и смертью ФИО2
 
    Подсудимый Соловейко М.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ДД.ДД после 16 час. он со своей супругой на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № выехал из ....... в направлении ....... по дороге, ведущей через ......., далее на ........ Ехал со скоростью 70 км/час. Примерно на расстоянии 500 метров до перекрестка посмотрел на дорогу ........ Так как он находился на возвышенности, то дорога как в сторону ......., так и в сторону Новостроево просматривалась хорошо. Никаких транспортных средств на главной дороге не увидел. Спускаясь с возвышенности, двигался накатом, а на расстоянии примерно 20 метров до перекрестка стал набирать скорость, так как далее дорога шла на подъем. Видимость на перекрестке для него была ограничена травой. Однако будучи уверенным, что на главной дороге никого нет, он не остановился перед тем, как начать пересекать перекресток, и, продолжив движение, посмотрел налево, затем, уже, будучи на перекрестке, посмотрел направо и в этот момент примерно в 2-3 метрах справа от своего автомобиля увидел скутер, который двигался в сторону ........ Он резко повернул руль влево, нажал на тормоз и в этот момент произошел удар. От удара автомобиль развернуло и приподняло на правую сторону. Он вновь нажал на тормоз, и машину понесло юзом, затем автомобиль съехал на правую сторону в кювет, перевернувшись набок. Выбравшись из автомобиля, он увидел недалеко от своего автомобиля лежащую на дороге ФИО2, за ФИО2 на дороге лежал скутер, а в канаве возле перекрестка лежала ФИО1. Он остановил проезжавшего мимо водителя автомобиля «<данные изъяты>» и попросил его вызвать скорую помощь, а сам до приезда скорой находился в основном рядом с ФИО2, уговаривал её, чтобы она не вставала. Узнав о том, что ФИО2 умерла, он хотел встретиться с родителями ФИО2, но родственники ФИО25 сказали ему, что родители ФИО2 его не хотят видеть. Матери потерпевшей ФИО1 он передал на лечение дочери <данные изъяты> рублей.
 
    Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.
 
    Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что ДД.ДД.ДД ФИО2 повезла её на своем скутере домой в ........ Ехали они не быстро. На дорогу она не смотрела. Самой аварии не видела, последнее, что помнит, как смотрела в правую сторону, в поле. Потом очнулась в канаве и поняла, что их сбила машина. Встать она не могла, повернув голову, увидела ФИО2, лежавшую на дороге, рядом с которой сидел Соловейко.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – Дадыко М.Е. пояснила, что в связи с полученными травмами дочери установлена инвалидность, до настоящего времени она передвигается на костылях и проходит лечение. Соловейко М.В. передал ей на лечение дочери № руб.
 
    Потерпевший Гладков С.В. пояснил, что ФИО2 является его единственной дочерью. Скутер, которым управляла дочь в момент ДТП, он приобрел ей более года назад. ФИО2 хорошо знала Правила дорожного движения, он лично проводил у неёпроверку знаний Правил и навыков вождения. ФИО2 управляла скутером хорошо. ДД.ДД.ДД около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что их с ФИО2 сбила машина. Он спросил, где это произошло, вызвали ли они скорую помощь, как себя чувствуют. ФИО1 сказала, что с ФИО2 плохо. После этого он позвонил домой супруге и сообщил о случившемся. Жена поехала на место ДТП.
 
    Потерпевшая Гладкова С.Н. пояснила, что ДД.ДД.ДД после звонка её супруга Гладкова С.В. она с ФИО3 выехала на перекресток ......., где произошло ДТП. Когда она приехала, то увидела, что ФИО1 лежит в канаве, она подбежала к ФИО1, последняя ей сказала: «Тетя С.Н., мы не виноваты, так получилось». Она спросила, где дочь, ФИО1 показала рукой на дорогу в сторону ........ Диана лежала далеко от ФИО1, на дороге, вся в крови. Возле ФИО2 был Соловейко. Там же на дороге лежал скутер дочери, который представлял собой груду металлолома. Затем приехала машина скорой помощи, дочь забрали в больницу, где её прооперировали, но почти сразу же после операции им с супругом сообщили, что дочь умерла.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что ранее у него в собственности имелся легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В начале августа 2012 года он продал данный автомобиль Соловейко М.В.. Переоформить автомобиль они не успели, М.В. ездил на этом автомобиле по доверенности. ДД.ДД.ДД ему на мобильный телефон позвонил Соловейко и сообщил, что он на данном автомобиле совершил наезд на скутер, есть жертвы. Об обстоятельствах ДТП сообщил только, что на перекрестке сбил двух девушек.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что в 2010 году он приобрел новый скутер, который впоследствии продал Гладкову С.В. На момент продажи скутер находился в технически исправном состоянии.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что в тот день он довозил Гладкову С.Н. до места аварии. Приехав на место ДТП, увидел ФИО2, лежащую на дороге, в крови. Рядом с ней сидел Соловейко М.В. и успокаивал её. Другую девочку видно не было, она лежала где-то в канаве, он слышал только её голос. Автомобиль лежал на расстоянии примерно 50 м от перекрестка в кювете по правой стороне дороги на ....... вверх колесами. Когда Гладкова С.Н. спросила, где водитель этой машины, Соловейко ответил, что это он.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ДД.ДД около 16-45 ему на телефон позвонила Гладкова С.Н. и сообщила о ДТП. Он сразу же выехал на место аварии и примерно через 10 минут был на перекрестке дорог ........ ФИО2 лежала на расстоянии примерно 10 метров от перекрестка на дороге на ....... ближе к обочине. ФИО1 лежала на закругленном повороте, как выезжать с ....... на дорогу в ......., в канаве. Автомобиль «<данные изъяты>» находился примерно в 50 метрах от перекрестка в кювете с правой стороны дороги на ........ По направлению автомобиль лежал в сторону ........ Разбитый скутер находился на дороге на расстоянии примерно пяти метров от ФИО2. Со слов Соловейко М.В., последний не заметил скутер. На его вопрос, тормозил он или нет, Соловейко сказал, что тормозил. Он (ФИО6) осмотрел перекресток, но никаких следов торможения на перекрестке не было. Были только следы юза за перекрестком в сторону ....... в 30-40 метрах от перекрестка.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ДД.ДД они с супругом Соловейко М.В. возвращались из ....... в ........ За рулем автомобиля был супруг, она находилась на переднем пассажирском сидении. Двигались они со скоростью примерно 60-70 км/час. Примерно за 500 м до перекрестка М.В. стал смотреть то влево, то вправо, пытаясь увидеть, мешают ли ему какие-либо автомобили. Затем она отвлеклась на телефон, поэтому самого удара она не видела. Почувствовала только, когда выехали на перекресток, удар с правой стороны. От удара разбилось стекло автомобиля, у неё слетели очки, она стала закрывать лицо руками. Почувствовала, что машину разворачивает. Очнулась уже, когда машина лежала в кювете. М.В. выбрался из машины и побежал смотреть, что случилось. Потом он прибежал, и сказал: «Ищи телефон, надо вызывать скорую помощь». Пока она искала телефон, М.В. остановил микроавтобус. Водитель этой машины пытался вызывать скорую помощь с мобильного телефона. Её супруг подходил то к одной девочке, то к другой, успокаивал их, уговаривал не подниматься до приезда скорой помощи.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что самой аварии он не видел. Когда он на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к месту ДТП, его остановили и попросили вызвать скорую помощь. В тот момент на месте аварии, кроме пострадавших девушек и супругов Соловейко, еще никого не было. До приезда скорой помощи Соловейко М.В. находился рядом с девушкой, которая лежала на дороге, пытался её успокоить.
 
    Свидетель ФИО8 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, пояснил, что ДД.ДД.ДД примерно в 16.30 – 16.40 он, находясь в ....... возле крайнего дома со стороны ......., услышал очень сильный удар, а затем звук, похожий на визг покрышек колес об асфальт. Он понял, что произошло ДТП в районе перекрестка ....... и ........ После чего он сразу пошел на указанный перекресток. Подойдя к указанному перекрестку, он увидел, что на дороге в сторону ....... стоит автомобиль «<данные изъяты>», на перекрестке слева, ближе к обочине в сторону ....... лежит ФИО1, которая жаловалась на боли в ноге. За перекрестком в сторону ....... на проезжей части лежал разбитый скутер, за которым на правой обочине лежала ФИО2, её лицо и волосы были в крови, рядом с ней был Соловейко М.В.. За ФИО2 далее в придорожном кювете справа на боку лежал автомобиль «<данные изъяты>». Позднее на место ДТП приехали Гладкова С.Н., ФИО6 и другие. Он слышал, как ФИО6 спросил, кто водитель автомобиля. Соловейко М. ответил, что он. На месте ДТП, на перекрестке и до него со стороны ......., каких-либо следов торможения на асфальтном покрытии проезжей части не было. В тот день погода была ясная, безветренная, асфальтное покрытие проезжей части на месте ДТП было сухим (т.1, л.д.172-175).
 
    Свидетель ФИО9в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, пояснила, что ДД.ДД.ДД года примерно в 17 часов она работала на поле КФХ «<данные изъяты>» в ........ В это время кому-то из находящихся на поле людей позвонили и попросили вызвать скорую помощь, так как на ....... перекрестке произошло ДТП с пострадавшими и необходима медицинская помощь. Она сразу же позвонила в ЦРБ ....... и сообщила о случившемся. В тот же день вечером она узнала, что в указанном ДТП пострадала ФИО25 ФИО2 А на следующий день ей стало известно, что ФИО2 скончалась в больнице от полученных в ДТП травм (т. 1, л.д. 196-199).
 
    Свидетель ФИО10в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, пояснил, что ДД.ДД.ДД примерно в 17 часов 05 минут он по пути на работу увидел, что на перекрестке дорог ....... и ....... произошло ДТП. На земле возле перекрестка лежала ФИО1, на дороге в сторону ....... лежал в разбитом состоянии скутер, за ним далее на правой полосе дороги лежала ФИО2. Далее за ФИО2 в сторону ......., с правой стороны в придорожном кювете лежал на боку автомобиль «<данные изъяты>». Кроме пострадавших на дороге было трое человек, он спросил, вызвал ли кто скорую помощь и полицию, ему ответили, что звонили, но не дозвонились, тогда он позволил на скорую ......., ему пояснили, что уже знают про ДТП и, что скорая помощь уже выехала, далее позвонил в полицию и сообщил о ДТП. В тот день на месте ДТП погода была ясная, безветренная, асфальтное покрытие было сухим (т. 1, л.д.202-205).
 
    Вина подсудимого помимо показаний потерпевших, свидетелей, подтверждается также материалами дела:
 
    - рапортом дежурного ОП по ......., из которого следует, что ДД.ДД.ДД в 17 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО10 о том, что на перекрестке ....... произошло ДТП с пострадавшими (т. 1, л.д. 29);
 
    - рапортом дежурного ОП по ......., из которого следует, что ДД.ДД.ДД в 23 часа 30 минут поступило сообщение от диспетчера ЦРБ о том, что в ЦРБ ....... умерла ФИО2 (т. 1, л.д. 30);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - неравнозначного перекрестка дорог......., из которого следует, что дорога ....... является главной, на что указывает дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Пересекающая ее дорога ....... перед выездом на перекресток оборудована дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». Первый след соприкосновения транспортного средства с дорожным покрытием находится на перекрестке на расстоянии 90 см от правой обочины дороги ....... по ходу движения в ....... и 6,4 м от начала закругления дороги в сторону ........ Аналогичные следы имеются на автодороге ....... за перекрестком в сторону ........ Скутер лежит на дороге в направлении ....... в 18 м от первого следа на дороге. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № лежит на правом боку в правом кювете дороги в ....... на расстоянии 52,55 м от первого следа соприкосновения транспортного средства с дорожным покрытием (т.1, л.д. 32-37, 39-45);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место совершения ДТП и положение транспортных средств (т. 1, л.д. 38);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1, л.д. 54-55);
 
    - заключением автотехнической экспертизы №, из которого следует, что тормозная система мопеда (скутера) <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии (т.1, л.д.231-232);
 
    -заключением автотехнической экспертизы №, из которого следует, что тормозная система автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № находится в работоспособном состоянии (т.1 л.д.242-243);
 
    - заключением автотехнической экспертизы №, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель мопеда (скутера) ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с момента возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации несоответствий между действиями водителя ФИО2 и требованиями п. 10.1. ПДД с технической точки зрения не усматривается. Действия водителя Соловейко М.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.5. и 13.9. ППД. В данных дорожных условиях водитель Соловейко М.В., действуя в соответствии с требованиями п. 13.9. ППД, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Несоответствие действий водителя Соловейко М.В. требованиям п. 13.9. ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП (т.1 л.д.219-221);
 
    - копией свидетельства о смерти, из которого следует, что ФИО2 умерла ДД.ДД.ДД (т.1, л.д. 144);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ДД.ДД г.р. имелись сочетанные телесный повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественных ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран на голове; закрытая тупая травма груди и живота, включающая: переломы 1-11 ребер слева с разрывами межреберных мышц, пристеночной плевры и левого легкого, разрыв селезенки, перелом левой ключицы, массивные кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоизлияние в брыжейке и корне брыжейки кишечника, массивное кровоизлияние в мягких тканях малого таза, ссадины на груди и животе; закрытый компрессионный оскольчатый перелом 12-го грудного позвонка; закрытый оскольчатый перелом правой лобковой кости; закрытые оскольчатые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени с подвывихом стопы внутрь; массивное кровоизлияние в мягких тканях левой голени и области голеностопного сустава с отслойкой мягких тканей в области внутренней лодыжки; множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях. Повреждения сопровождались скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (гемопневмоторакс, 1500 мл крови) и брюшной полости (гемоперитонеум 800 мл), травматическим шоком. Повреждения прижизненные и образовались незадолго до поступления ФИО25 в стационар от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО25 послужили сочетанные повреждения, сопровождавшиеся травматическим шоком. Таким образом, ее смерть состоит в прямой причинной связи с установленными повреждениями (т.2, л.д.1-7);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО1. при поступлении в Озерскую ЦРБ ДД.ДД.ДД и последующем обследовании, а также при рентгенологическом исследовании, проведенном ДД.ДД.ДД в ГБУЗ «<данные изъяты> ОКБ», обнаружена сочетанная тупая травма левого предплечья, таза, левой ноги: закрытый перелом верхней трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков и нижней ветви левой лонной кости без смещения отломков, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом средних третей большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков с обширной размозженной раной на передне-наружной поверхности средней и нижней третей левой голени; осложнившаяся посттравматической анемией (малокровие). Данная травма могла образоваться незадолго до поступления потерпевшей в Озерскую ЦРБ ДД.ДД.ДД от ударных воздействий тупых твердых предметов и могла образоваться как от удара повреждающими предметами, так и при удары о таковые. Имеющаяся у ФИО1. сочетанная тупая травма левого предплечья, таза, левой ноги, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (т. 2, л.д. 16-19);
 
    -протоколом осмотра предметов,из которого следует, что у автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, деформированы передний бампер, капот, правое переднее крыло, правые двери, правая задняя стойка кузова, заднее правое крыло, крыша кузова справа, задний бампер, разбиты правый передний указатель поворота, переднее ветровое стекло, стекла правых дверей, правый задний фонарь; у скутера <данные изъяты> разбиты фара, щиток приборов, вся пластмассовая облицовка, фонари указателей поворотов (т. 2, л.д. 23-29).
 
    Суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
 
    Исследовав материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Соловейко М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Соловейко М.В. ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, совершил преступление средней тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе оказание материальной помощи на лечение потерпевшей ФИО1., принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимостей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соловейко М.В., не установлено.
 
    С учетом данных о личности, характера совершенного преступления, Соловейко М.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает также необходимым назначить подсудимому Соловейко М.В. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для назначения подсудимому Соловейко наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п.А УК РФ отбывание наказания Соловейко М.В. надлежит назначить в колонии-поселении.
 
    По делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Гладковым С.В. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. По делу потерпевшей Гладковой С.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшие Гладков С.В. и Гладкова С.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме. Иск Гладкова С.В. в части возмещения материального ущерба подтвержден. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего Гладкова С.В. в возмещение материального ущерба надлежит взыскать <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, степени вины подсудимого, индивидуальных особенностей потерпевших, характера причиненных нравственных страданий в связи с потерей единственной дочери. Суд принимает во внимание семейные связи, невосполнимость понесенной потери. Суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого Соловейко М.В. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого в пользу Гладкова С.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Гладковой С.Н. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований Гладкову С.В., Гладковой С.Н. надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого Соловейко М.В. в пользу потерпевшего Гладкова С.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Соловейко М.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб.
 
    Оснований для применения положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и освобождения подсудимого Соловейко М.В. от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания ОП по ....... МО МВД России «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> надлежит возвратить Соловейко М.В., доверенность на право управления ТС и страховой полис - хранить при деле, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Соловейко М.В.- направить в УГИБДД УМВД России по ......., скутер, хранящийся во дворе здания ОП по ....... МО МВД России «<данные изъяты>», как не представляющий ценности и не истребованный стороной - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать СОЛОВЕЙКО М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
 
    К месту отбытия наказания в колонию-поселение Соловейко М.В. в соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно после получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в УФСИН России по ....... по адресу: ........
 
    Срок отбытия наказания исчислять Соловейко М.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения осужденному Соловейко М.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего Гладкова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Соловейко М.В. в пользу Гладкова С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований потерпевшему Гладкову С.В.– отказать.
 
    Гражданский иск потерпевшей Гладковой С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Соловейко М.В. в пользу Гладковой С.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований потерпевшей Гладковой С.Н.– отказать.
 
    Взыскать с Соловейко М.В. в пользу Гладкова С.В. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Соловейко М.В. в доход государства процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся во дворе здания ОП по ....... МО МВД России «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> возвратить Соловейко М.В., доверенность на право управления ТС и страховой полис ВВВ № хранить при деле, водительское удостоверение серия <данные изъяты> на имя Соловейко М.В. направить в УГИБДД УМВД России по ......., скутер <данные изъяты>, хранящийся во дворе здания ОП по ....... МО МВД России «<данные изъяты>», как не представляющий ценности и не истребованный стороной - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий ______________________________________