Дата принятия: 12 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
12 апреля 2013 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,
при секретаре Хабчаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Биткова В.В.,
подсудимого – ФИО1,
потерпевшего – ФИО2
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес> между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1 нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица и головы, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО2, отчего последний испытал физическую боль и согнулся от боли, наклонившись вперед. В это время ФИО1 нанес два последовательных удара кулаками рук по лицу ФИО2, сбив его с ног на пол. Продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к лежавшему на полу ФИО2, и нанес ему ногами, обутыми в зимние сапоги, не менее 5 ударов в область груди и различным частям тела.
В результате противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: множественных ушибов, гематом (кровоподтеков), ссадин туловища, эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы, представленную сотрясением головного мозга, рвано-ушибленных ран переносицы, левой брови. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом IV-го ребра слева, сопровождавшихся пневмотораксом (наличие свободного воздуха в левой плевральной полости), данное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется главой МО <адрес>, а также УУП ОМВД России по Ямальскому району положительно.
По месту работы <данные изъяты> ФИО1 также характеризуется только с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный работник.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд не может признать явку с повинной написанную ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему уже было предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного преступления. Дополнительных сведений, не известных сотрудникам полиции в явке с повинной, не содержится.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимого, до совершения им преступления, отсутствие судимости.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оценив способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. Иной вид наказания санкцией названной статьи не предусмотрен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мужские зимние ботинки, черного цвета с высоким «берцем», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: мужские зимние ботинки, черного цвета с высоким «берцем», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья
подпись
О.В. Степанюк
Копия верна
Судья
О.В. Степанюк
