Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Душиной Е.С.
подсудимого Власова П.И.,
адвоката Лактюшиной Т.В., представившего удостоверение № и ордер №/А,
потерпевших ФИО, ФИО,
при секретаре Лукиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Власова П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; 2. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ прибавлено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ прибавлено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; 5. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»;158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ прибавлено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы; 6. ДД.ММ.ГГ Куркинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ прибавлено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 7. ДД.ММ.ГГ по ст.ст.30 ч.3 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; 8. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б. в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3. п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов П.И. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, а также два покушения на кражу, то есть на тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Власов П.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом, повредил навесной замок двери, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 5700 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 5700 рублей.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Власов П.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к дому №, расположенному по адресу: по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что замок входной двери ранее им поврежден, незаконно проник внутрь дома, откуда ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан владельцем дома ФИО. В случае доведения Власовым П.И. своих преступных намерений до конца ФИО был бы причинен значительный ущерб на сумму 2700 рублей.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Власов П.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме дома и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил электродрель «Интерскол», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 2700 рублей.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Власов П.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает неустановленным предметом повредил замок входной двери, незаконно проник внутрь дома откуда похитил дрель ручную электрическую аккумуляторную «ДЭА-18Т», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Власов П.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к дому 80/4 по <адрес> р.<адрес> Московской области, принадлежащего ФИО, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что замок входной двери ранее им был поврежден, незаконно проник внутрь дома, откуда ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут тайно похитил перфоратор «HR2450. стоимостью 5850 рублей, принадлежащий ФИО, и направился к выходу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан владельцем дома ФИО В случае доведения Власовым П.И. своих преступных намерений до конца, ФИО был бы причинен значительный ущерб на сумму 5850 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Власов П.И. вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат и государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали.
Потерпевшие ФИО, ФИО, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов П.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Власова П.И. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3. п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а»УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО и ФИО, два покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО и ФИО, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Власова П.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 п. 7 УПК РФ.
При однократном освидетельствовании Власова П.И. в ПНД и НД признаков психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, а так же наркологических заболеваний не обнаружено (л.д. 223-224 том 1)
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает- опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний <...>
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Власова, который ранее был восемь раз судим за аналогичные преступления, но на путь исправления не встал и после отбывания наказания продолжил заниматься преступной деятельностью, по месту регистрации не проживает и фактически является лицом без определенного места жительства, что свидетельствует о его повышенной опасности, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО, который настаивал на самом строгом наказании для подсудимого, суд считает не возможным назначить подсудимому Власову наказание с применением ст. 73 УК РФ и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск заявлен потерпевшими ФИО и ФИО на сумму похищенного имущества. Исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова П.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3. п. «а», 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3-158 ч.3 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
По ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО от 25-ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы
По ст. 158 ч. 3. п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
По ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВЛАСОВУ П. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Власова П.И. в пользу ФИО 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей; в пользу ФИО 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения подсудимому Власову П.И. – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Федеральный судья: Пантелеева С.Ю.
