Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Дело №*** г. ( №***) Стр. 7
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
N... ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд N... в составе
председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора N...
Челядиновой Е.Е.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Хоренко Н.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Миленина ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего по адресу: N... завод, N..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, осужденного по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом, с учетом постановления Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года и штрафом 20000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Миленин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Миленин Д.Ю., находясь в N... N... у N..., тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к расположенному у данного дома автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер В 588 РО/48, принадлежащего ФИО9, открыл незапертую правую дверь автомобиля, руками перемкнул провода зажигания, запустив двигатель и совершил хищение данного автомобиля. Похищенный автомобиль Миленин Д.Ю. присвоил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.
Подсудимый Миленин Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицая квалифицирующий признак тайного хищения – значительный ущерб. В судебном заседании Миленин Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он возвращался к себе домой. У своего дома увидел автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер №*** принадлежащий семье ФИО28, проживающих в N... N.... Он решил на данном автомобиле прокатится, подошел к водительской двери, дернул рукой за ручку, но она была закрыта, тогда он дернул за переднюю пассажирскую дверь, и она оказалась не заперта. Он залез в салон автомобиля, рукой снял провода от замка зажигания и, перемкнув их, завел автомобиль. Руль при этом был не блокирован. После чего на данном автомобиле, не включая фар, поехал в сторону «.............» N..., где загнал автомобиль в кусты, заглушил двигатель и пошел домой. Через три дня он решил посмотреть, на месте ли находится автомобиль, который он угнал. Прошел в сторону «Вторчермета» и увидел, что данный автомобиль находится на том же месте, куда он его поставил. Он решил продать данный автомобиль, так как у него не было денег. Объявления о продаже автомобиля он никакого не давал. Выпивая спиртное в какой то компании, предложил кому-то купить автомобиль ВАЗ 2106, кому он предлагал не помнит, так как в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что тот парень дал номер сотового телефона его знакомого, которому данный автомобиль был нужен. На следующий день он позвонил данному парню и договорился с ним о продаже данного автомобиля. Парню пояснил, что автомобиль угнан. Договорился продать его за 5000 рублей. Договорились с ним встретится около ресторана ............. N.... В вечернее время около 20 часов он подошел к данному ресторану и встретил данного парня. Парень представился ФИО11. После чего вместе с ним перешли на остановку, напротив ресторана сели в автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета. За рулем данного автомобиля находился еще парень. Он (подсудимый) указал дорогу, куда нужно ехать. Подъехав к данному месту, подошли к автомобилю ВАЗ 2106, который он угнал, и увидел, что в нем отсутствует аккумулятор, и два колеса с левой стороны были спущены. Договорился с покупателем, что продаст данный автомобиль за 4000 рублей с учетом того, что колеса проколоты и нет аккумулятора. Покупатель передал ему деньги в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проследовать за ними в отдел полиции, где он собственноручно без оказания на него психического и физического воздействия написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела в совокупности.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 показала, что подсудимого знает, он её сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у неё нет. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный ФИО27 №***, голубого цвета, который она приобретала в 2011 году по договору купли-продажи у ФИО19, за 35000 рублей. Данным автомобилем по доверенности управляет ее муж - ФИО2 ФИО2 автомобиль оставляет возле дома. Где-то в июле 2012 ее мужа положили в больницу. За день до хищения автомобиля, в дневное время ее муж приехал домой, чтобы искупаться. После, муж перегнал автомобиль от подъезда дома, к тыльной стороне дома. Двери автомобиля он закрыл, зашел домой, где положил ключи и документы, а после поехал обратно в больницу. На следующий день, примерно в 5 часов утра она пошла на работу в ЕМУП «Автоколонна 1499» и увидела, что автомобиля нет на месте. Она поняла, что автомобиль похитили, вызвала сотрудников полиции и написала заявление. С оценкой автомобиля в 22000 рублей согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как её доход составляет 5000 - 6000 рублей, дополнительных доходов нет. Несмотря на то, что она с мужем на момент кражи проживала совместно с родителями, их семейный бюджет был раздельным. Автомобиль потом вернули, на нем отсутствовал аккумулятор и колонки. Часть денег на покупку автомобиля она брала в долг у матери. В настоящее время претензий к подсудимому у неё нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показал, что подсудимого знает, он его сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у него нет. Он проживает со своей женой ФИО9, тестем ФИО1 и несовершеннолетней дочкой ФИО28 ФИО37 У его супруги в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный ФИО27 №***, голубого цвета. Данным автомобилем он управляет по рукописной доверенности. Данный автомобиль был приобретен за 30000 рублей. Автомобиль он постоянно оставлял возле дома. ДД.ММ.ГГГГ его положили в центральную районную больницу, расположенную в поселке N..., с диагнозом ушиб локтевого сустава. В этот день он приезжал домой, чтобы искупаться и перегнал автомобиль от подъезда дома к тыльной стороне дома, так как окна квартиры, где они проживают, выходят на противоположную сторону от подъезда. Поставив автомобиль, закрыл двери автомобиля на ключ, после чего убедившись в их закрытии, зашел домой, положил ключи в квартире, и после поехал обратно в больницу, где проходил лечение. Через некоторое время, точно не помнит ему позвонила жена – ФИО9 около пяти часов утра и сообщила, что автомобиль угнали. Автомобиль потом вернули, на нем отсутствовало запасное колесо, колонки и ключи. Его доход составляет 6000 рублей, доход супруги – около 5000 рублей. Свидетель так же пояснил, что на момент кражи он проживал совместно с родителями супруги, супругой и ребенком. В зимнее время автомобиль не эксплуатировался, так как нет зимней резины, она стоит дорого, поэтому он её не приобрел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 показал, что подсудимого знает, он его сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у него нет. ФИО9 приходится ему дочерью. Он проживает совместно с ней, её мужем – ФИО2 и их ребенком. В настоящее время его (свидетеля) жена умерла. Автомобиль принадлежит его дочери, управлял ей зять – ФИО2 Автомобиль пропал в июне месяце 2012 года. Автомобиль стоял под окном, туда его перегнал зять так как его положили в больницу. Утром, в середине июня 2012 года автомобиля на месте не оказалось. Автомобиль был в исправном состоянии, на нем ездили в деревню, на природу отдыхать. В то время его супруга была еще жива. Размер её пенсии составлял 11500 рублей, его пенсии – 8200 рублей. На приобретение автомобиля он с супругой давали деньги в размере 25000 рублей. Автомобиль потом вернули. Родители подсудимого затем вернули аккумулятор и колесо.
В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО1, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены с согласия сторон. Согласно его показаниям - он проживает со своей дочерью ФИО9, зятем ФИО2 и несовершеннолетней внучкой ФИО28 ФИО40 У его дочери в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный ФИО27 №***, голубого цвета. Данным автомобилем по доверенности управляет её супруг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положили в больницу, расположенную в поселке N.... ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут ФИО2 приехал домой, чтобы искупаться. Искупавшись, он перегнал автомобиль от подъезда дома к тыльной стороне дома, так как окна квартиры, где они проживают, выходят на противоположную сторону от подъезда. Поставив автомобиль, он поехал обратно в больницу, где проходит лечение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут он пошел проводить до работы свою дочь, которая работает в ЕМУП «Автоколонна 1499». Проходя мимо того места, где стоял автомобиль, он заметил, что автомобиля нет на месте. Он понял, что автомобиль похитили, после чего ФИО9 вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Последний раз он видел, что автомобиль в целостности и сохранности ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, когда находился на улице возле дома.
/л.д.28 /.
Оглашенные показания свидетель ФИО1 полностью подтвердил.
Свидетель ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям – он является старшим оперуполномоченным по ОВД отдела №*** УМВД России по N.... В отдел №*** УМВД России по N... поступила информация о том, что в N... проживает гражданин Миленин ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который причастен к кражам и сбытам автомобилей в N..., а так же поступила информация, что данный гражданин причастен к краже автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный ФИО27 588 РО/48, принадлежащего ФИО9 Было принято решение о проведение проверочной закупки, так как имелась информация о том, что Миленин Д.Ю. хочет сбыть похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки с использованием средств негласной аудиовидеозаписи. После чего был приглашен гражданин, который дал добровольное согласие выступить в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки краденого автомобиля. В целях безопасности жизни и здоровья данный гражданин написал заявление о засекречивание своей личности. Было вынесено постановление о засекречивании анкетных данных лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данному гражданину был присвоен псевдоним «ФИО4». ФИО4 было разъяснено, что необходимо будет приобрести у парня по имени ФИО10 автомобиль ВАЗ 2106. Через своих знакомых ФИО15 В.И. установил контакт с Милениным Д.Ю. и договорился с ним о встрече, а именно договорился встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ресторана «Подигеон», расположенного на N..., где должен был договориться о покупке автомобиля с Милениным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов им (ФИО21) были приглашены двое представителей общественности, которые прошли с ним в здание отдела №*** УУР УМВД России по N..., расположенное по адресу N... А. Далее он предъявил ФИО4 и представителям общественности денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, пояснив при этом, что именно на данные денежные средства ФИО15 В.И. должен будет приобрести краденый автомобиль ВАЗ-2106. После чего он отксерокопировал денежные купюры и предъявил ФИО4 и представителям общественности ксерокопии данных денежных средств. После чего ФИО4 и представителями общественности - ФИО6 и ФИО7 были сверены номера и серии денежных купюр на ксерокопии с номерами и сериями купюр, которые он передал ФИО4 для покупки автомобиля. На ксерокопиях денежных купюр ФИО15 В.И., представители общественности и он расписались. Номера и серии данных денежных купюр он (ФИО20) переписал в протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке. В данном протоколе расписались участвующие лица. После чего данные денежные средства в сумме 4000 рублей он вручил ФИО4. После чего он, ФИО15 В.И. и представители общественности вышли из здания отдела №*** УУР, и проследовали к автомобилю ВАЗ-21015 регистрационный знак К 572 НН/48 регион. Он сел за руль автомобиля, в автомобиль сели все участники проверочной закупки. ФИО15 В.И. сел на правое переднее сиденье, а представители общественности сели на заднее сиденье. Затем все участники проверочной закупки на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону железнодорожного вокзала N..., через некоторое время они подъехали к ресторану «Подигеон», расположенному напротив автобусной остановки «железнодорожный вокзал» на N.... ФИО15 В.И. вышел из автомобиля, а представители общественности и он остались сидеть в автомобиле. Через несколько минут, к ФИО4 подошел ФИО3 и они стали с ним о чем-то разговаривать. Затем ФИО15 В.И. и Миленин Д.Ю. прошли в сторону автобусной остановки «Железнодорожный вокзал, где так же разговаривали. После чего к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета. Миленин Д.Ю. сел на переднее правое сиденье, ФИО15 В.И. сел за заднее сиденье. После чего поехали в сторону железнодорожного парка N.... Он (ФИО20) вместе с представителями общественности поехал вслед за ними. Далее автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета с Милениным Д.Ю. и ФИО4 поехал в сторону N.... Через некоторое время автомобиль ВАЗ 2106 подъехал к дому №*** по N..., остановился у данного дома, после поехал дальше, проехав «школу машинистов», расположенную за вышеуказанным домом, автомобиль проехал еще около 100 метров по прямой. После чего автомобиль в котором ехал Миленин Д.Ю. и ФИО15 В.И. остановился. Миленин Д.Ю. вышел из данного автомобиля и куда-то пошел. Через несколько минут Миленин Д.Ю. вернулся и сел в автомобиль, в котором приехал. После чего автомобиль развернулся и поехал в обратном направлений. Проехав около 80 метров, свернул направо в лесопосадки. Через некоторое время данный автомобиль выехал с лесопосадок и в данном автомобиле находился только водитель, личность которого ему не известна. ФИО4 и Миленина Д.Ю. в автомобиле не было. Через некоторое время из посадок выехал автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, регистрационный номер В 588 РО/48. Данный автомобиль остановился и из него вышел ФИО15 В.И., который подойдя к ним сказал, что данный автомобиль только что приобрел у парня по имени ФИО10 за 4000 рублей, которые он (ФИО20) выдал для проведения контрольной закупки, так же пояснил, что данный автомобиль является краденным. После чего ФИО15 В.И. на автомобиле ВАЗ 21061 регистрационный номер №*** поехал к зданию отдела №*** УУР УМВД России по N..., расположенному по адресу N... А, остановил автомобиль у гаража отдела. Он так же подъехал с представителями общественности к данному гаражу, вышел из автомобиля, открыл ворота гаража, и ФИО15 В.И. заехал в данный гараж. Находясь в данном гараже, ФИО15 В.И. в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему автомобиль ВАЗ 21061 №*** ФИО27 №***. Им был составлен протокол добровольной выдачи предметов, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. В ходе проведения добровольной выдачи ФИО15 В.И. пояснил, что данный автомобиль является краденным, и он приобрел его у парня по имени ФИО10 за 4000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра им были приглашены двое представителей общественности, а именно ФИО22 и ФИО15 В.В., которые в кабинете №*** отдела №*** УМВД России по N..., расположенного по адресу N... А, приняли участие в прослушивании фонограммы, а именно, разговора Миленина Д.Ю. и ФИО4. В ходе прослушивания фонограммы зафиксированной на диске « DVD -R, № PAPA PC 300952091» на котором находился один файл, была установлена и зафиксирована беседа Миленина ФИО42 с гражданином ФИО5. По окончанию прослушивания представители общественности расписались в акте прослушивания. По окончанию прослушивания диск был помещен в бумажный пакет, клапан которого опечатан печатью №*** для пакетов УМВД России по N.... На оборотной части пакета составлена пояснительная надпись с подписью участвующих лиц.
/л.д.93-97/.
Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям – ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и его знакомого ФИО6 участвовать при проведении проверочной закупки краденого автомобиля в качестве представителей общественности, на что он и ФИО12 дали свое добровольное согласие. Сотрудники полиции пригласили их в служебный кабинет №***, который находится на втором этаже здания, где расположен отдел №*** УУР УМВД России по N... по адресу: N...А. В кабинете находился гражданин, которого оперуполномоченный ФИО20 попросил представиться. Гражданин представился ФИО5. ФИО20 пояснил, что данный гражданин при проведении проверочной закупки краденого автомобиля будет выступать в роли «покупателя», на что ФИО15 В.И. дал своё добровольное согласие. ФИО53 предъявил ему, второму представителю общественности и ФИО4 деньги в сумме 4000 рублей, а именно четыре денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, пояснив при этом, что именно на данные денежные средства ФИО15 В.И. будет приобретать краденый автомобиль. Также ФИО56 предъявил ему, второму представителю общественности и ФИО4 ксерокопии вышеуказанных денежных купюр, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, которые им до этого предъявлял ФИО54. На ксерокопиях этих денежных купюр он, второй представитель общественности, ФИО15 В.И. и ФИО57 расписались. Номера и серии данных денежных купюр ФИО52 переписал в протокол. В данном протоколе расписались он, второй представитель общественности, ФИО15 В.И. и Мосин. После чего, ФИО58 вручил денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО4 Затем он, ФИО15 и второй представитель общественности, а также Мосин вышли из здания отдела №*** УУР, и проследовали к автомобилю ВАЗ-21015 регистрационный знак которого №***, под управлением ФИО20 Затем все участники проверочной закупки сели в данный автомобиль, ФИО55 находился за рулем, ФИО15 сел на правое переднее сиденье, а он и второй представитель общественности сели на заднее сиденье. Затем все участники проверочной закупки на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону железнодорожного вокзала N..., через некоторое время они подъехали к ресторану «............. расположенному напротив автобусной остановки «железнодорожный вокзал» на N.... ФИО15 вышел из автомобиля, а он, второй представитель общественности и ФИО51 остались сидеть в автомобиле. Через несколько минут к ФИО29 подошел ранее ему неизвестный молодой парень лет 25 на вид, плотного телосложения. ФИО15 и этот парень стали о чем-то разговаривать. Затем перешли дорогу и остановились возле автобусной остановки «железнодорожный вокзал». Там они также стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время рядом с ними остановился автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета. ФИО15 сел на заднее сиденье этого автомобиля, а неизвестный парень с правой передней стороны. После чего, они поехали в сторону железнодорожного парка N.... ФИО50, он и второй представитель общественности поехали за ними. Далее автомобиль, в котором находился ФИО15, поехал в сторону N.... Они также поехали за ним. Через некоторое время, проехав N..., расположенный на вышеуказанной улице (возле данного дома они остановились), а затем «школу-машинистов», которая расположена за вышеуказанным домом, автомобиль, в котором ехал ФИО15, проехал еще около 100 метров попрямой. Проехав указанную дистанцию, автомобиль, в котором ехал ФИО15, остановился. Неизвестный парень, с которым ФИО15 разговаривал возле ресторана .............», вышел из автомобиля и куда-то пошел. Через некоторое время вернулся и сел в автомобиль, на котором приехал. После чего, автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении. Проехав около 80 метров, свернул направо в лесопосадки. Через некоторое время, оттуда выехал вышеуказанный автомобиль, в котором находился только водитель. Прошло еще немного времени и они увидели, как из лесопосадок, навстречу им выехал ФИО15 за рулем автомобиля ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный знак которого №***. Подъехав к ним, он остановился и вышел из автомобиля. Затем ФИО15 подошел к ним и пояснил, что данный автомобиль только что приобрел у парня по имени ФИО10 за деньги, ранее выданные ФИО48, и что данный автомобиль является краденым. После чего, ФИО15 сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону отдела №*** УУР УМВД России по N..., расположенного в N.... Они на своем автомобиле, поехали следом за ним. Подъехав к зданию отдела №*** УУР, ФИО15 остановился возле гаража, расположенного в этом здании. Они также остановились возле гаража, после этого он, второй представитель общественности и ФИО46 вышли из автомобиля. ФИО45 открыл ворота вышеуказанного гаража, после чего, ФИО15 заехал в этот гараж на автомобиле. Находясь в служебном гараже в присутствии его, второго представителя общественности, ФИО15 В.И. добровольно выдал ФИО44 автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный ФИО27 №***. После чего ФИО15 снова пояснил всем присутствующим, что данный автомобиль, он только что приобрел у парня по имени ФИО10 за деньги, ранее выданные ему ФИО49, и что данный автомобиль является краденым. Затем ФИО47 составил протокол, в который записал, что ФИО15 Н.И.добровольно выдал легковой автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный знак которого №***. В данном протоколе расписался он, второй представитель общественности, ФИО15 В.И. и ФИО43
/л.д.139-142/.
Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
/л.д.143-146/.
Свидетель ФИО15 В.И. (псевдоним) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям – ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела №*** УУР УМВД России по N... пригласили его для участия при проведении проверочной закупки краденого автомобиля в качестве «покупателя». Он дал свое добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя». Собственноручно написал заявление о засекречивании своей личности в целях безопасности своей жизни и здоровья. Сотрудники полиции объяснили, что ему нужно приобрести краденый автомобиль ВАЗ-2106 у парня по имени ФИО10, который по оперативной информации продает вышеуказанный автомобиль. Для этой цели через своих знакомых, я установил контакт с парнем по имени ФИО10, и mW договорились с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ресторана ............. расположенного на N..., где он должен был договориться с ФИО10 о покупке у него вышеуказанного автомобиля. Около 19 часов, когда он находился в служебном кабинете №***, который находится на втором этаже здания, где расположен отдел №*** УУР УМВД России по N... по адресу: N..., ул. ФИО2617А, у старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО20, в кабинет зашли двое мужчин, один из них представился ФИО7, второй ФИО6. Данные мужчины добровольно согласились участвовать в проведении проверочной закупки краденого автомобиля, в качестве представителей общественности. После чего, ФИО59 попросил его представиться, и он представился ФИО5. Также ФИО60 объяснил представителям общественности, что я буду выступать в роли «покупателя» при проведении проверочной закупки краденого автомобиля. После чего, Мосин разъяснил всем присутствующим порядок проведения проверочной закупки. Далее ФИО61 предъявил ему и представителям общественности денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, пояснив при этом, что именно на данные денежные средства он должен будет приобрести краденый автомобиль ВАЗ-2106. ФИО62 предъявил ему и представителям общественности ксерокопии данных денежных средств. Номера и серии данных купюр совпадали с номерами и сериями купюр, которые ФИО63 до этого показывал. На ксерокопиях денежных купюр он, представители общественности и ФИО64 расписались. Номера и серии данных денежных купюр ФИО65 переписал в протокол. В данном протоколе расписались он, представители общественности и ФИО68 После чего, ФИО66 вручил ему указанные денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем он, представители общественности и ФИО69 вышли из здания отдела №*** УУР, и проследовали к автомобилю ВАЗ-21015 регистрационный знак К 572 НН/48 регион, под управлением ФИО70. Затем все участники проверочной закупки сели в данный автомобиль, ФИО67 находился за рулем, он сел на правое переднее сиденье, а представители общественности сели на заднее сиденье. Затем все участники проверочной закупки на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону железнодорожного вокзала N..., через некоторое время они подъехали к ресторану «.............», расположенному напротив автобусной остановки ............. N.... Он вышел из автомобиля, а представители общественности и Мосин остались сидеть в автомобиле. Через несколько минут к нему подошел ранее неизвестный молодой парень лет 25 на вид, плотного телосложения, он (свидетель) понял, что это и есть ФИО10. Они поздоровались, и он спросил, какие у него дела. ФИО10 сказал, что надо доехать и посмотреть, он понял, что тот имеет ввиду вышеуказанный автомобиль, при этом добавил, что на автомобиле отсутствуют два колеса и аккумулятор. Он поинтересовался у него, как тогда на нем я поеду. ФИО10 ответил, что он придумает что-нибудь. Затем он спросил у ФИО10, где был украден данный автомобиль. На что тот ему ответил, что с ФИО13, и стал рассказывать про кого-то: «Он то тут, то там мотается», кто именно не сказал. Он сказал ФИО10, что думал автомобиль на ходу. На что ФИО10 ответил, что перегнал с гаража данный автомобиль в кусты. Он сделал вид, что звонит одному из своих знакомых для того, чтобы найти два колеса и аккумулятор. Потом спросил у ФИО10, сможет ли он найти колеса и аккумулятор. На что тот ответил, что если мог бы, то уже бы нашел. Затем ФИО10 рассказал ему, что вышеуказанный автомобиль сначала стоял в его гараже. Он поинтересовался у него: «Машина случайно не с разбоя?», на что ФИО10 ответил: «Мы просто сели в нее и уехали». Кто еще был с ним, он не сказал. После чего, он и ФИО10 стали разговаривать о том, где найти колеса и аккумулятоN... он спросил у него: «Она точно с ФИО13? А если я в Красном буду ездить, то у меня проблем не будет?» ФИО8 ничего не ответил, но сказал, что если он догонит автомобиль до Красного, то там точно проблем не будет. Потом сказал, что сам хотел этот автомобиль забрать к себе в деревню, но не стал, так как он не один. Он понял, что у него есть еще подельники. Далее ФИО10 ему объяснил, что на вышеуказанном автомобиле есть все четыре колеса, только два из них спущены и их вряд ли накачать получится. Он сказал ему, что сначала подумал, что на автомобиле вообще отсутствуют два колеса. На что ФИО10 ему ответил, что он не правильно понял. Он решил поинтересоваться у ФИО10, как они украли этот автомобиль и спросил: «Вы что случайно его украли, напились и украли?». На что ФИО10 ответил, что не случайно, что этот автомобиль был под их «прицелом». Он спросил у него, не могут ли они взять под «прицел» какой-нибудь автомобиль «Калина», так как он был бы не прочь приобрести по дешевле данный автомобиль. ФИО10 попросил его дать им «наколку» на данный автомобиль. Он ответил, что не могу. ФИО10 сказал, что сделает скидку на автомобиль ВАЗ-2106 в 1000 рублей, и что он должен будет ему заплатить не 5000 рублей, а 4000 рублей. Далее они стали обсуждать проблему, как найти аккумулятор для автомобиля, который ФИО10 должен был ему продать. Через некоторое время, он и ФИО10 перешли дорогу и остановились возле автобусной остановки .............». Там ФИО10 попросил его купить ему бутылку пива и пачку сигарет в киоске, расположенном возле этой остановки. Он сделал это, потом позвонил своему знакомому парню по имени ФИО2, который занимается частным извозом, и попросил его заехать за ним. Через некоторое время к ним подъехал ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ-2106 зеленого цвета, регистрационный знак которого он не помнит. Он сел на заднее сиденье этого автомобиля, а ФИО10 сел с правой передней стороны. После чего, они поехали в сторону ............. расположенного на N.... Проехав N..., расположенный на вышеуказанной улице, а затем «школу машинистов», которая расположена за вышеуказанным домом, ФИО10 попросил проехать еще около 100 метров по прямой. Проехав указанную дистанцию, остановились, ФИО10 вышел из автомобиля и куда-то пошел. Через некоторое время вернулся с насосом для колес и тросом. После чего, ФИО10 сел в автомобиль, они развернулись и поехали в обратном направлении. Проехав также около 100 метров, свернули направо в лесопосадки, где он и ФИО10 вышли из автомобиля. После чего, ФИО2 уехал на своем автомобиле. Пройдя метров 10-15, он увидел в данных лесопосадках легковой автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный знак которого В №***. Задний бампер на данном автомобиле отсутствовал, задний капот не закрывался. Он поинтересовался у ФИО10: «А вы ее не разбили, пока воровали?». На что ФИО10 ответил, что нет. Затем он осмотрел автомобиль, после чего передал ФИО10 деньги в сумме 4000 рублей, ранее выданные ему ФИО71 сел в данный автомобиль, завел его и поехал в сторону отдела №*** УУР, расположенного по адресу: N...А. Когда выехал на дорогу, расположенную на N..., то увидел, что возле N..., расположенного на вышеуказанной улице стоит автомобиль ВАЗ-21015 регистрационный знак №***, под управлением Мосина. Подъехав к ним, остановился и вышел из автомобиля. Затем подошел к ФИО72 и представителям общественности, которые находились с ним в автомобиле и пояснил, что данный автомобиль, он только что приобрел у парня по имени ФИО10 за деньги, ранее выданные ФИО73 и что данный автомобиль является краденным. После чего, сел в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2106 и поехал в сторону отдела №*** УУР УМВД России по N..., расположенного в N.... ФИО74 и представители общественности на своем автомобиле, поехали следом за ним. Подъехав к зданию отдела №*** УУР, остановился возле гаража, расположенного в этом здании. ФИО75 и представители общественности также остановились возле данного гаража. После чего, представители общественности и ФИО76 вышли из своего автомобиля. ФИО77 открыл ворота вышеуказанного гаража, после этого, он заехал в данный гараж на автомобиле. Находясь в служебном гараже в присутствии представителей общественности, добровольно выдал Мосину легковой автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный знак которого №***, после чего снова пояснил всем присутствующим, что данный автомобиль, только что приобрел в лесопосадках, расположенных возле N... у парня по имени ФИО10 за деньги, ранее выданные ФИО78, и что данный автомобиль является краденым. Затем ФИО79 составил протокол, в который записал, что он добровольно выдал легковой автомобиль ВАЗ-2106 голубого цвета, регистрационный знак которого №*** В данном протоколе расписался он, представители общественности и ФИО80
/л.д.150-154/.
Вина подсудимого Миленина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так же подтверждается:
- заявлением ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00 ч 30 мин. до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от ее дома совершили хищение автомобиля ВАЗ №***
/л.д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которой зафиксировано место, откуда был похищен автомобиль ВАЗ 21061 peг. №*** именно от N... завод N....
/л.д.4-5, 6/;
- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о том, что за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на недвижимое имущество в N... не зарегистрировано.
/л.д.25/;
- копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на основании которых автомобиль ВАЗ 21061 рег.знак №*** принадлежит ФИО9
/л.д.26-27/;
-протоколом явки с повинной Миленина Д.Ю., в котором Миленин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признался в совершенном им преступлении, а именно в краже автомобиля ВАЗ 21061 peг. знак №***
/л.д.60/;
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Миленин Д.Ю. указал каким образом и откуда он похитил автомобиль ВАЗ 21061 peг. знак №*** принадлежащий ФИО9, где его спрятал и где его продал.
/л.д.86-87,88-89/;
- протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21061 peг. знак №*** у ФИО20
/л.д.99-100/;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21061 per. знак №***
/л. д. 101 -102, 103/;
- протоколом выемки диска ДВД+R с аудиовидеозаписью проведения контрольной закупки автомобиля ВАЗ 21061, рег. ФИО27 №*** ФИО20
/л.д. 156-157/;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и приобщения в качестве вещественного доказательства диска ДВД+R с аудиовидеозаписью проведения контрольной закупки автомобиля ВАЗ 21061, рег. ФИО27 №***
/л.д. 158-169, 170/.
В судебном заседании указанные доказательства были исследованы непосредственно.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.
Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения кражи подсудимым.
Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подсудимого, допрошенных свидетелей и потерпевшей, которые подтверждаются иными доказательствами.
Так из показаний подсудимого следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ рано утром, находясь в N... завод у N..., тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к расположенному у данного дома автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер №*** принадлежащего ФИО9, открыл незапертую правую дверь автомобиля, руками перемкнул провода зажигания, запустив двигатель и совершил хищение данного автомобиля. Похищенный автомобиль он продал за 4000 рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миленин Д.Ю. чистосердечно и добровольно признался в совершенном преступлении, с содержанием ст. 51 конституции РФ ознакомлен. Как пояснил сам подсудимый Миленин Д.Ю., при написании явки с повинной он мерам физического и психического воздействия не подвергался.
Протокол явки с повинной Миленина Д.Ю. составлен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, ее содержание соответствует иным собранным по делу доказательствам, в силу чего она так же может быть положена в основу приговора.
Потерпевшая ФИО9, свидетели ФИО2, ФИО1 указали, что похищенный автомобиль принадлежит потерпевшей, данное обстоятельство подтверждается так же свидетельством и документами, составленными при покупке и регистрации транспортного средства.
Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО6, ФИО4 логичны, последовательны, по сути согласуются с иными доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей нет. Отдельные неточности в их показаниях суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедшего события.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных свидетелей, потерпевшей, поскольку они полностью подтверждены в судебном заседании и соответствуют другим доказательствам по делу.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО6, ФИО4 усматривается, что подсудимый продал похищенный автомобиль, причем в разговоре признал, что он краденный, сообщил конкретные сведения о нем и его владельце, определил желаемую цену. Это в совокупности подтверждает, что именно подсудимый похитил автомобиль и что сделал он это из корыстных побуждений.
Суд приходит к выводу что, принимая решение о проведении проверочной закупки у Миленина Д.Ю., оперативные сотрудники ОМВД по N... внесли определенный вклад в привлечении Миленина Д.Ю. к уголовной ответственности. Вместе с тем, до того, как оперативные сотрудники предприняли эти действия, у последних уже имелась информация, позволявшая им предполагать, что Миленин Д.Ю. совершает противоправные действия, связанные с хищением чужого имущества граждан (автомобилей) и их последующей продажей. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае действий провокационного характера со стороны оперативных сотрудников не было.
Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом (л.д.35-42).
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер №*** 14000 рублей.
Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение и он находит указанное заключение эксперта обоснованным, а выводы эксперта – правильными.
Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела.
Потерпевшая ФИО9 согласилась с указанной оценкой.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, изменяет в описании преступного деяния подсудимого размер причиненного ущерба с 22000 до 14000 рублей, так как именно столько составляет стоимость автомобиля по заключению эксперта, признанному судом достоверным доказательством.
Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей суд признает значительным.
Так, в судебном заседании установлено, что среднемесячная заработная плата потерпевшей около 6000 рублей, доход мужа тоже не превышает этой суммы, при этом имеется пятилетний ребенок, а семья проживает в квартире родителей потерпевшей. В собственности мужа потерпевшей имеется 1/4 доли квартиры, по данным БТИ которая в целом оценивается в 235751 рублей по состоянию на 2005 год, но в ценах 2012 года.
Как пояснил в судебном заседании муж потерпевшей – ФИО2 украденный автомобиль в зимнее время не эксплуатировался, так как нет зимней резины, она стоит дорого, поэтому он её не приобрел, что свидетельствует о материальном положении.
Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО9 на приобретение автомобиля она брала в долг часть денег у родителей, которые потом возвращала, семейный бюджет у них раздельный. Данное обстоятельство не отрицал и свидетель ФИО1
Изложенное выше приводит суд к убеждению, что автомобиль стоимостью 14000 рублей составляет значительную часть принадлежащего потерпевшей имущества, с учетом и того, что автомобиль является единственным находящимся в собственности транспортным средством, использовался в том числе для поездок в лечебные учреждения в связи с заболеваниями ребенка и матери потерпевшей. Как показал отец потерпевшей – свидетель ФИО1, он с супругой и дочь с семьей проживали все вместе, но расходы несли по отдельности. Он также показал, что оказывал с супругой материальную помощь семье дочери, в том числе давали денег на приобретение автомобиля.
По размеру стоимость автомобиля превышает минимальный предел, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ и среднемесячный доход семьи потерпевшей.
Об имущественном положении потерпевшей и, соответственно, о значительности ущерба свидетельствуют показания ее и ее родственников, соответствующие справки, в том числе о доходе.
Заключение эксперта №*** (л.д.119-127) и показания эксперта ФИО23 о стоимости автомобиля 22000 рублей суд считает не обоснованными и не принимает во внимание как достоверные доказательства, так как заключение дано без учета фактического технического состояния объекта оценки. Кроме этого, эксперт автомобиль не осматривал.
Довод стороны защиты о том, что по заключению эксперта №*** фактическая стоимость автомобиля составляет 12816 рублей не состоятелен, так как из текста заключения следует, что эксперт предварительно определил стоимость разными способами, которые признал в равной мере значимыми и, согласовав полученные результаты, вывел итоговую стоимость. Все это эксперт специально отдельно оговорил в заключении, включая оценку разных подходов и влияние их результатов на итоговую оценку. Указанный довод защиты фактически сводится к предложению оставить результат лишь одного из способов оценки, не принимая во внимание остальные расчеты и выводы эксперта.
Довод стороны защиты о дефектах и повреждениях, износе автомобиля, о количестве предыдущих владельцев как об обстоятельствах, свидетельствующих о незначительности ущерба не состоятелен, так как имеется заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает достоверным доказательством и которое определяет стоимость автомобиля. Данный довод не опровергает и не ставит под сомнение выводы суда о значительности ущерба.
Доводы стороны защиты о низкой значимости автомобиля для потерпевшей в связи с тем, что она сама, не имея прав управления, не ездила на нем, что он не эксплуатировался вовсе и не охранялся должным образом не опровергает значимость и значительность автомобиля для потерпевшей и её семьи. Так, потерпевшая и ее родственники указали и причину приобретения автомобиля и способы его использования, попав в больницу, муж потерпевшей - свидетель ФИО2 специально поставил автомобиль так, чтобы его было видно в окно, то есть предпринял меры к сохранности имущества - автомобиля.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим (л.д.73,75-77), .............
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, способствование расследованию, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей.
Миленин Д.Ю. осужден по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом, с учетом постановления Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года и штрафом 20000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Данная судимость не образует рецидива преступлений, так как согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости с условным осуждением, которое не отменялось.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого Миленина Д.Ю. должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи условно осужденным, в течении испытательного срока совершил преступление средней тяжести, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г. для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Милениным Д.Ю. преступления не имеется.
C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказаний.
Миленин Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года и штрафом 20000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении Миленина Д.Ю., с учетом его поведения до и после совершения преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, в связи с чем условное осуждение должно быть отменено в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд;
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Миленина ФИО81 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить в отношении Миленина ФИО82 условное осуждение, назначенное по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года и штрафом 20000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно определить Миленину ФИО83, наказание, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, наказание, не отбытое, по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Миленину Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Миленина Д.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному без изменения, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу – ДВД диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Н. Устинов
