Дата принятия: 12 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 апреля 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга врио судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Швец О.В.,
защитника: Федотова В.Б.,
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Гусева Е.А.,
потерпевшего: ФИО2,
потерпевшего: ФИО8,
при секретаре: Червонном А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Гусева Е.А., ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев Е.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Гусев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, под угрозой применения в отношении ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемся в высказывании угрозы словами «Отдай деньги или у тебя будут проблемы», демонстрируя при этом сжатый кулак, открыто похитил у ФИО8 деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спал на кровати в комнате указанного дома, в присутствии ФИО8, ФИО6 и ФИО7 открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку, стоимостью ... рублей, сняв её со спящего ФИО2, в карманах которой находились сотовый телефон «...», не представляющий материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ и три сберегательные книжки на имя ФИО2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
С вышеуказанным обвинением Гусев Е.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшим ФИО8 и ФИО2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 и ст.317 УПК РФ, на что потерпевшие выразили согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Гусев Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.А. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал, вследствие чего не был лишен способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст.23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159 – 160).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Гусева Е.А. рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева Е.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Гусеву Е.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд считает возможным применить к Гусеву Е.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, что им была написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступлению, розыску имущества, добытого преступным путем и добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
С учетом наличия в действиях Гусева Е.А. рецидива преступлений суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Гусева Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Гусева Е.А. не применять, полагая, что для его исправления достаточно будет основного наказания в виде реального лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гусева Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гусева Е.А. взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2013 года.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя ФИО2, картонную коробку от сотового телефона марки «...», кассовый чек, мужскую куртку черного цвета и сотовый телефон марки «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца – ФИО2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Гусев Е.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА
