Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № 1 - 8/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 11 января 2013 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
подсудимого Булатова Романа Александровича,
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № 183, ордер № 121615,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БУЛАТОВА Р.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., судимого: ... Катайским районным судом Курганской области с учётом постановления Президиума Курганского областного суда от 15 сентября 2008 г. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Катайского районного суда от 19 декабря 2007 г. с учётом указанного постановления от 15 сентября 2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию; 9 января 2010 г. освобождён по отбытии.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Булатов Р.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
... г. около 18:00 Булатов Р.А., реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой во дворе дома ФИО1 по ул. ..., откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1: чемодан-сумку стоимостью ... руб., рубанок электрический «Калибри РЭ-700» - ... руб., электрическую пилу «Макита» («Makita UC3510 A») - ... руб., всего на общую сумму ... руб. С похищенным Булатов был застигнут во дворе указанного дома ФИО1, которая пыталась воспрепятствовать его преступным действиям и задержать Булатова, однако Булатов, желая довести преступление до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил указанное имущество, после чего попытался скрыться с ним с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на ул. ... был задержан супругом потерпевшей ФИО2 В случае доведения своего преступного умысла до конца Булатов причинил бы потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Булатов Р.А. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований усомниться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина Ж.Н., потерпевшая ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершённое подсудимым Булатовым, предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Булатову Р.А. предъявлено обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Совершённое подсудимым Булатовым Р.А. преступление суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимым доведено до конца.
По месту жительства подсудимый Булатов Р.А. характеризуется удовлетворительно как проживающий с матерью, не работающий, злоупотребляющий спиртным, жалоб от соседей на своё поведение не имеющий (т. 1 л.д. 186), УУП – отрицательно – как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, жалоб от соседей не имевший (т. 1 л.д. 188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булатову Р.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования самоизобличающих признательных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 119 – 122, 62-64).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Булатову Р.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с этим к Булатову применению не подлежат.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым Булатовым Р.А. преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, отягчающего – рецидива, суд считает, что исправление Булатова невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, - лишения свободы, в размере не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Булатову наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учётом указанных ограничений, суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения указанного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Дополнительное наказание Булатову в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не назначать, полагая возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Булатову Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, чемодан-сумку, рубанок электрический «Калибри РЭ-700», электрическую пилу «Макита» («Makita UC3510 A»), переданные ФИО1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует считать ей переданными.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение защитника - адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие по назначению в судебном разбирательстве, в сумме ..., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать БУЛАТОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому БУЛАТОВУ Р.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания БУЛАТОВУ Р.А. исчислять с 11 января 2013 г. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 23 июля 2012 г. по 10 января 2013 г. включительно, из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, чемодан-сумку, рубанок электрический «Калибри РЭ-700», электрическую пилу «Макита» («Makita UC3510 A») – считать переданными потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение защитника - адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие по назначению в судебном разбирательстве, в сумме ..., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.В. Колесников
