Дата принятия: 11 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием подсудимого Губанова ФИО8,
с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А.,
адвоката Ионова К.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тулуновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Губанова ФИО9, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Губанов А.В., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе гаражного кооператива «ФИО10», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, возле мусорного контейнера, нашел пистолет калибра <данные изъяты>., изготовленный самодельным способом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая, что данный пистолет, является огнестрельным оружием, и что его хранение незаконно, хранил обнаруженный им пистолет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном столе, по месту своего жительства, по <адрес>, чем нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранения и ношения оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., в ДЧ Отдела МВД РФ по <адрес>, поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что по месту жительства <данные изъяты> Губанова А.В., проживающего по <адрес>, происходит бытовая ссора. В ходе проверки данного сообщения, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, по прибытию по данному адресу, в <адрес>, расположенного по <адрес>, в письменном столе, был обнаружен и изъят, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного с согласия Губанова А.В., пистолет калибра <данные изъяты>., изготовленный самодельным способом, который Губанов А.В.. незаконно хранил по месту своего жительства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.г., представленный на исследование пистолет, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>. Для производства выстрелов пригоден.
При ознакомлении с материалами дела Губанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.
С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Губанов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Губанова А.В. по ч.1ст.222 УК РФ- незаконное хранение огнестрельного оружия.
В ходе предварительно следствия действия Губанова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Суд, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом мнения прокурора, уточняет правовую оценку действий Губанова А.В., исключая из квалификации его действий квалифицирующий признак- приобретение, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.
Как следует из обвинения Губанова А.В., он обвиняется в приобретении огнестрельного оружия, которое имело место в ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на момент возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ г. срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 ч.1 УК РФ, в этой части, истек, а поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия.
Кроме того, в силу ст. 246 и 252 УПК РФ, суд связан позицией государственного обвинения, поскольку она основана на материалах дела, прямо следует из текста предъявленного обвинения, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Губановым А.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Губанов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, его возраст, по месту жительства ст.УУП и ПДН отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется положительно, работает, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Губановым А.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление до возбуждения уголовного дела органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Губанова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Губанову А.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Губанову А.В., суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Губанову А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Губанова А.В., мнение государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Губанова А.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Губанова А.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Губанова А.В., в том числе его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применять дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Губановым А.В., на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ионова К.Ю., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Губанова А.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Губанова ФИО12 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Губанову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в <данные изъяты>: Пакет №, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить Губанову А.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
