Приговор от 11 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 января 2013 года г. Оренбург
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
 
    при секретареЯрош О.В.,
 
    с участием:
 
    -государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсая И.Ю.,
 
    -защитника – адвоката Шевченко В.Ю., предоставившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,
 
    -подсудимого Малько Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малько Н.Н. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малько Н.Н. оказал пособничество в приготовлении к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так Малько Н.Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, дал согласие оказать содействие обратившемуся к нему неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по ..., желающему приобрести для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, и, действуя до договоренности с этим лицом и в его интересах, следуя его указаниям, с целью незаконного приобретения и последующей ему передачи наркотического средства путем переброса через забор на территорию исправительного учреждения, ..., примерно в 22 часа, находясь у ТК «...», расположенном по ... ..., у неустановленного лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, (включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...) общей массой 38,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ...) является крупным размером.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства неустановленным лицом, желающим приобрести наркотическое средство, довести до конца не смог, так как в 00.30 часов ... у ... он ( Малько Н.Н.) был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра у него, в карманах курки-пуховика обнаружено и изъято 2 свертка с порошком белого цвета, которые согласно справки об исследовании №И-2/1495 от ... и заключению эксперта № Э-2/2968 от ... ЭКЦ УМВД России по ..., являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 38,92 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ...), относится к крупному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Малько Н.Н. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Малько Н.Н. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Шевченко В.Ю. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Малько Н.Н.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что подсудимый является ее двоюродным братом, охарактеризовала Малько Н.Н. с положительной стороны, воспитывался бабушкой, им постоянно помогал, хотя иногда и приезжали дети.
 
    Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Помимо полного признания подсудимым Малько Н.Н. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил предъявленное Малько Н.Н. обвинение, и просил квалифицировать действия Малько Н.Н. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ ... от ..., а также исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение».
 
    Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Малько Н.Н. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ...) – пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Малько Н.Н. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, на путь исправления не встал, преступление совершил, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации главой администрации МО ... ..., месту прежней работы, месту учебы и месту службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется также с положительной стороны, имеет ряд грамот за спортивные достижения, в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Малько Н.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации, прежней работы, учебы и службы в рядах вооруженных сил РФ, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки, способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Малько Н.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Суд при назначении наказания Малько Н.Н. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Малько Н.Н. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
 
    При это суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку Малько Н.Н. не имеет постоянного источника дохода и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание суд назначает Малько Н.Н. учитывая требования ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что суд квалифицировал действия Малько Н.Н. в редакции в редакции ФЗ ... от ..., наказание суд определяет Малько Н.Н., учитывая санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения преступления, поскольку санкция ч.2 ст. 228 в редакции ФЗ ... от ... предусматривает дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, что ухудшает положение Малько Н.Н..
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил, учитывая, что оно было совершено при рецидиве преступлений.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Малько Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Малько Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять с ....
 
    Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, фрагменты салфеток, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... УМВД России по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Малько Н.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья: ...