Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Третьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,
подсудимого Бакина С.В.,
защитника–адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бакина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бакин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в п.г.т. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе здания <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1, в руках которой находился полиэтиленовый пакет с имуществом, в этот момент у Бакина С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного пакета с имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Бакин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующей ФИО1, которая также осознавала и понимала открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, подойдя к ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, руками пытался вырывать из рук потерпевшей пакет с имуществом, тем самым пытался открыто похитить его, однако ФИО1 руками с силой удерживала указанный пакет. Бакин С.В. продолжая свои преступные действия, в целях завладения чужим имуществом, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в толкании ФИО1 ладонями своих рук в область плеч, вследствии чего последняя упала на землю, испытав от удара физическую боль. Бакин С.В. продолжая свой преступный умысел, навалился на потерпевшую пытаясь вырвать пакет с имуществом из рук последней, таким образом, пытаясь открыто похитить его, однако в этот момент был задержан ФИО2 и ФИО3, которые пресекли его преступные действия.
Таким образом, Бакин С.В. умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для здоровья пытался открыто похитить у гражданки ФИО1 полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей с находящимися в нем: кошельком кожаным, стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 3700 рублей, а всего на общую сумму 4005 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 и ФИО3
Подсудимый Бакин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Бакина С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Бакину С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Бакина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Двоеглазов Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Бакина С.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Бакина С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что: подсудимый Бакин С.В. не судим (л.д.70), на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.73,74), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.71), по месту работы на <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 74).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бакину С.В. суд признаёт: объяснение Бакина С.В., данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бакин С.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д.54-56), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бакину С.В. судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бакиным С.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении Бакину С.В. за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но с возможностью применения ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Суд, при назначении наказания Бакину С.В. учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, кошелёк, деньги в сумме 3700 рублей, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО1 и которые следует считать возвращёнными законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бакина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бакину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Бакина С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс обследования, а при необходимости и лечение у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.
Контроль за поведением осуждённого Бакина С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Бакину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, кошелёк, деньги в сумме 3700 рублей, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
