Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего– судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Третьяковой А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А., помощникапрокурора <адрес> Порваткина А.Н.,
подсудимой Пашковской Е.В.,
защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пашковской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, не военнообязанной, состоящей в браке, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимая Пашковская Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Пашковская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в гостях у своей знакомой ФИО1 в <адрес>, увидев на вешалке расположенной в прихожей указанной квартиры дамскую сумку, принадлежащую ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение имущества из указанной сумки.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут Пашковская Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за её преступными действиями, действуя тайно для окружающих, находясь в <адрес>, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из дамской сумки расположенной на вешалке для одежды в прихожей указанной квартиры, кошелёк с деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Пашковская Е.В. с похищенным кошельком скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Пашковская Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Пашковской Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Пашковской Е.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещёна надлежащим образом, на своём участии в судебном заседании не настаивала.
Государственный обвинитель–помощник прокурора <адрес> Двоеглазов Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Пашковской Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Пашковской Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пашковской Е.В. суд признаёт: объяснение Пашковской Е.В., данное ею сотруднику полиции, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Пашковская Е.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д.44-46), наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления (л.д.61-62), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пашковской Е.В. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Пашковская Е.В. не судима (л.д.68) на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.72), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется посредственно, проживает с дочерью и сыном, замечена в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.73).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Пашковской Е.В. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой Пашковской Е. В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью её исправления, Пашковской Е.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определённой суммы процентов в доход государства. По убеждению суда данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Пашковской Е.В. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения альтернативных исправительным работам видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: кожаный кошелёк, деньги в сумме 700 рублей, шесть пластиковых карт, переданные на хранение ФИО2, и которые следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашковскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения Пашковской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кожаный кошелёк, деньги в сумме 700 рублей, шесть пластиковых карт, переданные на хранение ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
