Приговор от 11 января 2013 года

    Уголовное дело № г.(№)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк                                                                                                          11 января 2013 года
 
    Левобережный районный суд города Липецка в составе:
 
    судьи Плугиной Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,
 
    подсудимого Хлебникова <данные изъяты>
 
    защитника - Львовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    при секретаре Поповой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хлебникова <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Хлебников П.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
 
    Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Хлебников П.Н., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), <данные изъяты>, что является крупным размером, до момента его задержания, <данные изъяты> Был задержан в районе <адрес> сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП №, расположенного по адресу: <адрес>, где в дежурной части в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра, у него было обнаружено и изъято из правого бокового кармана наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), <данные изъяты>, что является крупным размером.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хлебников П.Н. виновным себя полностью не признал и показал, что <данные изъяты> переходил дорогу в районе <адрес>, находился с похмелья, к нему подошли знакомые ему сотрудники полиции, которые задерживали его ранее за нахождение в состоянии наркотического опьянения, задержали его, привели к автомобилю. В автомобиле на его руках застегнули наручники, надели шапку на голову и глаза, после чего сотрудник полиции ФИО5 положил ему в боковой карман куртки наркотики. Его доставили в дежурную часть отдела полиции №, где в присутствии двух понятых - мужчин, провели личный досмотр. При проведении личного досмотра, у него в кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом. В ходе досмотра составили протокол, в котором он расписался. Он ничего не говорил по поводу обнаруженных у него наркотиков, но они ему не принадлежали, их ему подкинули сотрудники полиции, когда они ехали в машине. В ходе следствия оговорил себя, согласился с обвинением, так как боялся, что его отправят в тюрьму, ему сказал <данные изъяты>, что если он будет отрицать свою вину в совершении преступления, то его отправят в СИЗО. Давления на него следователь не оказывал, он давал показания в присутствии защитника. Наркотики он не употребляет больше года, почему в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, пояснить не может. В настоящее время отрицает свою причастность к совершенному преступлению, если бы у него были с собой наркотические средства, то он мог бы до момента проведения досмотра от них избавиться.
 
    Судом оглашены показания Хлебникова П.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты>, где Хлебников П.Н. в присутствии защитника, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> проходил по <адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть ОП № <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. На автомобиле они проследовали в дежурную часть, где в присутствии двух понятых мужского пола его досмотрели, в ходе досмотра обнаружили в боковом правом кармане куртки один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом. Все было упаковано и опечатано. Он злился на то, что его задержали сотрудники полиции, поэтому сказал, что у него ничего нет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, героин приобрел для личного употребления, а не для продажи.
 
    Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Хлебникова П.Н., данные им в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Хлебников П.Н. допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Вина подсудимого Хлебникова П.Н. в совершении данного преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Так, свидетель ФИО5показал суду, что он работает командиром взвода ОБ ППСп УМВД России по <адрес>. С подсудимым Хлебниковым П.Н. знаком, в связи со своей служебной деятельностью, поскольку неоднократно, доставлял его за совершение административных правонарушений, а именно за употребление наркотических средств. Ему было известно, что Хлебников употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО7 нес службу по охране общественного порядка по территории <адрес>. Приблизительно <данные изъяты> он, ФИО6 и ФИО7 находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>. Навстречу им перешел через проезжую часть ранее знакомый ФИО8, который как им показалось, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поскольку он шатался. Они подошли к Хлебникову П.Н., представились, спросили цель нахождения в данном районе. Однако он никаких внятных ответов не давал, при этом, речь его была смазанная, движения неадекватные, отсутствовал запах алкоголя, зрачки были сужены. По данным признакам он определил, что Хлебников П.Н. находится в состоянии наркотического опьянения, предложил Хлебникову П.Н. проследовать в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования, на что Хлебников П.Н. согласился. По радиостанции он вызвал патрульный автомобиль, который подъехал в течение 3 минут. Он вместе с задержанным Хлебниковым П.Н. проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где им был составлен рапорт в отношении Хлебникова П.Н. по подозрению в употреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В дежурной части оперативный дежурный <данные изъяты> пояснил, что для полного рассмотрения дела необходимо провести личный досмотр Хлебникова П.Н. в присутствии двух понятых. Он по радиостанции попросил патрульный автомобиль найти двух понятых, понятые были доставлены. Оперативный дежурный <данные изъяты> произвел личный досмотр Хлебникова П.Н., в ходе которого, из правого бокового кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик в присутствии понятых был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Он участие в проведение досмотра Хлебникова П.Н. не принимал. С момента задержания до момента доставления Хлебникова П.Н. в дежурную часть ОП № Хлебников П.Н. постоянно находился в поле его зрения, никакие наркотические средства никто ему в карманы его одежды не подкладывал. У него нет оснований оговаривать Хлебникова, либо подбрасывать тому какие-либо наркотические средства. После досмотра Хлебникова возили в наркологию, врачом у него было установлено состояние наркотического опьянения.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 в части задержания подсудимого Хлебникова П.Н. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно указав, что после задержания Хлебникова П.Н. ФИО9 вместе с задержанным Хлебниковым П.Н. проследовали в ОП № УМВД России по г.Липецку, а ФИО7 и ФИО6 остались на маршруте. Позже им стало известно, что оперативным дежурным ФИО10 в ходе личного досмотра у Хлебникова П.Н. из правого бокового кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что работал оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ППСп был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> Хлебников по подозрению в употреблении им наркотических средств. Перед помещением в комнату для административно задержанных ему необходимо было провести личный осмотр Хлебникова П.Н. в присутствии двух понятых. Сотрудники полиции пригласили двух понятых для производства личного досмотра. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанность засвидетельствовать ход и результат досмотра. В присутствии понятых он перед личным досмотром спросил Хлебникова П.Н., имеются ли при нем запрещенные и ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие. Хлебников П.Н. сказал, что у него при себе ничего нет. Он произвел личный досмотр Хлебникова П.Н., в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом. Больше ничего запрещенного у Хлебникова П.Н. обнаружено не было. Хлебников ничего не пояснил по факту обнаружения у него данного пакетика, заявлений о том, что ему наркотики подбросили, Хлебников не делал. Один пакетик с порошкообразным веществом он продемонстрировал понятым, после чего паковал в конверт, опечатал печатью «Для пакетов №» ОП № УМВД России по Липецку, на конверте сделал пояснительную надпись, на котором расписались понятые и он. Данный конверт с изъятым пакетиком он передал помощнику начальника - оперативному дежурному ОП № УМВД России по г.Липецку. В его присутствии к Хлебникову П.Н. никто не подходил, наркотических средств не подбрасывал.
 
    Судом оглашены показания свидетеля ФИО11 в <данные изъяты> данные им в ходе дознания, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и опросили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре. Он согласился и прошел в ДЧ 1П № УМВД России по <адрес>. Там он увидел еще одного понятого, а также там находился неизвестный молодой человек, который представился как Хлебников <данные изъяты> Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил ему и второму понятому, что он и второй понятой обязан засвидетельствовать ход и результат производимого в его присутствии досмотра, что он и второй понятой вправе знакомиться с составленным в его присутствии протоколом, делать по поводу произведенного в его присутствии досмотра замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол. Далее сотрудник полиции задал вопрос Хлебникову имеются ли при нем, в его одежде предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие, Хлебников сказал, что у него при себе ничего нет. Сотрудник полиции произвел личный досмотр Хлебникова. Из бокового правого кармана куртки сотрудник полиции достал один пакетик с порошкообразным веществом и положил его на стол. Данный пакетик был изъят в его присутствии, упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписался он, второй понятой, сотрудник полиции.
 
    Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Хлебников П.Н. был доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Хлебникова П.Н. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-серого цвета и перевязанный белой нитью, который упакован и опечатан (л.д.22).
 
               В соответствии с протоколом выемки от 14.03.2012 года в помещении дежурной части ОП № 1 УМВД г. Липецка был изъят бумажный конверт, в котором был упакован один пакетик из полимерного материала, изъятый у Хлебникова П.Н. (л.д.38)
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное у Хлебникова П.Н. порошкообразное вещество, является наркотическим веществом - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфина и диацетилморфин (героин), <данные изъяты>
 
    В соответствии с протоколом осмотра от 20.04.2012 г., был осмотрен и согласно постановлению приобщён в качестве вещественных доказательств - бумажный пакет с бумажным конвертом с одним пакетиком из полимерного материала с наркотическим средством- смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфина и диацетилморфин (героин), <данные изъяты>
 
              <данные изъяты>
 
             <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину Хлебникова П.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной.
 
    Показания подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет больше года, поэтому не мог их хранить при себе, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования Хлебникова, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Доводы подсудимого в той части, что он не мог хранить при себе наркотики и не хранил их при себе, опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> Хлебников П.Н. был доставлен ФИО5 в дежурную часть ОП № УМВД <адрес>, где в ходе досмотра, в присутствии понятых, у него было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин. Доводы Хлебникова о том, что ему подбросили наркотики во время следования в отдел полиции в машине, голословны, ничем не подтверждены. Свидетель <данные изъяты> показал суду, что у него нет оснований оговаривать Хлебникова, либо подбрасывать тому какие-либо наркотические средства. В его присутствии к Хлебникову никто не подходил, свидетель <данные изъяты> показал суду, что к подсудимому никто не подходил, Хлебников заявлений о том, что ему подбросили наркотики, ни в ходе его досмотра, ни позднее, не делал.
 
    Сам Хлебников, в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого показывал, что наркотики приобрел для личного употребления.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10 и ФИО11, которые были допрошены в соответствии с действующим законодательством, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат показаниям Хлебникова, допрошенного в качестве подозреваемого.
 
    Судом не установлена личная заинтересованность свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО19 в исходе рассмотрения уголовного дела, поскольку указанные лица действовали в силу возложенных на них служебных обязанностей.
 
    Показания подсудимого, о том, что наркотические средства он ДД.ММ.ГГГГ он не хранил при себе, наркотики ему были подкинуты, полностью опровергаются указанными выше доказательствами, а также протоколом административного задержания Хлебникова, заключением физико-химической экспертизы, протоколом медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Хлебникова, которые получены без нарушения процессуального порядка, суд признаёт их имеющими юридическую силу. Изменение показаний Хлебникова суд расценивает как избранную им форму защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ (с изменениями от 08.07.2006 года) согласно приложения к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси и крупный размер определяется как применяемый для наркотического средства списка №, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии со списком № указанного Приложения крупный размер наркотических средств: диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина определяется одинаково и составляет 0,5 грамма, а согласно заключению экспертов общая масса наркотической смеси, которая была изъята у Хлебникова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хлебникова П.Н. в соответствии со ст. 9 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, №420-ФЗ, поскольку новый закон не улучшает положение подсудимого.
 
    Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Хлебникова П.Н. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ).
 
    При назначении наказания Хлебникову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим Хлебникову П.Н. наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному Хлебниковым П.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку признаёт, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.
 
    Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. 64, 73 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> назначает наказание ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ - назначение наказание по совокупности приговоров.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката ФИО13 за защиту интересов Хлебникова П.Н. в сумме <данные изъяты>, - отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хлебникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    <данные изъяты> окончательно назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания, в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Хлебникову П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Хлебникова П.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки - оплата труда адвоката ФИО13 - в сумме <данные изъяты> - отнести на счет государства.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционномпорядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
                Судья         Т.И. Плугина