Дата принятия: 11 января 2013г.
Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карагай 11 января 2013г.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Носкова Ю.А., защитника Волегова В.Н., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
- Носкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу :<адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Носков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Носков Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО1, расположенного по адресу:<адрес>, где увидев на входной двери ограды дома ФИО1 навесной замок, заведомо зная о том, что навесной замок на входной двери ограды дома ФИО1 не запирается на ключ, решил совершить кражу имущества из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, с корыстной для себя целью, Носков А.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к двери ограды дома, руками снял навесной замок из петель двери, открыл дверь и незаконно проник в крытую ограду дома ФИО1, где заведомо зная место хранения ключа от замка входной двери в дом ФИО1, взял ключ из картонной коробки, с помощью которого открыл замок, запирающий входную дверь, после чего открыл дверь и незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил: 1 упаковку капустных пельменей «Реал» общим весом 1 кг., стоимостью 116 рублей, 1 упаковку мясных пельменей «Иркутские» 0,5 кг., в которой находилось не менее 300 гр., стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом Носков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 186 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Носков А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Носков Ю.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным гражданским иском, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 186 рублей.
Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Носкову Ю.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства дела.
Подсудимый Носков А.Ю. <данные изъяты>.
Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, не имеющего определенное место жительства и работы, суд полагает необходимым назначить Носкову наказание в виде лишения свободы. Но учитывая, что Носков ранее не судим, вину признал, принес извинения потерпевшей, суд полагает возможным его исправление без изоляции от обшества и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, но в целях усиления контроля за условно осужденным возложить на него дополнительные обязанности.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом первой судимости и признания вины, суд считает возможным не назначать Носкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 186 рублей подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Носков исковые требования потерпевшей признал.
Вещественные доказательства по делу: три листа форматом А4 со следами рук-хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.
Взыскать с Носкова Ю.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 186 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: три листа форматом А4 со следами рук—хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
