Дата принятия: 11 января 2013г.
Приговор вступил в законную силу 22.01.2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.01.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Турбабина М.Н.,
защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,
при секретаре Шульга Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Турбабина М.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Турбабин М.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, принадлежащий К.Л.В., расположенный на территории двора <адрес>, и тайно похитил принадлежащих последней гусей в возрасте 2,5 месяца в количестве 6-ти голов стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся, причинив К.Л.В. значительный ущерб.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Турбабин М.Н. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая К.Л.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выражает согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление средней тяжести.
Турбабин М.Н. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы на его поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет доставления в ОМВД, по характеру скрытный. Из справки ИЦ усматривается, что привлекался к административной ответственности, в том числе в 2012 г. неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание требования ст. 62 ч. ч. 5 и 1 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Турбабина М.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 280 часов, но не более 4-х часов в день.
Меру пресечения в отношении Турбабина М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
