Приговор от 11 января 2013 года

    Дело 1(1)-6/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 января 2013 года с.Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
 
    при секретаре Домкиной Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилова В.Г.,
 
    защитника- адвоката Федотова В.Б.,
 
    подсудимого Манаева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:
 
    Манаев С.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Манаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:    
 
    В периоды времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Манаев С.В. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через закрытые на проволоку ворота, незаконно проникал на крытую и огороженную бетонными плитами площадку, на территории механизированного тока ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, где тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ... килограмм подсолнечника, урожая ... года, стоимостью ... рублей за ... килограмм, на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО6, которые перенес к себе домой, обратив в свою пользу. Своими действиями Манаев С.В. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Манаев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного Манаева С.В. и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилов В.Г., а также потерпевший ФИО6 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Манаев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Манаева С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Манаев С.В. совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Изучение данных о личности подсудимого Манаева С.В. показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, на территории ... сельсовета проживает без регистрации, по месту проживания характеризуется посредственно, работает, но имеет доход ниже прожиточного минимума, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.
 
    К смягчающим наказание Манаева С.В. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание Манаева С.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ о изменении категории преступления совершенного Манаевым С.В.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом санкции ст.158 ч.2 УК РФ оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Манаеву С.В. наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.
 
         Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Манаева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Манаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - ... мешков с семенами подсолнечника общей массой ... килограмм, три прозрачных полиэтиленовых пакета с образцами семян подсолнечника, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
         Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389 п.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Панфилова