Дата принятия: 11 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО 11.01.2013 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Донецка РО Кривошапко Л.Л., защитника Фалиной С.Н. предоставившей удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г. и ордер № 236 от 11.01.2013 г., подсудимого Козлов ЮА, потерпевшей БМГ,
при секретаре Коржовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлов ЮА ... года рождения, уроженца ... РО, проживающего ... РО, ..., гражданина РФ, образование среднее- специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Козлов ЮА, будучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный номер ..., должен был, в том числе, неукоснительно выполнять Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ.
Однако он, Козлов ЮА, 10.06.2012 г., примерно в 11 часов 30 минут не выполнил требования ПДД РФ при управлении транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный номер ..., находясь в 3 микрорайоне города Донецка РО, напротив дома № 26, осуществляя движение задним ходом нарушил требования п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил наезд на пешехода БМГ
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 148 от 06.11.2012 г. в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ-21213 Козлов ЮА, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ, содержание которых дано в исследовательской части заключения. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 21213 Козлов ЮА объективно имел техническую возможность предупредить наезд на пешехода, путем своевременного выполнения им требования п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ - осуществлять движение задним ходом, лишь обеспечив безопасность этого маневра, при необходимости, прибегнуть к помощи иных лиц, и этим, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. И поскольку им, водителем Козлов ЮА эти требования правил выполнены не были, и наезд на пешехода произошел на прилегающей территории, где пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, то с технической точки зрения, в заданной дорожной ситуации, действия водителя Козлов ЮА следует расценивать как не соответствовавшие требованиям п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ и эти несоответствия находились в причинной связи с фактом наезда на пешехода, поскольку они являлись условиями, достаточными для того, чтобы этот наезд состоялся.
Согласно заключения эксперта № 358-Э от 16.11.2012 г. у БМГ имелось телесное повреждение: закрытый перелом шейки правой плечевой кости с травматическим отеком мягких тканей в области перелома, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов и могло быть причинено незадолго до времени обращения за медицинской помощью, то есть 10.06.2012 г. в результате ДТП.
Козлов ЮА вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Козлов ЮА заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Козлов ЮА обвинение обоснованным.
Суд действия Козлов ЮА квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Козлов ЮА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Козлов ЮА суд признает, наличие у него малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств Козлов ЮА предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Деяние предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, у Козлов ЮА отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая БМГ от гражданского иска отказалась, поэтому гражданский иск не рассматривается.
Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлов ЮА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.
Возложить на Козлов ЮА обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Донецка РО без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Козлов ЮА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного приговора в силу.
Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер ...., возвращенный по принадлежности Козлов ЮА - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей апелляционной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
