Приговор от 11 сентября 2014 года

    Дело № 1 – 414/2014
 

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
г. Магнитогорск 11 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    подсудимого Быкова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Быкова А.П., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в поселке <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>" <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
 
    23 июля 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2011 года, к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, судимость в несовершеннолетнем возрасте не погашена,
 
    07 мая 2010 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2011 года, по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, определено окончательное наказание с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07 мая 2010 года, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2011 года условно досрочно на один год один месяц на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2011 года, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,
 
    04 июля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам десяти месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ,
 
установил:
 
    Быков А.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел в суде.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Я.А.Д., Указом Президента Российской Федерации №41 от 30 января 2014 года назначен на должность в Челябинской области судьей Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
 
    Судья Я.А.Д., руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации единолично рассматривал уголовное дело <номер обезличен> (номер присвоен судом) по обвинению Быкова А.П. в совершении двух преступлений, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    04 июля 2014 года к 12 часам 30 минутам для участия в судебном заседании по рассматриваемому уголовному делу в зал судебного заседания № <номер обезличен> Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, расположенного в здании №<номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, был вызван Быков А.П., который прибыл сюда в назначенное ему время.
 
    04 июля 2014 года около 12 часов 40 минут в этом зале судебного заседания судья Я.А.Д. провозгласил приговор по рассмотренному вышеуказанному уголовному делу, по которому Быков А.П. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    После провозглашения этого приговора у Быкова А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье Я.А.Д., возник преступный умысел на применение к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с осуществлением правосудия. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Быков А.П., осознавая, что Я.А.Д. является судьей, участвующим в отправлении правосудия, желая применить в отношении судьи насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с осуществлением им правосудия, приблизился к нему и, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов правой рукой в голову, причинив тому физическую боль и нравственные страдания. Судья Я.А.Д., оказывая сопротивление Быкову А.П., в ходе борьбы, уложил его на пол и удерживал до прибытия в зал судебного заседания сотрудников конвойной службы.
 
    Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Я.А.Д., который о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие в связи с занятостью на работе, против чего не возражали стороны.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.296 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел в суде.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившейся в активном способствовании раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, состояние здоровья. (л.д.17 – 18, 158)
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л.д.159 – 164, 168 – 186)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту проживания, его привлечение к уголовной ответственности. (л.д.159 – 186)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период непогашенной судимости, а также сразу же после провозглашения приговора вновь совершил очередное умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    Подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о стойком его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.
 
    У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.
 
    Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Вещественное доказательство, Си-Ди-Эр диск, как не представляющий материальной ценности, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Быкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Быкову А.П. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.
 
    Срок отбытия наказания Быкову А.П. по данному уголовному делу исчислять с 11 сентября 2014 года.
 
    Вещественное доказательство, Си-Ди-Эр диск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья                      Выдрин А.Н.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2014 года.