Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ДЕЛО № Р/14
ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И. В., подсудимого Юн Р.В., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Горчаковой А.В., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юн Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не имеющегоместа жительства и регистрации на территории РФ, гражданина Республики Узбекистан, образование неполное среднее, холостого, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания: 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116, п. Г ч. 2 ст. 161, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Юн совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Юн возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализовывая который, он, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 спит на газоне, а за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил матерчатую сумку зеленого цвета, материальной ценности не предоставляющая, в которой находились портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две банковских карты «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежных средств не имелось, механический зонт черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт на имя ФИО5, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, будучи застигнутым на месте преступления сотрудниками полиции, Юн, не реагируя на требование сотрудников полиции, которые через громкую связь требовали остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41-42) следует то, что Юн хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время., у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство. Изменения психики у Юн выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Юн может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, опасности для себя и других лиц, либо причинения иного существенного вреда, не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Юн не обнаружено.
Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Юн по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, а когда его действия во время совершения преступления были обнаружены сотрудниками полиции, подсудимый, удерживая похищенное попытался скрыться.
Преступление было не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юн преступления,отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, отягчающие ответственность.
Юн на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 66-67), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб правого глаза, закрытый перелом правой ключицы» (л. д. 41), по месту содержания под страже в ИЗ-№ <адрес> характеризуется с нейтральной стороны (л.д. 87), по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовался не удовлетворительно (л.д. 86), УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России <данные изъяты>» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не имел постоянного источника доходов, в отношении него постоянно поступали жалобы и заявления на антиобщественное поведение (л.д. 87 А), является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 65 А), ранее судим (л. д. 69-85).
Смягчающие вину обстоятельства у Юн суд не усматривает, однако принимает во внимание суд его характеристики, состояние здоровья.
Как отягчающее вину обстоятельство у Юн суд учитывает рецидив преступлений. Юн судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Юн заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юн Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Юн оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.
