Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Копия. № 1-585/2014; 14171326
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего
Шуткариной Т.В.
с участием государственного обвинителя В
подсудимого Л
защитника: адвоката Ф
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по обвинению:
Л, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на 5 месяцев 26 дней постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Л совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов Л, находясь в подъезде № <адрес>, заметив у ранее неизвестной ему П косметичку, подошёл к ней и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из ее рук, тем самым против ее воли, открыто, умышленно, похитил косметичку без стоимостной оценки, в которой находились расческа стоимостью 300 рублей, пудра фирмы «Максфактор» стоимостью 900 рублей, тушь фирмы «Сифора» стоимостью 1000 рублей, тени фирмы «Сифора» стоимостью 600 рублей, два комплекта нижнего белья, белого и черного цветов, общей стоимостью 2000 рублей и другие мелочи материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Л в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, против постановления приговора в особом порядке не возражала. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Л обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Л вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Л по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; требования ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.
Л ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам части 2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Л раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании и гражданского иска, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, частично возмещение ущерба. Однако, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.80-81).
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, так как исправительного воздействия предыдущего наказания не оказалось достаточным, подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после отбытия условно-досрочного освобождения.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Л следует отбывать наказание в колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения Л прежней - заключение под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей П на сумму 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.307, ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Л до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, переданные лицу на хранение, как собственнику - возвратить собственнику.
Взыскать с Л в пользу П в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись:
ВЕРНО. Судья: Т.В. Шуткарина
