Дата принятия: 11 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Катав 11 сентября 2014г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А., Лаворко О.Н.,
с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Потапова А.Н.,
защитника Воробьева А.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Потапова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в г. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
23 июня 2010г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением Усть-Катавского городского суда от 17 июня 2011г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; 17 августа 2011г. мировым судьёй судебного участка №2 г.Усть-Катава по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, освободившегося 05 февраля 2013г. по отбытии срока наказания; 11 сентября 2013г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.Н. в период времени с восьми часов ДД.ММ.ГГГГг. до двадцати одного часа ДД.ММ.ГГГГг. совершил хищение имущества гражданки ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Потапов А.Н. в период времени с восьми часов ДД.ММ.ГГГГг. до двадцати одного часа ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества залезли на чердак гаража во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно отодвинули незакреплённые доски потолка и через образовавшийся проём незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили, двенадцать бутылок водки «Пшеничная» ёмкостью пол-литра, стоимостью девяносто рублей за бутылку, всего на общую сумму одна тысяча восемьдесят рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Потапов А.Н. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись в <адрес>, откуда похитили:
сумку красного цвета стоимостью семьсот рублей;
три косметички стоимостью триста пятьдесят рублей каждая на сумму одна тысяча пятьдесят рублей;
две бутылки геля для душа «Discover» фирмы «Oriflame» стоимостью семьдесят пять рублей за одну, на сумму сто пятьдесят рублей;
скраб для ног ёмкостью семьдесят пять миллилитров фирмы «Oriflame» стоимостью сто сорок пять рублей;
ночной увлажняющий крем для ног ёмкостью семьдесят пять миллилитров фирмы «Oriflame» стоимостью сто тридцать пять рублей;
крем для рук «Нежный бархат» стоимостью девяносто рублей;
крем для рук фирмы «AVON» ёмкостью сто двадцать пять миллилитров стоимостью сто рублей;
два куска мыла «Discover» фирмы «Oriflame» массой сто грамм стоимостью двадцать девять рублей, на сумму пятьдесят восемь рублей;
крем питательный для рук «Скиния» стоимостью пятьдесят рублей;
дезодорант - спрей для ног фирмы «Oriflame» ёмкостью одна тысяча пятьсот миллилитров стоимостью пятьдесят рублей;
крем РИЗАДЕРМ ёмкостью сто миллилитров стоимостью пятьдесят рублей;
шампунь для волос и тела «Gingerbread» стоимостью сто пятнадцать рублей;
дезодорант фирмы «Oriflame» «Activelle» ёмкостью одна тысяча пятьсот миллилитров стоимостью сто девять рублей;
дезодорант «Feminelle» фирмы «Oriflame» ёмкостью семьдесят пять миллилитров стоимостью сто девятнадцать рублей;
гель для душа «Discover» фирмы «Oriflame» ёмкостью семьсот пятьдесят миллилитров стоимостью сто восемьдесят девять рублей;
шлифовальную пилку для ног фирмы «Oriflame» стоимостью девяносто девять рублей;
фонарь светодиодный в корпусе синего цвета стоимостью двести семьдесят девять рублей;
фонарь круглой формы стоимостью сто пятьдесят рублей;
увлажняющую пену для бритья «ECLAT» ёмкостью двести миллилитров стоимостью двести двадцать рублей;
зубную нить фирмы «Oriflame» стоимостью сто сорок девять рублей;
две зубные пасты стоимостью восемьдесят девять рублей на сумму сто семьдесят восемь рублей;
краску для волос фирмы «Орифлейм» стоимостью двести тридцать пять рублей;
три шариковых дезодоранта стоимостью шестьдесят пять рублей за штуку на сумму сто девяносто пять рублей;
детское мыло в форме розочки стоимостью восемьдесят пять рублей;
два детских мыла в форме самолетиков стоимостью пятьдесят шесть рублей на сумму сто двенадцать рублей;
два мужских шампуня в пластиковых бутылках фирмы «Орифлейм» стоимостью двести двадцать рублей за одну, на сумму четыреста сорок рублей;
крем мужской после бритья фирмы «Орифлейм» стоимостью сто сорок девять рублей;
тушь для ресниц в красном корпусе стоимостью девяносто рублей;
тушь для ресниц в голубом корпусе стоимостью триста десять рублей;
астрологические карты с предсказанием Марии Дюваль стоимостью сто рублей;
паровой утюг стоимостью одна тысяча двести рублей;
электролобзик стоимостью одна тысяча рублей;
дорожный телевизор стоимостью три тысячи рублей.
С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму двенадцать тысяч сто восемьдесят один рубль.
Подсудимый Потапов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что в 2013г. он совместно с ФИО15 ФИО16 и ФИО17 кололи дрова у дома ФИО6 Потом перелезли через забор и вошли в дом. ФИО18 поставил бутылку водки, потом ещё выпили. ФИО19 и ФИО20 уснули, а ФИО7 сказал, что знает, где взять ещё водку, залез через крышу в гараж, подавал водку, а он принимал. Водку переложили в сумку, в доме похитили косметику и другие предметы в коробках, всё это унесли в общежитие. Водку выпили, а косметику спрятали.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Потапова А.Н. в совершении хищения имущества ФИО6.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО6 сообщила, что в период времени с двадцати трёх часов ДД.ММ.ГГГГг. до двадцати одного часа ДД.ММ.ГГГГг., неизвестное лицо, с помощью ключа, хранящегося в тайнике у дома, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму восемнадцать тысяч триста восемьдесят рублей (т.1, л.д.2).
Так, потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что братья ФИО21 и ФИО22 кололи дрова у соседки в тот день, когда была совершена кража из её дома. ФИО23 знал, где лежит ключ от её дома и то, что она ушла на работу. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из дома пропала сумка с косметической продукцией «Орифлейм» и из гаража три ящика водки. ФИО24 и ФИО25 сказали, что в дом приходил Потапов А.Н.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в конце 2013г. он вместе с братом кололи дрова женщине по имени <данные изъяты>. Хозяйка ушла из дома, а они употребили спиртное, и он ушёл домой. Потом приехал обратно вместе с Потаповым А.Н. и ФИО7, залезли через забор во двор, и зашли в дом, где употребляли спиртное. Он и ФИО35 уснули, а когда проснулись, в доме не было Потапова А.Н. и ФИО7 По возвращению хозяйка сообщила, что у неё совершено хищение. Он видел как Потапов А.Н. и ФИО7 употребляли спиртное в общежитии, а затем ФИО36 выдал сотрудникам полиции какие то коробки.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что со слов матери знает, что из их дома похищена полная сумка косметики, подарки к новому году и три ящика с водкой из гаража.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он вместе с Потаповым А.Н. похитили из гаража у ФИО6 двенадцать бутылок водки и сумку с косметикой, которую спрятали на чердаке в общежитии. Похищенную водку выпили за два дня.
В ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на чердак <адрес>, где с его участием изъято похищенное у ФИО6 имущество: сумка с косметикой, фонарями, блокнотом, сумка синтетическая красного цвета, кошель, косметичка белого цвета, продукция марки «Орифлейм»: три геля для душа, женский дезодорант, дезодорант, дезодорант для ног, два куска мыла, пилка для ног, крем для ног, скраб для ног, крем для рук, детский шампунь, пена для бритья, пять кремов, зубная нить (т.1, л.д.21-25).
По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре двора <адрес>, оставлен подошвенной частью ботинка для правой ноги, изъятого у ФИО7 (т.1, л.д.34-37).
Из оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потапов А.Н. ранее судим за совершение хищений, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, проживает у товарища. От потерпевшей ФИО6 узнала, что брат с ФИО7 совершили у неё кражу (т.1, л.д.48-49).
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, который при производстве предварительного расследования пояснил, что он вместе со своими братьями ФИО26, ФИО27 распивали спиртные напитки в доме у ФИО6 Он вместе с ФИО28 уснул, а когда проснулся в доме отсутствовали Фанис и Потапов А.Н. Потом ФИО6 заявила о хищении у неё водки и парфюмерии (т.1, л.д.143-145).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. след пальца руки, откопированный на темную дактилоплёнку с поверхности дверцы шифоньера, изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Потапова А.Н. (т.1, л.д.96-99).
В протоколе явки с повинной Потапов А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО31 распивал спиртное на <данные изъяты> ФИО29 сказал, что в гараже есть водка. ФИО30 залез в гараж через крышу, подавал водку ему, а он складывал её в сумку. Затем в доме он и ФИО32 складывали в сумку косметику и шампунь, дорожный телевизор и утюг положили сверху. Они с двумя сумками пошли в общежитие, несколько раз падали. В общежитие, когда разбирали сумки, то телевизора и утюга в сумке не было, думает, что они могли упасть, когда они падали (т.1, л.д.32).
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными, и приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого Потапова А.Н. в совершении хищения имущества ФИО6
Вместе с тем, суд считает обоснованным довод подсудимого Потапова А.Н. о хищении водки в меньшем количестве, чем заявила потерпевшая.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что она разрешала употреблять имеющиеся у неё спиртные напитки брату ФИО11 - ФИО33 Подсудимый Потапов А.Н. признаёт себя виновным в хищении двенадцати бутылок водки, аналогичные показания даёт свидетель ФИО7
Поскольку иного в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым исключить из обвинения хищение двенадцати бутылок водки на сумму одна тысяча восемьдесят рублей, и уменьшает стоимость похищенного имущества до двенадцати тысяч ста восьмидесяти одного рубля, с учётом уменьшения стоимости зубной пасты, поскольку при подсчёте допущена арифметическая ошибка.
Кроме того, учитывая стоимость похищенного, значимость водки и косметики для потерпевшей, а также имущественное положение потерпевшей ФИО6 имеющей в собственности частный дом и квартиру, имеющей доход с двух мест работы и получающей пенсию, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.
Признак проникновения в помещение с целью тайного хищения чужого имущества и предварительны сговор на хищение, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО7, явкой с повинной.
Размер причинённого ущерба подтверждается заключением специалиста о стоимости похищенного (т.1, л.д.125-136).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Потапов А.Н. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д.102-108).
Довод подсудимого о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения экспертов, суд считает не обоснованными, поскольку сомневаться в правильности выводов экспертов у суда нет никаких оснований. Выводы специалистов полны, ясны, мотивированы, экспертиза проведена компетентными специалистами в специализированных учреждениях.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Потапова А.Н. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Потапова А.Н., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику в быту.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Потапов А.Н. не желает встать на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы, за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ соответственно наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством Потапова А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Однако, принимая во внимание характер совершенного преступления, учитывая размер причиненного ущерба, поведение подсудимого в период расследования уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Потапову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание Потапову А.Н. - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде Потапову А.Н. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Вещественные доказательства: мужские ботинки оставить у ФИО7; сумку красного цвета, две косметички белого цвета, металлический футляр, нож для чистки картофеля, расчёску красного цвета, две бутылки геля для душа «Discover» фирмы «Oriflame», скраб для ног ёмкостью семьдесят пять миллилитров фирмы «Oriflame», ночной увлажняющий крем для ног ёмкостью семьдесят пять миллилитров фирмы «Oriflame», крем для рук «Нежный бархат», крем для рук фирмы «AVON» ёмкостью сто двадцать пять миллилитров, два куска мыла «Discover» фирмы «Oriflame» массой сто грамм, крем питательный для рук «Скиния», дезодорант - спрей для ног фирмы «Oriflame» ёмкостью одна тысяча пятьсот миллилитров, крем РИЗАДЕРМ ёмкостью сто миллилитров, шампунь для волос и тела «Gingerbread», дезодорант фирмы «Oriflame» «Activelle» ёмкостью одна тысяча пятьсот миллилитров, дезодорант «Feminelle» фирмы «Oriflame» ёмкостью семьдесят пять миллилитров, гель для душа «Discover» фирмы «Oriflame» ёмкостью семьсот пятьдесят миллилитров, штопор, шлифовальную пилку для ног фирмы «Oriflame», фонарь светодиодный на семь элементов круглой формы, фонарь круглой формы, кошель, увлажняющую пену для бритья «ECLAT» ёмкостью двести миллилитров, нож складной, отвёртку, зубную нить фирмы «Oriflame», камешек неправильной формы оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Приговор вступил в законную силу
