Дата принятия: 11 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,
подсудимого Коржикова А.В.,
защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лидер К.С.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коржикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коржиков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Коржиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме его знакомой ФИО1, расположенном по адресу:<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки похитил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Коржиковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании Коржиков А.В. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым Коржиковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коржикова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, не работающей, имеющей ребенка-инвалида, стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного дохода семьи потерпевшей (л.д.34=39).
С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Коржикова А.В. в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Коржиковым А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.102), привлекался к административной ответственности (л.д.73).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.32), а также активное способствование расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, ущерб, причинённый преступлением, возмещен, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путём применения к нему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и необходимым назначить подсудимому условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого Коржикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.
Вещественные доказательства по делу: портмоне и карта «Сбербанка» подлежат оставлению их владельцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коржикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Коржикову А.В. считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Коржикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портмоне и карту «Сбербанка», - оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Лисейкин
