Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Б.,
подсудимого Севастьянова А. А.,
защитника: адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ К.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Севастьянова А. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> проживающего в <адрес>, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии сор ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытую часть наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Севастьянов А. А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Севастьянов А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Н. в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке 1-го этажа умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Н. один удар ногой в область спины. От полученного удара Н. ударился головой о стену и упал на бетонный пол лестничной площадки, испытав при этом сильную физическую боль. После чего, Севастьянов А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался проверить содержимое карманов одежды Н., который восприпятствуя действиям Севастьянова А.А., прижал руки к карманам брюк. Севастьянов А.А., с целью сломления сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом нанес Н. не менее пяти ударов кулаком в область лица, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, что является насилием, не опасным для жизни и здоровья, после чего Севастьянов А.А., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее Н. имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Севастьянов А.А. открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил принадлежащее Н. имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Севастьянов А. А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Н. о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Севастьянов А.А. обоснованно привлечён к ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Севастьянова А.А суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Севастьянова А.А., который на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87), имеет неофициальное место работы,
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Севастьянов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери, помощь которой оказывает подсудимый, наличие неофициального места работы.
Севастьянова А. А. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, а наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличии отягчающего обстоятельств исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, равно как ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Севастьянова А.А. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Севастьянова А.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.
Характер, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого указывают на отсутствие возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Таким образом, суд считает невозможным назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Севастьянову А. А. в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Севастьянова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Севастьянову А. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.
Председательствующий: О. В. Ефимцев
