Приговор от 11 сентября 2014 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Бугановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Кадкина Ю.В.,
 
    защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшей *Потерпевшая*,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кадкина Ю.В., ... судимого:
 
    - *** по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от *** условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 4 лет лишение свободы;
 
    - *** по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** и приговором от *** (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. Освобожденного условно - досрочно *** на 2 года 14 дней. Приговором от *** (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговором от *** (судимость по которому погашена) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** (судимость по которому погашена)назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания *** г.;
 
    - *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев. Постановлением суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    - *** по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.4
ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по
приговору от *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
освобожденного *** по отбытию срока;
 
    - *** по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадкин Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    *** около 10 часов 00 минут, Кадкин Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путём извлечения стекла из оконной рамы, через оконный проём, незаконно проник во времянку, расположенную во дворе дома №..., откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 27 литров, стоимостью ***, принадлежащий *Потерпевшая*
 
        С похищенным Кадкин Ю.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *Потерпевшая* материальный ущерб на сумму ***.
 
    В судебном заседании подсудимый Кадкин Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном слушании он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая *Потерпевшая* не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного слушания. За преступление, в совершении которого обвиняется Кадкин Ю.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Кадкина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Кадкина Ю.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Кадкин Ю.В. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, по которым реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания Кадкину Ю.В. суд принимает во внимание, что подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.73,74), с *** состоит ... (л.д.75), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, злоупотребляющее алкогольными напитками (л.д. 110).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, признал гражданский иск.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и состояние здоровья его и членов его семьи, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кадкина Ю.В. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют протоколы:
 
    - явки с повинной(л.д. 44);
 
    - проверки показаний на месте с участием подозреваемого(л.д.53-55);
 
    - допросов Кадкина Ю.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 49-51,62-64).
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Кадкина Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимому суд не находит.
 
    Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от ***, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    По правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Сведения о том, что по состоянию здоровья Кадкин Ю.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Кадкин Ю.В. осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Кадкину Ю.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
        В ходе судебного заседания потерпевшей *Потерпевшая* заявлен гражданский иск на сумму ***.
 
        Гражданский иск потерпевшей *Потерпевшая* на сумму ***., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
        Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кадкина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4(четыре) месяца.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ***, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить Кадкину Ю.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в *** по ... до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Кадкину Ю.В. исчислять с ***. В окончательное наказание зачесть срок, отбытый по приговору *** суда от ***.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются в соответствии со ст. 32 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с Кадкина Ю.В. в пользу *Потерпевшая* в счёт возмещения материального ущерба ***
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:             Н.В.Буганова